Sv: Erfaringer med Tesla S 70 og 70D ?

[TRM]

Har søkt på YouTube, men finner ingen videoer der Dual blir testet mot andre systemer. Noen som vet om noe slikt er gjort?

[Mippen]

Har ikke sett noe jeg, men erfaringsmessig har jeg kjørt mange ulike biler med awd og tms sitt system er overlegen alle meg bekjent. Fordelen med et helt elektrisk system er at bilen kan korrigere og endre kraften til de hjulene som trenger det mye kjappere enn med en mekanisk løsning. En landcruiser med el motorer måtte jo ha vært helt konge utenfor veien. Er spent på hvordan en model x vil takle slike utfordringer utenfor veien. Eneste hindringene dens er at den kanskje ikke får like god bakkeklaring som en landcruiser for eksempel. En ren offroad bil har også ekstremt lang vandring på støtdempere og et hjuloppheng som tilpasser seg bedre underlaget. En model x vil derfor passe best på veien, men der den kommer til (dårlig hyttevei) vil den nok være overlegen det meste. Elbiler har jo også regenerering. I nedoverbakke hvor det er glatt og løst skal man unngå å bremse for mye, da er jo regen perfekt så lenge den ikke er på maks.

Jeg testet min tms på snø og is, og i morsetning til andre biler har jeg mye bedre kontakt med underlaget. Det er vanskelig å provosere fram spinning. Elektronikken kutter nesten tvert. Det er likevel ikke umulig å miste grepet. Har opplevd å få sleng på bilen to ganger på glatten. Det er en tung bil og selv om den har noe av det beste av sikkerhetsutstyr og awd er det fortsatt en stor bil, og det er ikke mulig å temme fysikkens regler helt ennå. Det skal imidlertid mye til før du mister kontrollen, men når du mister den så er det ekkelt pga. det skjer så fort. Bilen var heldigvis lett å få kontroll over, men den ene gangen kom autovernet faretruende nært.

[Goku]

Hvor plasserer bilen kreftene ved normal rolig kjøring? Er den å anses som bakhjulstrekk, forhjulstrekk eller 4-hjulstrekk?

[pwb]

Hvordan kan dere leve i den tro at to motorer kan plassere effekten på det hjulet som trenger det raskere enn andre systemer? Hadde det vært 4 så ja.

[petersv]

Hvordan kan dere leve i den tro at to motorer kan plassere effekten på det hjulet som trenger det raskere enn andre systemer? Hadde det vært 4 så ja.

Hvordan kan du leve i uvitenhet om EDS, spør nå jeg...

[pwb]

Så EDS vil fungere raskere på Tesla enn andre biler med dette? Er det pga. mulighet for høyere spenning fra batteriet som gjør at den er raskere på Tesla enn andre som har det?

[turfsurf]

Så EDS vil fungere raskere på Tesla enn andre biler med dette? Er det pga. mulighet for høyere spenning fra batteriet som gjør at den er raskere på Tesla enn andre som har det?

EDS er vel ikke raskere på Tesla enn på andre biler, men EDS kombinert med responsen til drivlinjen gjør jo at systemet som helhet kan reagere raskere og mere nøyaktig. Så med god software er potensialet stort. Hvor bra det er implementert vet man vel ikke enda. Jeg kunne f.eks tenkt meg at de kunne hatt flere profiler for forskjellige forhold. Dyp snø vs blank is vs tørr asfalt f.eks.

[Brede]

Hvor plasserer bilen kreftene ved normal rolig kjøring? Er den å anses som bakhjulstrekk, forhjulstrekk eller 4-hjulstrekk?

Så vidt jeg vet så benytter den frontmotoren ved normal kjøring da denne er mest energieffektiv.
Korriger meg gjerne de som faktisk har en D. 

[Sandvika]

Hvor plasserer bilen kreftene ved normal rolig kjøring? Er den å anses som bakhjulstrekk, forhjulstrekk eller 4-hjulstrekk?

Så vidt jeg vet så benytter den frontmotoren ved normal kjøring da denne er mest energieffektiv.
Korriger meg gjerne de som faktisk har en D. 

Ja, det sies at frontmotor er mer effektiv ved motorveikjøring slik at bakmotor går litt i dvale. LItt usikker på om dette bare gjelder ved range mode(?).
Men ellers er vel hele problemstillingen ganske hypotetiske hvor kreftene går?  Bilen klarer lynkjapt å korrigere i forhold til hvor det skulle være mer eller mindre hjulgrep, og da er vel ikke dette noe man merker uansett??

[Dennis]

Det gjelder forsåvidt bare P85D og ikke 85D som har samme motor foran og bak. Regner uansett med at det er satt likt på begge to for å gjøre testing osv enklere.

[Sandvika]

85D har annen utveksling fremme enn bak. Det er vel det som gir noen få km ekstra rekkevidde og bilen i stand til å holde høyere toppfart før man får "røde" tall i speedomteret.

[cirys1]

Er det ingen mulighet for og tvangskjøre 4wd for dere med sånt? 4wd gir jo mye bedre feste ved vanlig kjøring på glatt underlag.. (uten å måtte gi på ekstra for og "vekke" den andre motoren)

[Muffinman]

Jepp, en mulighet for kjøre permanent drift foran og bak ville vært veldig bra i et knipetak. Det bør vel kunne ordnes i software. Men disse driveunit``ene har neppe mulighet for å låse eller bremse på differensialen. Dermed er det kanskje begrenset hvor bra disse dual-bilene kan bli, sammenlignet med f.eks. Quattro eller Subaru sitt system som (ihvertfall hadde) med 25% permanent fordeling på hvert hjul?

[Dennis]

De fleste vanlige Audi og Subaru har åpne differensialer. Må ofte opp i pris for å få limited slip differensial.

For Subaru sin del er det i hovedsak Wrx og Forester som har viskose diff bak på enkelte utgaver. Men STi har skikkelig limited slip differensialer foran og bak. Det samme gjelder Audi hvor man må opp i høyere prisklasser før man får det.

Subaru sin fordel er at 4wd systemet er symmetrisk. Altså like lenger på stikkakslinger ut fra girkassa. På biler med tverrstilt motor så blir det ulikt samt at man trenger en ekstra fordelingkasse ut på siden for å få kreftene bak.

Etter hva jeg kan se er også Tesla sitt så å si symmetrisk. og man slipper problemer med alt mulige trege differensialer som skal oppdage hjulspinn før det starter å fungere.

Denne videoen viser hvor bra en eldre vanlig Subaru uten LSD fungerer sammenlignet med Volvo sitt jalla haldex system som også bla VW og Audi modeller under A4 bruker. Det har blitt bedre med tiden, men er likevel dårligere og kjedelig å kjøre med synes jeg.

[Muffinman]

Sett den videoen der ja. At Volvo klarte å selge det rælet der som firehjulstrekk skulle de hatt premie for.