Sv: Prisøkning pga valuta er et faktum. Hva gjør dere med X reservasjon?

[mecanica vergara]

Her hadde jeg en litt spennende tur til Geiranger i mai som endte med 4% gjenstående. Når jeg skulle reise dagen etter hadde jeg fylt på 57kW. Legger du de gjenstående 5% på 57kW kommer du til 59,85kW. Derfor tror jeg at de med en S60 har fått litt tettere på 100% av hva en 60kW burde levere.

Hva som er over de 59,85kW vet jeg ikke. Men det er nok mer en 0,15kW.

[sturle]

Her hadde jeg en litt spennende tur til Geiranger i mai som endte med 4% gjenstående. Når jeg skulle reise dagen etter hadde jeg fylt på 57kW. Legger du de gjenstående 5% på 57kW kommer du til 59,85kW. Derfor tror jeg at de med en S60 har fått litt tettere på 100% av hva en 60kW burde levere.

Hva som er over de 59,85kW vet jeg ikke. Men det er nok mer en 0,15kW.

No veit du strengt tatt ikkje om du har fyllt på 56,50 kWh eller 57,49 kWh, eller noko i mellom, eller om dei 5% er 4,50% eller 5,49%, eller om 99% er 98,50% eller 99,49%, so feilmarginen i reknestykkjet ditt er langt større enn du kanskje trur når du hevdar bastant at batteriet ditt har 59,85 kWh tilgjengeleg kapasitet.

[mecanica vergara]

Her hadde jeg en litt spennende tur til Geiranger i mai som endte med 4% gjenstående. Når jeg skulle reise dagen etter hadde jeg fylt på 57kW. Legger du de gjenstående 5% på 57kW kommer du til 59,85kW. Derfor tror jeg at de med en S60 har fått litt tettere på 100% av hva en 60kW burde levere.

Hva som er over de 59,85kW vet jeg ikke. Men det er nok mer en 0,15kW.

No veit du strengt tatt ikkje om du har fyllt på 56,50 kWh eller 57,49 kWh, eller noko i mellom, eller om dei 5% er 4,50% eller 5,49%, eller om 99% er 98,50% eller 99,49%, so feilmarginen i reknestykkjet ditt er langt større enn du kanskje trur når du hevdar bastant at batteriet ditt har 59,85 kWh tilgjengeleg kapasitet.

57,1 eller 59,85 har ikke så mye å si for meg. Men at det er tettere på 60kW en 75kW er på 85 vi jeg tro. Og det er dette som danner grunnlaget for hvor for den lader på en SC kontra en S85. Hvertfall når de to modellene lader tilsvarende i %.

[petersv]

kWh

[mecanica vergara]

kWh

Beklager

[Cowboystrekk]

Ut ifra hva flere har testa og sier ser det ut til at batteriet vårt rommer mer enn 60 kW

[mrexplode]

KmanAuto har en 2år gammel video ang lading av Model S 60, utifra det han sier selv brukte han nok noe av reserven.

Link til video, se 3:18

[Muffinman]

Hvis dette er AC lading må man nok trekke fra tapet i ladeprosessen. Min bil (riktignok en 85) regner tilført energi.

[mrexplode]

Hvis dette er AC lading må man nok trekke fra tapet i ladeprosessen. Min bil (riktignok en 85) regner tilført energi.

Okay? Er vi i trolle-humør?    Alle ladeprosseser er det tap i. Derfor regner alle elbiler tilført energi. Hadde vært skummelt om de ikke gjorde det 

Uansett, kunne det du sa hatt noe gyldighet om ladeprossesen tok fks 1 uke, siden man har endel "vampyr tap" i Tesla, å dermed måtte etterfylle dette tapet.

[Øyvind.h]

Hvis dette er AC lading må man nok trekke fra tapet i ladeprosessen. Min bil (riktignok en 85) regner tilført energi.

Okay? Er vi i trolle-humør?    Alle ladeprosseser er det tap i. Derfor regner alle elbiler tilført energi. Hadde vært skummelt om de ikke gjorde det 

Uansett, kunne det du sa hatt noe gyldighet om ladeprossesen tok fks 1 uke, siden man har endel "vampyr tap" i Tesla, å dermed måtte etterfylle dette tapet.

Hva er det for slags påstand? Han er troll fordi han mener man må korrigere for tap i prosessen (ca 10%)?

En uhøytidelig sjekk jeg gjorde nylig tyder på at tapet er korrigert i tallene, men jeg er ikke sikker (dvs motsatt konlusjon av Muffinmann).
Og tapet er i størrelsesorden 4-12km pr dag, eller 0,8-2,4kWh. Så det vil absolutt påvirke tallene ved lading fra tom til full med lav effekt.

Den beste konklusjonen får man ved å lade til 100% og kjøre uavbrutt til bilen stopper.

[Muffinman]

Troll sprekker som regel i sola.

Jeg ladet en arbeidsdag på 25A, og regnet timer * spenning * strøm/1000. Fikk nøyaktig samme resultat som bilen viste var påfylt. Skal ikke være påståelig, men virkningsgraden ved lading varierer blant annet med ladeeffekt. Kirkebø kom vel fram til ca. 88% ved 13A enfase, og det har vel vært spekulert i at det ligger en sweetspot et sted mellom 7-11kW hvor virkningsgraden er høyest. Derfor _tror_ jeg det vil være en krevende øvelse for Tesla å lage et system som kompenserer for varierende virkningsgrad, spesielt for 2-3 år siden når dette var konstruert. Da er det enklere å bare bruke tilført strøm/spenning. Så har vi jo superlading, hvor laderene og dermed tapet i de ligger utenfor bilen.

[Øyvind.h]

Det er vel ikke så vanskelig å oppgi tilført strøm tilsvarende økt pakkespenning? Så lenge de har kontroll på hvor mye strøm som må til for å heve spenningen fra Xxx til Xxx volt.

[Muffinman]

Det er jeg usikker på om er bare enkelt. Ta bare dette med degradering; det er jo foreløpig  ukjent terreng og en faktor som helt klart påvirker hvor mye energi som må til for å heve spenningen med en gitt verdi.

[GOS]

Troll sprekker som regel i sola.

Jeg ladet en arbeidsdag på 25A, og regnet timer * spenning * strøm/1000. Fikk nøyaktig samme resultat som bilen viste var påfylt. Skal ikke være påståelig, men virkningsgraden ved lading varierer blant annet med ladeeffekt. Kirkebø kom vel fram til ca. 88% ved 13A enfase, og det har vel vært spekulert i at det ligger en sweetspot et sted mellom 7-11kW hvor virkningsgraden er høyest. Derfor _tror_ jeg det vil være en krevende øvelse for Tesla å lage et system som kompenserer for varierende virkningsgrad, spesielt for 2-3 år siden når dette var konstruert. Da er det enklere å bare bruke tilført strøm/spenning. Så har vi jo superlading, hvor laderene og dermed tapet i de ligger utenfor bilen.

Jeg har testet en del i det siste både med forskjellige lade situasjoner og får følgende tilført tkm per forbrukt kwh fra støpselet:
236V 13A (lader 12.7 tkm/time), krever 224 wh per ladet tkm
218 V 32 A (lader 30.9 tkm/time), krever 226 wh per ladet tkm
237 V på trefaser 16 A (lader 51.8 tkm/time), krever 220 wh per ladet tkm
samt kikket på gamle SC ladinger som krever 208 wh per ladet tkm

Har sjekket dette nå over mange ladinger og det er rimelig konstant. Så hvor mye er tap?

Dersom jeg ser på energy-appen så viser den det samme som rest tkm på tanken å instrument panelet dersom jeg har forbruk på 199-201 wh/tkm (siste 10/25 eller 50km) noe som skulle gi ett tap mellom 4% (SC) og 13% (230 V en fase), mens 400V trefase gir 10%. Dette tror jeg er riktige tap.

MEN, så har det seg slik at jeg må kjøre på 187 wh/tkm for å holde tritt med nedtellingen på tkm igjen på tanken noe som skulle tilsi at tapet er mellom 11 og 21%! Men dette tror jeg er feil. Han teller ned litt raskere for å bygge opp reserven på 5 kwh timer. 391 *(200-187)=5.1 kwh.

Men noen ganger så stemmer ikke denne teorien når jeg ser på virkelig forbrukt på instrumentpanelet versus det jeg trenger å tilføre av energi for å bringe den opp på samme tkm igjen (Indikerer da større ladet-tap enn de 10-13%). Blir ikke helt klok på dette

Hva er andres erfaringer fra "vitenskapelige" målinger?

[sigurdi]

Men noen ganger så stemmer ikke denne teorien når jeg ser på virkelig forbrukt på instrumentpanelet versus det jeg trenger å tilføre av energi for å bringe den opp på samme tkm igjen (Indikerer da større ladet-tap enn de 10-13%). Blir ikke helt klok på dette

Hva er andres erfaringer fra "vitenskapelige" målinger?

Forbruket i instrument panelet tar ikke med oppvarming osv når du står stille.
Så korte kjøreturer med eks AC eller varme igang ved stopp osv, så vil bilen bruke mer strøm en det som er oppgitt i displayet. 
Hvorfor det er slik??