Sv: Hybrider og vedlikehold, dobbelt opp av "alt"?

[Sele]

Jeg stiller meg sterkt tvilende til at dette er riktig. Bare det og henge på en tom henger etter bilen får forbruket opp.

[TorC]

At forbruket går ned når du må trekke tyngre last kan ikke være riktig. Her må det være en feil.

Normalt vil nok forbruket øke, men ofte er det vel slik at en kjører litt roligere med henge, og det kan fort mer enn oppveie vekt av henger.

Og at aerodynamikken endres... I teorien kan jo forbruket gå ned. Kjøretøyet kan jo i teorien ha en ekstremt dårlig utforming at en henger kan bedre egenskapene så mye at den ekstra vekten og rullemotstanden totalt sett gir lavere forbruk.. Sånn i teorien...

[Sele]

At forbruket går ned er bare tull. Det øker med ca 16%

http://www.stamneshagenauto.no/Tips/tabid/1596/language/nb-NO/Default.aspx

[TorC]

At forbruket går ned er bare tull. Det øker med ca 16%

http://www.stamneshagenauto.no/Tips/tabid/1596/language/nb-NO/Default.aspx

Igjen:  I teorien kan jo forbruket gå ned. Kjøretøyet kan jo i teorien ha en ekstremt dårlig utforming at en henger kan bedre egenskapene så mye at den ekstra vekten og rullemotstanden totalt sett gir lavere forbruk.. Sånn i teorien...

De fleste biler er vel såpass aerodynamiske at dette ikke gjelder, men i teorien kan det sikkert gjøres. I teorien.

Din kilde gir ingen henvisninger eller på noen som helst måte dokumenterer noe som helst. Jeg kan også selv lage en nettside hvor jeg skriver at bruk av henger medfører 400% ekstra forbruk, og at hengere er en portal til Narnia.

[Sele]

Mitt svar var om en Caravelle som brukte mindre drivstoff med henger enn uten. Hvis du tror at du bruker mindre energi på og forflytte 1600kg enn 1000kg så må du nesten dokumentere det istedet for synsing rundt det aerodynamiske og div teorier.

[Amoss]

At forbruket går ned er bare tull. Det øker med ca 16%

http://www.stamneshagenauto.no/Tips/tabid/1596/language/nb-NO/Default.aspx

Igjen:  I teorien kan jo forbruket gå ned. Kjøretøyet kan jo i teorien ha en ekstremt dårlig utforming at en henger kan bedre egenskapene så mye at den ekstra vekten og rullemotstanden totalt sett gir lavere forbruk.. Sånn i teorien...

De fleste biler er vel såpass aerodynamiske at dette ikke gjelder, men i teorien kan det sikkert gjøres. I teorien.

Din kilde gir ingen henvisninger eller på noen som helst måte dokumenterer noe som helst. Jeg kan også selv lage en nettside hvor jeg skriver at bruk av henger medfører 400% ekstra forbruk, og at hengere er en portal til Narnia.

Dersom det er en slik bil man snakker om ser jeg det slett ikke som usannsynlig at det kan hjelpe litt på aerodynamikken å få "noe" inn i alle malstrømmene som oppstår bak bilen.

Om det er nok til å oppveie ekstra vekt/rullemotstand etc har jeg ikke grunnlag til å mene noe som helst om...

[cra]

At forbruket går ned er bare tull. Det øker med ca 16%
http://www.stamneshagenauto.no/Tips/tabid/1596/language/nb-NO/Default.aspx

Vel, det var ikke akkurat noen vitenskapelig link du hadde å fare med, og jeg skal tørre å sette penger på at tallene der gjelder for "vanlige" biler som er en del mer aerodynamiske i utgangspunktet enn ei Caravelle T4. Å bytte ut CampLet'en med ei (relativt lita) campingvogn ga forøvrig 100% økning i drivstofforbruket, ikke 61%. Jeg har prøvd.

Jeg har 15 års logg av dieselforbruket på Caravella i et regneark, og sju av åra inkluderer turer med CampLet. Tallene er klare i sin tale. Turene med CampLet er de eneste som gir et forbruk på 0,6 liter pr mil. Andre (lang)turer med noenlunde tilsvarende last kommer ikke så langt ned (og da kan du trekke fra ca 300kg for egenvekta på hengeren).

[timingbeltkiller]

Hadde i 11 år og 230K km en campinginnredet VW diesel transporter.
Den brukte mellom 0,65 og 0,75 på langturene (helt uten henger)

[Sele]

At forbruket går ned er bare tull. Det øker med ca 16%
http://www.stamneshagenauto.no/Tips/tabid/1596/language/nb-NO/Default.aspx

Vel, det var ikke akkurat noen vitenskapelig link du hadde å fare med, og jeg skal tørre å sette penger på at tallene der gjelder for "vanlige" biler som er en del mer aerodynamiske i utgangspunktet enn ei Caravelle T4. Å bytte ut CampLet'en med ei (relativt lita) campingvogn ga forøvrig 100% økning i drivstofforbruket, ikke 61%. Jeg har prøvd.

Jeg har 15 års logg av dieselforbruket på Caravella i et regneark, og sju av åra inkluderer turer med CampLet. Tallene er klare i sin tale. Turene med CampLet er de eneste som gir et forbruk på 0,6 liter pr mil. Andre (lang)turer med noenlunde tilsvarende last kommer ikke så langt ned (og da kan du trekke fra ca 300kg for egenvekta på hengeren).

Nå er vel det du kommer med heller ikke vitenskapelig det er vel heller en påstand?
Hvis jeg skal tro på at drivstoff forbruk går ned ved bruk av tilhenger så må jeg ha noe vitenskaplig. Alt annet tilsier at det øker.

http://www.audi.no/no/brand/no/faq/Drivstofforbruk.html

[cra]

Jeg er klar over at en enkelt ekvipasje ikke er nok til å være et vitenskapelig forsøk, men tallene er klare; forbruket er lavest på turene med CampLet. Du må gjerne påstå at forbruket skal øke, men det gjorde det altså ikke. Årsaken er nok at en T4 er såpass lite aerodynamisk i utgangspunktet at tilhengeren av denne typen gir en gunstig effekt.

Du kan jo sjekke forsøkene til Mythbusters om å kjøre med lemmen på en pickup nede vs oppe. Mener å huske at de også fikk noen overraskende resultater. Tilsvarende også med vinduer åpne vs aircondition.

[hstad]

Base bleed!, brukt på artillerigranater for å redusere turbulens bak granaten, slik at denne flyr lenger. den driver ikkje granaten framover, men fyller vakumet bak granaten slik at lufta ikkje får plass til å sirkulere inn bak den. det samme fenomenet vil nok skje med batterihenger eller camp-let. men alt er jo relativt, veier hengeren som fyller tomrommet 2 tonn vil nok regnskapet gå i minus.