Sv: Kan noen forklare/oppsummere hvordan man lader en Model S?

[Olatho]

Jeg, ig alle andre, har da betalt tilkoblingaavgift for å få
En gitt maks effekt/hovedsikring og dimensjonert opp strømenhwter i huset etter det forventede behovet.

Så sier da netteier at "nei - vi har ikke dimensjonert nettet for at du skal få det du har betalt for, du må
Betale mer dersom du skal bruke det du har fått"

Lukter avtalebrudd lang vei og lureri mot kundene. Vi har altså betalt for noe netteier bevisst ikke hadde tenkt å kunne levere. (Jfr overbooking på fly)

Her skal nok forbrukermyndighetene få
Litt å ta tak i ja...

Overbooking skjer i alle sånne typer produkter, rett og slett fordi "ingen" er villige til å betale det det _faktisk_ hadde kostet å få 100% dekning.  Du har faktisk ikke betalt en tilknytningsavgift som dekker kostnadene for å bruke 100% av installert kapasitet 100% av tida. 
Du har betalt en relativt sett mindre del av kostnadene, basert på et forventet bruksmønster.

Det samme gjelder f.eks. bredbånd (som er et marked jeg personlig kjenner vesentlig bedre enn strøm, men som fungerer på akkurat samme måte).  Om du kjøper en 50 Mbit linje fra en leverandør, og betaler f.eks. 300 kr/mnd for denne, så kan jeg garantere deg at de totale kostnadene for leverandøren din for å reservere og garantere 50 Mbit båndbredde gjennom hele nettet sitt, og ut til sine uplinker/peers og transit-leverandører er flere ganger denne prisen.
I en normalsituasjon vil de ha den båndbredden du trenger tilgjengelig når du trenger den, men de har garantert ikke nok båndbredde til at alle kundene kan bruke 100% av den båndbredden de har "betalt for" 100% av tida.

Sånn er det også med strømnettet.  Har du en 64 A hovedsikring, så vil det i en normalsituasjon alltid være 64 A tilgjengelig for deg når du trenger det.  Men om ALLE skulle begynne å fylle sine hovedsikringer samtidig er ikke nett og trafoer dimensjonert for det.

Problemet nå er at "normalsituasjonen" er i ferd med å forandre seg.   

[elbil-1]

For bredbånd så vil det være avtalebrudd om leverandøren avviker vesentlig fra det man har betalt for.

Får man bare 30mbit hele tiden og aldri oppnår 50, så kan man kreve reduksjon i prisen.

At det av og til blir mindre enn 50 fordi mange er på nett er innenfor det aksepterte, men dersom alle bare får 30 så må leverandøren for egen regning bygge ut mer kapasitet.

Man kan velge en annen leverandør om man ikke er fornøyd.

Strømnettet har man ikke noe valg for å bytte nettleverandør og da bør det være ennå sterkere føringer overfor nettleverandørene om å levere det kundene har betalt for lenge.

De med større hovedsikring har jo som regel et større strømforbruk og har dermed også betalt mer i nettleie de siste årene enn de med liten sikring.

Så man kan jo si at de med mer effekt allerede har subsidiert nettutbyggingen da de ikke har fått noe rabatt for å være storkunder. (Som de ville fått i andre markeder om de kjøpte dobbelt så mye av en vare som naboen gjør)

Jeg har vel betalt dobbelt så mye som naboen min i nettleie de siste 10årene...

[Softblue]

Hørt i kantinen på NVE

Første kunde, en kopp kaffe takk
- Det blir 15 kr.
Vær så god

Neste kunde, en kanne kaffe takk
- Det blir 500 kr.
500???
- Vi har dessverre ikke kanner i kantinen, så vil du ha en kanne, så må vi kjøpe inn kanner og det må nok du vennligst betale for.

[stefse]

En annen konklusjon, hvilket jeg tror en stor andel av kraftbransjen er enig i, er at AMS for vanlige forbrukere egentlig er unødvendig. Men at store sameier/borettslag og parkeringsanlegg hvor mange elbiler lades kan få tilgang til timesbasert effektprising slik som storforbrukerene har i dag, tror jeg er fornuftig. Da gjerne med muligheter for tilbakeføring av strøm fra elbilene (eller solceller) ved behov. Da blir også investeringen i slikt utstyr mindre for hver enkelt, og ladingen kan på sikt bli billigere enn å lade privat fordi man får en gunstig avtale med leverandøren. Dette er vel for dt meste aktuelt i byene.

[Elbil fundamentalist]

Jobber du hos nettleverandøren?
Nettet ligger der allerede, og det har vært fullt brukbart fram til nå. Men nå har det oppstått en anledning med elbilene, og da skal vi tas.

Kan til nød gå med på at et 'rushtids-tillegg' som prises pr time og at denne delen av timesprisen går til netteier. Det er iallefall enklere å forholde seg til, og dermed lettere å kontrollere, lettere å administere, lettere å klage på osv.

Man må se hele bildet.

Det er ikke snakk om netteiers sak, netteier skal ikke tjene på dette.
Her er det snakk om en metode for en mer retferdig fordeling av kostnader i forhold til bruk av nettet, og som er mer i samsvar med hvordan kostnader påløper og som NVE ønsker og utvikle.

(Med den nye modelle slipper jeg kanskje å betale ekstra for naboens snøsmelteanlegg i en lang innkjøring og utvendige trapper. Jeg måker).

Men selvfølgelig er det helt legitimt å ønske at andre betaler en større andel av hva det koster å dekke ditt behov.

Synes befolkningen fortjener litt mer respekt for viljen og evnen til å kunne tilpasse seg fornuftig til miljø og forbruk. Hver og en av oss bretter melkekartonger og skyller plastikk antakelig til ingen nytte, men vi gjør det allikevel.

Nå har jeg aldri sett noen initiativ fra nettselskapene at vi skal tilpasse oss forbruket over døgnet. De kunne sendt ut info med fakturaer, eller på "min side" hos nettselskapene, og det kunne med enkelhet være oppfordringer som egner seg for ditt lokalområde f.eks sortert på postnummer om nøyaktige relevante tiltak og selvsagt også ærlighet om det er rikelig kapasitet på dine lokale trafoer. Dette vil helt sikkert slå an. Hvis alle i nærområdet vet at kapasiteten er nærmest sprengt i ditt lokalmiljø, vil ingen av naboen være en tulling som kjører varmekabler i oppkjørselen i peak hour uansett hvor mye penger man har. Under tvang derimot: -punger ut det det koster og driter i effekttariffer og annet upopulært fjas.

Dermed kunne effektforbruket reguleres uten tvang effektivt i alle husstander og kanskje de viktigste er at selv tallrike små husstander som ellers ikke ville bli berørt av effektpriser, vil også bidra. Dem er mange av og vil bety mer enn å ta de få store effektbrukerene. Alle kan f.eks sette på en uketimer på varmtvannsberederen fra clas ohlson som koster 79,- for tre stykker, enkelt billig, raskt, effektivt og formålstjenelig uten mas og tvang. Vi er kanskje i mål allerede der? Det er ikke mye effekt som skal flyttes før det monner...

Borettslag og andre som har backup på sentralvarmen og muligheter for akkumuleringen, kunne fått enøk støtte til enkle, billige og effektive løsninger.

NEIDA! Tvang fra dag 1. Som lyn fra klar himmel er det blitt ett KJEMPEPROBLEM som vi ikke klarer å løse i samarbeid med abonnentene. NVE spiller på misunnelsen og mistillit til at det er noen rike jævler der ute vi andre sponser. Slikt skaper ikke samhold om felles utfordringer. At vi elbilister har lenge har hatt til vane å saktelade på natten er en god vane som strømleverandørene åpenbart ikke velger å sette pris på.

[Softblue]

Hørt i kantinen på NVE:

En kopp kaffe takk.
- Det blir 300 kroner for kaffetrakter og 2 kroner for kaffe

[elbil-1]

Kunden etter i køen:

Kaffe?  Ja det blir 30.000,- for kaffetrakter og 1 kr pr kopp kaffe.

Hva??

Ja, Vi er tomme for kaffetraktere og må kjøpe inn en pall med traktere så vi har til nye kunder som skal ha kaffe.

Neste kunde:
1 kopp kAffe takk.

Kantineansatt: hversågod - det blir 50øre.
Vi har nok traktere og kaffen er varm.

Sånn går nu dagan.....


Den eneste måten å avskaffe denne galskapen på er å få tilbake felleskapet og la netteieren ta ansvaret for å forvalte dette til alles beste i fellesskap.

Hvis et nabolag må bygges ut med en trafo ekstra - ja så økes nettleien i hele netteiers nett med 0,005 øre pr enhet. (Om det er kilowatt/effekt/størrelse på hus eller middeltemperatur - spiller liten rolle, bare det er forutsigbart og jevn fordelt)

Netteier får ta ansvar for å levere den strømmen kundene vil ha og bygge nett deretter.

Strømprodusentene og myndighetene får prissette bruk av energi på en miljømessig og politisk måte ut fra ulik tariff/døgn/tider/avgiftsnivå variSjoner mm. Her er det bare fantasi og kreativitet som setter grenser.

- gratis strøm til el-biler og vannbåren varme mellom 2400-0500?
- dobbel takst på vedkapping i januar? (Gjør hogsten ferdig i juni !)
Etc
Etc
Etc

[Softblue]

For å få melk, så må man nå betale fastavgift for å ha meieri

For å få togbillett, så må man nå betale fastavgift for å ha jernbaneskinner.
Hvis det er trangt på toget, så du må stå, så må du betale mer

Kanskje på tide at noen revurderer prismodellen?

[elbil-1]

Og motstridende interesser:

Kunden sparer 500,- i effektavgift ved å lade elbilen, sette på oppvaskmaskin og vaskemaskin om natta.

Etter flerfoldige branner så øker forsikringsbransjen husforsikringen med 10.000,- for alle som bruker strøm mens de sover eller ikke er hjemme... Og nekter utbetaling ved skader pga uaktsomhet fra kunden.


Karusellen spinner videre....

[Softblue]

Å kjøpe strøm er omtrent som å gå i en butikk å kjøpe en TV.
-Butikken svarer at vi kan godt selge deg TV-en, men du må selv besørge frakten fra Kina. Men nå mellom 10.00-12.00 er det mange som kjøper TV-er, så nå må du betale dobbelt for frakten.

Skal man få noe reell konkurranse i strømmarkedet så må fast avgiften legges over på strømleverandørene, og strømleverandørene må tilby en pris inkludert frakt av strømmen levert din elmåler. De som er strømleverandører må ut å kjøpe fraktkapasitet i nettet til sine kunder. Først da vil vi få proffesjonnelle aktører som presser på og krever kapasitet og effektivitet fra Statkraft eller hvem som eier linjene. Ola Normann som sitter hjemme i sofaen og betaler fastavgiften sin har ingen kunnskap om nettet drives effektivt eller om halvparten går til administrasjon. Ola Normann har heller ikke hver for seg nok markedsmakt til å kunne presse igjennom endringer i leveranse nettet. Og dermed så blir det ingen endringer hos de som administrer strømnettet.
Dagens oppsplitting av fastavgiften på hver enkelt forbruker er en splitt og hersk taktikk.

[weld77]

Her er det myr rør nå...

For det første: Konkurransen i strømmarkedet fungerer helt utmerket. Elektrisk energi til privatpersoner koster kun helt marginalt mer enn den koster på den nordiske kraftbørsen. Tilbydere konkurrerer om hvem som har minst påslag og lavest fast månedlig avgift stort sett. Det er ikke så mye mer å konkurrere på siden elektrisk energi er en generisk vare og det er ingen forskjell utover pris mellom tilbyderene av denne varen.

Så nettet: Et strømnett er et perfekt monopol siden det vil være meningsløst å legge opp konkurrerende høyspent- og spredenett i tillegg til det eksisterende. Astronomisk investeringskostnad til ingen nytte. Siden det er et perfekt monopol er prisen monopolisten kan ta selvsagt strengt regulert. Ellers kunne Hafslund Nett tatt en fastavfigt på la oss si 20.000 kroner i året pr kunde i Oslo. Strøm må alle ha og konkurrenter finnes ikke, og om noen skulle starte et konkurrerende strømnett så ville de vel være ferdig utbygd om en 15-20-30 år eller så.

"Å kjøpe kasitet i nettet" er en meningsløs øvelse. Produksjon og distribusjon er adskilt - man kjøper strøm av noen, den strømmengden kan godt produseres av noen helt andre og transporten siste del til sluttbruker skjer av den lokale netteier siden det ikke finnes noen alternativer der. Hvor i Norden strømmen faktisk er produsert vet man ikke og det spiller heller ingen rolle. Glem ikke at alle privatpersoner i Norge fofår r all den elektriske energi de etterspør til enhver tid. Rasjonering finnes ikke med unntak av enkelte ekstreme tilfeller av feil på nettet eller lignende. Prisen på denne elektriske energien varier noe med årstid og andre forhold, men vil man ha den, får man den.

I Norge styres kraftproduksjon av Statnett. Der sitter det folk og melder til kraftverk rundtomkring om de må kjøre opp eller ned produksjonen for å møte etterspørselen fra time til time. Systemet er veldig effektivt og funker som faen - enklest bevist ved at Norge har verdens høyeste leveringssikkerhet av elektrisk energi.

Det er evig nok av profesjonelle aktører som presser på for å få bygget ut allerede. Spør eksempelvis store industribedrifter i Midt-Norge. Utbygging er dog i all hovedsak et politsk spørsmål. Statnett, NVE og andre kommer med anbefalinger, planer osv - men til sist er det langt på vei en politisk beslutning hva som skal bygges og hvor mye penger som skal brukes. Ref diskusjonen om "monstermastene" for noen år siden.

Minner også nok en gang om at planen ikke er at total nettleie skal økes, men at de som bruker mest effekt også betaler en større andel enn de som bruker mindre effekt.

[THE]

Problemet med økte inntekter på nettleie er jo at det ikke fører til bedre og mer robust overføringsnett, men fører til at eierne av nettselskapene tar ut mer utbytte. Det kan jo forsvares med at det uansett går til gode formål siden eierne stort sett er kommuner og fylkeskommuner. Kommuner og fylkeskommuner burde være de første til å se at et robust elforsyningsnett er viktig for næringsliv og innbyggere i området, men dessverre er det enklere å dekke inn merforbruk i kommunal sektor ved å ta ut mer utbytte fra nettselskapene enn ved å redusere forbruket...

Jeg bor i en kommune der det er store vannkraftverk, og mye strøm føres over fjellet til Østlandet. Jeg har også nettleie som i følge statistikkene til NVE er over dobbelt så dyr som nettleie i Oslo. Nettleien har også et fastbeløp som varier med størrelse på inntakssikring, så allerede i dag er det en form for effektledd i nettleie, i alle fall hos enkelte nettselskap.

Selv med ny beregning av nettleie så vil det sannsynligvis være store forskjeller i hvor mye man betaler i nettleie rundt om i landet. Noen vil spare på en omlegging til effektbasert nettleie, og noen vil få ekstra kostnader. Det vil i alle fall bli viktig å ha oversikt over eget forbruk gjennom døgnet og året.

På kalde vinterdager er det flere steder i landet utfordring med overføringskapasitet allerede i dag, og det vil da være viktig å redusere effekttoppene i nettet på kritiske tidspunkt. Hvordan dette best kan løses er det tydeligvis mange meninger om, og NVE har presentert flere alternative ideer og forslag i høringsdokumentet sitt. Noe av formålet med å sende forslaget ut på høring er jo å få tilbakemeldinger og kommentarer fra forskjellige instanser. Det gjenstår ennå å se hvordan en ny beregningsmåte for nettleie blir til slutt, men jeg tror helt sikkert det blir store endringer fra dagens energibaserte beregning.

[Griffel]

Problemet med økte inntekter på nettleie er jo at det ikke fører til bedre og mer robust overføringsnett, men fører til at eierne av nettselskapene tar ut mer utbytte.

Nei, nettleie skal totalt sett ikke øke, nettselskapenes får ikke lov til å gi større utbytte til sine eiere, dette er et strengt regulert monopol.

[weld77]

På kalde vinterdager er det flere steder i landet utfordring med overføringskapasitet allerede i dag, og det vil da være viktig å redusere effekttoppene i nettet på kritiske tidspunkt. Hvordan dette best kan løses er det tydeligvis mange meninger om, og NVE har presentert flere alternative ideer og forslag i høringsdokumentet sitt. Noe av formålet med å sende forslaget ut på høring er jo å få tilbakemeldinger og kommentarer fra forskjellige instanser. Det gjenstår ennå å se hvordan en ny beregningsmåte for nettleie blir til slutt, men jeg tror helt sikkert det blir store endringer fra dagens energibaserte beregning.

Presis. Og det er mye billigere og mye mer fornuftig å redusere effekttopper fremfor å bygge ut hele nettet for en effekt som nesten aldri behøves.

Når argumentasjonen er i retning av "Nettet må bygges ut for milliarder av kroner slik at jeg skal kunne lade bilen min med 11kW nårsomhelst uten at det skal koste noe ekstra utover strømprisen" så er det rimelig mørkt... Ditto om man tror at planen er eller har vært at alle i et område skal kunne makse inntakssikringen sin til enhver tid fordi de mener å ha betalt for det allerede.

(bytt evt ut elbil med hvasomhelst som tar mye effekt, men kan flyttes til andre tider på døgnet)

[Elbil fundamentalist]

Problemet med økte inntekter på nettleie er jo at det ikke fører til bedre og mer robust overføringsnett, men fører til at eierne av nettselskapene tar ut mer utbytte.

Nei, nettleie skal totalt sett ikke øke, nettselskapenes får ikke lov til å gi større utbytte til sine eiere, dette er et strengt regulert monopol.

Derfor vil dem heller vimse bort pengene på unødvendig effekttariffer. En enkel informasjonsdialog med abonnentene vil gi samme effekt og vil være mye bedre positivt forankret i befolkningen. Ett annet eksempel er om man hadde brukt de pengene man brukte på Monstermastene på enøktiltak i Bergen og omegn, hadde man fjernet like mye strømbehov som momstermastene leverer. Hensikten med momstermastene var vel heller myntet på elektrifisering av platformene som også er ett annet sinnsykt prosjekt. For ikke å snakke om gasskraftverket på Korstø... Dette gjøres samtidig som man trenerer småkraftutbygging og sender istedenfor brorparten av alle grønne sertifikater til Sverige. De har fått holde på lenge uten særlig offentlig interesse, men det går vel mot en metning på hvor lenge man kan holde på slik før man får problemer med legitimiteten. Forstår ikke hvorfor de vil risikerer det når det er så mye bra arbeid med oppgradering og vedlikehold som pågår etter at de skjerpet seg i 2007.