Sv: Kan noen forklare/oppsummere hvordan man lader en Model S?

[jkirkebo]

Konklusjonen er klar:
Ikke kjøp ladeboks.
Lad med scuko (230v stikkontakt).

Den ene hånden av staten, ser ikke hva den andre gjør. 

Eller: kjøp ladeboks og sett bilens timer til å lade på tidspunkt der du vanligvis ikke bruker mye strøm. Dersom du har AMS kan du vel lett gå inn på din profil på nettet og se kurver for hvordan forbruket er time for time. Normalt er forbruket lavest rundt 0400. Setter du timeren til å være ferdigladet idet annet forbruk begynner å øke på morgenen så vil du ikke få høyere toppeffekt med ladingen. Bonusen er at batteriet er litt varmere og yter litt mer når du drar på jobb med bilen.

Jeg har gjort det, problemet er bare at vi ikke har så mye "topper" i strømforbruket. Jeg kan kun belaste med ca. 10A ekstra i tiden 23-06 om jeg vil unngå ekstra effektavgift.

Forøvrig kan jeg sterkt anbefale dette produktet: http://efergy.com/eu/pack-elite-optical-hub

Griseenkelt å montere og gir full oversikt over eget strømforbruk med grafer over hele døgnet og stolper pr. time/dag/uke på web-sider samt at man får med et frittstående display som viser øyeblikksforbruk. Input er via en optisk sensor som leser LED-dioden på måleren (går ikke med gammel type roterende måler).

[stefse]

Synes det er mange som taler netteiernes sak her. Hvis jeg har bestilt 63A så forventer jeg at jeg skal kunne bruke det.
At det kan bli dyrt å suge 17kW klokka 8 om morgenen får bli min sak, men jeg nekter å gå med på at jeg skal betale mer gjennom hele året bare fordi jeg ved et par anledninger har valgt å ta ut en viss effekt til en gitt tid på døgnet.
Vi hadde overforbrukstariff i dette landet på 60-70 og 80 tallet. Det ble avviklet av en grunn formoder jeg? Nå er plutselig nettet blitt så dårlig at det må gjeninføres? Jeg kjøper det bare ikke.
Lokale begrensninger med styrt lading der det er mange elbiler får bli en privat sak hos borettslag eller eiendomsoppsittere. (Hvis de f.eks. vil abonnere på en svakere effekt og heller kjøpe et system for å styre ladingen)

[weld77]

Hva er så mye mer feil med å betale for effekt enn for forbruk?

For nettet er det effekten som er kostnadsdrivende, ikke  energien.

Om netteier  må oppgradere nettet så ender du opp med å betale for de uansett. Spørsmålet er strengt tatt om de som belaster mye skal betale mer enn de som betaler lite. Skal ganske kreativ logikk til for å se at det er veldig feil.

Det er også fullt mulig å få lavere nettleie enn i dag ved å tilpasse forbruket. Om det ikke er ønskelig så er det bare å betale.

Strømprisen varierer gjennom året. Det burde strengt tatt nettleien gjøre og det gjør den også for storforbrukere allerede.

Det er kun fordeler med å få fordelt lasten jevnere ut gjennom døgnet enn hva som er tilfelle i dag. Det er også fullt mulig å lade elbilen med 22kw klokka 16, det blir bare dyrere enn å la den stå på lav effekt gjennom natten. Jeg klarer virkelig ikke å se problemet.

Elbiler utgjør ikke allverdens energibehov, men det utgjør et betydelig effektbehov om mange skal lade raskt samtidig. Om hele den norske personbilparken var elektrisk ville det utgjøre 6-7% av Norges forbruk av elektrisk energi. Men økningen i effektbehov ville være ganske drøy når alle kommer hjem klokka 16 og setter bilen på lading. Og gjerne med maks tilgjengelig ladeeffekt bare sånn i tilfelle.

[stefse]

Hva er så mye mer feil med å betale for effekt enn for forbruk?

For nettet er det effekten som er kostnadsdrivende, ikke  energien.

Jobber du hos nettleverandøren?
Nettet ligger der allerede, og det har vært fullt brukbart fram til nå. Men nå har det oppstått en anledning med elbilene, og da skal vi tas.

Kan til nød gå med på at et 'rushtids-tillegg' som prises pr time og at denne delen av timesprisen går til netteier. Det er iallefall enklere å forholde seg til, og dermed lettere å kontrollere, lettere å administere, lettere å klage på osv.

Man må se hele bildet.

[weld77]

Det er veldig stir forskjell på å levere nok energi og nok effekt. Elbiler alene er ikke grunnen til de foreslåtte endringene, men det er en ny type og potensielt stor last som kommer. Så lenge folk i hovedsak lader om natten er nok problemet lite. Om alle plugger inn når de kommer hjem er problemet betydelig større.

Nei jeg jobber ikke i kraftbransjen, NVE eller lignende. Jeg skjønner dog at effekt ikke er et uttømmelig gode alle kan få alt de vil av samtidig. Privatpersoner betaler ikke for noen gitt effekt, forresten. Nettleien har pr i dag ikke en effektkomponent, kun en energikompoment og et fastbeløp. Det burde være mindre på energi og mer på effekt for å gi forbrukere riktige incentiver til å spre effekttoppene utover.

Det er neppe netteiers ansvar å kostnadsfritt sørge for at alle som vil kan lade bilen med 11kw klokka 16. Ei heller er det spesielt rimelig at de som bruker lite effekt skal sponse de som bruker mye.

[Griffel]

Jobber du hos nettleverandøren?
Nettet ligger der allerede, og det har vært fullt brukbart fram til nå. Men nå har det oppstått en anledning med elbilene, og da skal vi tas.

Kan til nød gå med på at et 'rushtids-tillegg' som prises pr time og at denne delen av timesprisen går til netteier. Det er iallefall enklere å forholde seg til, og dermed lettere å kontrollere, lettere å administere, lettere å klage på osv.

Man må se hele bildet.

Det er ikke snakk om netteiers sak, netteier skal ikke tjene på dette.
Her er det snakk om en metode for en mer retferdig fordeling av kostnader i forhold til bruk av nettet, og som er mer i samsvar med hvordan kostnader påløper og som NVE ønsker og utvikle.

(Med den nye modelle slipper jeg kanskje å betale ekstra for naboens snøsmelteanlegg i en lang innkjøring og utvendige trapper. Jeg måker).

Men selvfølgelig er det helt legitimt å ønske at andre betaler en større andel av hva det koster å dekke ditt behov.

[Thomas Parsli]

Men selvfølgelig er det helt legitimt å ønske at andre betaler en større andel av hva det koster å dekke ditt behov.

Det oppsummerer vel egentlig argumentasjonen fra mange 

Jeg forventer insentiver både fra netteier og staten hvis vi skal redusere forbruket.
Med dagens strømpriser er det dårlig økonomi i de fleste ENØK-tiltak og vi risikerer heller en økning i forbruket.
http://www.dn.no/nyheter/utenriks/2015/08/10/2006/Handel/bensinslukere-tilbake-p-topp

Thomas

[stefse]

Landet flyter over av strøm, men i kjent norsk stil skal vi ikke bruke den selv

Har ikke noe problem med at naboen kjører snøsmelteanlegget sitt, men skal han gjøre det kl 08-09 må han betale energipris pluss rushavgift på transporten f. eks. 80 øre/kWh i den timen
AMS åpner sågar for at avgiften kan beregnes lokalt utfra effektilgang på stedet, men det bør egentlig unngås.

kl 03-04 kan han kjøre snøsmelteanlegget sitt til f.eks. 1-2 øre i transportavgift.
Hvem synes det høres urettferdig ut? Behøver man den komplekse modellen dere lovpriser?

[weld77]

Landet flyter over av strøm, men i kjent norsk stil skal vi ikke bruke den selv

Har ikke noe problem med at naboen kjører snøsmelteanlegget sitt, men skal han gjøre det kl 08-09 må han betale energipris pluss rushavgift på transporten f. eks. 80 øre/kWh i den timen
AMS åpner sågar for at avgiften kan beregnes lokalt utfra effektilgang på stedet, men det bør egentlig unngås.

kl 03-04 kan han kjøre snøsmelteanlegget sitt til f.eks. 1-2 øre i transportavgift.
Hvem synes det høres urettferdig ut? Behøver man den komplekse modellen dere lovpriser?

Alle privatpersoner får all den strøm de trenger. Norge har faktisk verdens høyeste leveringssikkerhet på elektrisk energi. 99 komma noen prosent blir levert, og det oppnås med to virkemidler: Et kraftmarked som fungerer og en "kostnad for ikke levert energi" som straff for leverandørene dersom de ikke klarer å levere.

Uansett hvor mye naboen din velger å betale så er problemet like fullt at nettet må dimensjoneres utfra maksimalt effektbehov. Dvs årets kaldeste dager + alt som kommer i tillegg til oppvarming. Statnett har eksempelvis avtaler med enkelte storforbrukere der de får betalt for å stenge ned / redusere forbruk dersom det er nødvendig, så det er ikke slik at det i dag alltid er nok effekt tilgjengelig til alle som kan bruke det de måtte ønske. Det er en grunn til at storforbrukere har effektavgift - det er en mekansime for å effektivisere utnyttelsen av infrastrukturen og at den som skaper behovet betaler for det. Storforrbrukere betaler også timespris, i kraftmarkedet settes et markedskryss for hver eneste av døgnets timer for de fem prisområdene som er i Norge.

Da det var så himla kaldt for et par-tre vintre siden var det store problemer i Midt-Norge med dertil skyhøy strømpris for de som har timesavtaler. Prisen måtte opp til et punkt hvor etterspørselen ble tilstrekkelig redusert. Problemet var altså effekt, ikke energi. Det var evig nok vann i norske magasiner til å dekke etterspørselen, men ikke nok transportkapasitet inn til området.

Samtidig ville - dersom en av de to høyspentledningene som går inn til Bergen fallt ut - hele Bergen blitt mørkelagt. Så systemet er ikke fullt så robust som en del later til å tro.

[Griffel]

Behøver man den komplekse modellen dere lovpriser?

Jeg har vel ikke skrevt et ord om modell, bare at hensikten er en riktigere fordeling av kostnader med nettet.
Det som foregår nå er høringer for å få til en bedre modell enn dagens og som ikke er mer komplisert enn at en gjennomsnitts elbileier kan forstå den. Om de lykkes og hvor mye mer rettferdig den blir gjenstår å se. Det kan godt være at en enkel løsning som fastavgift knyttet til hovedsikring er greit nok, men kanskje lite fleksibel i og med at du da ikke kan betale litt ekstra i et knipetak.

(Snøsmelteanlegget kjøres gjerne når det er kaldt og belastningen på nettet er høy, og derfor forårsaker disse anleggene større transformatorkapasitet og tykkere ledninger i nabolaget. Denne ekstra transformatorkapasiteten er vi som måker sne er med på å betale. Eksempelet er kun valgt for å slippe å nevne elbil.)

[weld77]

Dersom all privatbilisme i Norge (ca 2.5 millioner kjøretøy) var elektriske ville de på ett år legge beslag på 6-7% av Norges samlede produksjon av elektrisk energi i et vanlig år. Mao noe som sannsynligvis er greit håndterbart.

Dersom alle disse 2.5 millioner kjøretøyene skulle lade på 11kW samtidig, så ville det kreve at absolutt alle kraftverk i Norge gikk for full pupp samtidig for å levere nok effekt. Det ville da altså ikke vært noe annet som kunne dra strøm samtidig med at hele elbilparken stod på semihurtig AC-lading.

Nå er begge disse ytterpunktene selvsagt helt urealistiske på alle mulige måter, men de illustrerer forskjellen på energibehov (lite) og effektbehov (stort).

[stefse]

Landet flyter over av strøm, men i kjent norsk stil skal vi ikke bruke den selv

Har ikke noe problem med at naboen kjører snøsmelteanlegget sitt, men skal han gjøre det kl 08-09 må han betale energipris pluss rushavgift på transporten f. eks. 80 øre/kWh i den timen
AMS åpner sågar for at avgiften kan beregnes lokalt utfra effektilgang på stedet, men det bør egentlig unngås.

kl 03-04 kan han kjøre snøsmelteanlegget sitt til f.eks. 1-2 øre i transportavgift.
Hvem synes det høres urettferdig ut? Behøver man den komplekse modellen dere lovpriser?

Alle privatpersoner får all den strøm de trenger. Norge har faktisk verdens høyeste leveringssikkerhet på elektrisk energi. 99 komma noen prosent blir levert, og det oppnås med to virkemidler: Et kraftmarked som fungerer og en "kostnad for ikke levert energi" som straff for leverandørene dersom de ikke klarer å levere.

Uansett hvor mye naboen din velger å betale så er problemet like fullt at nettet må dimensjoneres utfra maksimalt effektbehov. Dvs årets kaldeste dager + alt som kommer i tillegg til oppvarming. Statnett har eksempelvis avtaler med enkelte storforbrukere der de får betalt for å stenge ned / redusere forbruk dersom det er nødvendig, så det er ikke slik at det i dag alltid er nok effekt tilgjengelig til alle som kan bruke det de måtte ønske. Det er en grunn til at storforbrukere har effektavgift - det er en mekansime for å effektivisere utnyttelsen av infrastrukturen og at den som skaper behovet betaler for det. Storforrbrukere betaler også timespris, i kraftmarkedet settes et markedskryss for hver eneste av døgnets timer for de fem prisområdene som er i Norge.

Da det var så himla kaldt for et par-tre vintre siden var det store problemer i Midt-Norge med dertil skyhøy strømpris for de som har timesavtaler. Prisen måtte opp til et punkt hvor etterspørselen ble tilstrekkelig redusert. Problemet var altså effekt, ikke energi. Det var evig nok vann i norske magasiner til å dekke etterspørselen, men ikke nok transportkapasitet inn til området.

Samtidig ville - dersom en av de to høyspentledningene som går inn til Bergen fallt ut - hele Bergen blitt mørkelagt. Så systemet er ikke fullt så robust som en del later til å tro.

Vi snakker her om forbrukere på private boliger og borettslagsnivå. Jeg vet godt hvordan kraftmarkedet fungerer, og det du sier om storforbrukere er helt korrekt. Endel av idéen med AMS er å ta timespotkraftmarkedet ned på forbrukernivå, på lik linje som storforbrukerne. Da må man ha en modell som reflekterer akkurat det.

Hvis de nettrelaterte avgiftene prises mer eller mindre konstant rundt 70-80 øre og energiprisen er  10-20 øre vil ikke markedet fungere. Vi må ha en modell som gjør at markedet får virke. Kall det gjerne timesvariabel nettleie om du vil.

[elbil-1]

Jeg, ig alle andre, har da betalt tilkoblingaavgift for å få
En gitt maks effekt/hovedsikring og dimensjonert opp strømenhwter i huset etter det forventede behovet.

Så sier da netteier at "nei - vi har ikke dimensjonert nettet for at du skal få det du har betalt for, du må
Betale mer dersom du skal bruke det du har fått"

Lukter avtalebrudd lang vei og lureri mot kundene. Vi har altså betalt for noe netteier bevisst ikke hadde tenkt å kunne levere. (Jfr overbooking på fly)

Her skal nok forbrukermyndighetene få
Litt å ta tak i ja...

[stefse]

En annen ting er at nettleien er svært urettferdig allerede, og det handler også om distriktspolitikk.
Med den modellen vi har i dag varierer ikke nettleia veldig mye mellom by og land, men selvsagt er det mer kostbart å vedlikeholde milevis med kraftlinjer til bosettinger uti havgapet eller på fjellet, enn noen få meter jordkabler til byggefelt og blokker i byer. Noen her vil ikke subsidiere naboen, men prøv å gjett hvor mye du subsidierer den utsatte kraftlinja til nabobyen.

Egentlig et argument for å droppe hele nettleie debatten og la folk få effekten de har betalt for når de ønsker den, til markedspris levert kraftområdet du bor i (NO1-5) og gjerne pr time hvis du har AMS måler.

[weld77]

jeg har ikke sett så mange vannkraftverk her i Oslo... Strøm
I Norge produseres for det meste på Vestlandet og i de store vassdragene. Så blir den transportert inn til byene så hvem som sponser hvem er høyst diskutabelt.