Sv: Har du noen lange eller spektakulære kjøreturer med TMS?

[Muffinman]

Jeg er litt bekymret over at det er så stort sprik mellom det selskapet via dennes ceo og andre formidler i media, det som kommuniseres direkte til kundene og det som faktisk er nedfelt i vilkårene. At selskapets representant i tillegg bortforklarer ordlyden i avtalen fremstår i tillegg som noe merkelig. Hvis det ikke er gjort med hensikt er det i hvertfall en temmelig uprofesjonelt.

Samtidig ser det ut som vilkårene er grundig utarbeidet, og det kan kanskje tyde på at teksten der ikke skyldes at juristen som er med på laget har for mye å gjøre men at det er hensikten at det skal være slik.

En slik virksomhet er kapitalintensiv, og avkastningen vil nok la seg vente på en stund for investorer som er involvert. Kan det tenkes at vilkårene er utformet etter krav fra kapitaleierene?

På den positive siden er at menneskene som står bak ser ut til å ha godt omdømme, CV``er som gir troverdighet og at de har satset mye ved å si opp gode jobber i tillegg til egne midler. Det tyder på at de har en langsiktig plan. Det vil ikke fungere med "slavekontrakter" som gir dårlig rykte og eventuelt misfornøyde kunder. Å satse slik samsvarer ikke med intensjoner om å hverken avskrekke potensielle kunder, eller å rævkjøre eksisterende. Noen av personene er i tillegg høyt profilerte, slik at en fadese her vil skade omdømmet i forhold til senere karriere om det skulle gå galt.

Konseptet er bra, og jeg tror det har gode muligheter for å bli lønnsomt på ikke alt for lang sikt. I tillegg er det samfunnsnyttig i og med at det innebærer desentralisert produktsjon av bærekraftig energi.

Jeg er i gang med å kontakte eksisterende kunder av Otovo for å høre hvilke vurderinger de har gjort før kundeforholdet ble innledet.  Tenker også å kontakte rette vedkommende i selskapet når jeg bare klarer å få tak i kontaktinfo - for å få dennes kommentar til avtalevilkårene.

[OlavEmil]

Samd i at vilkåra kan verke strenge. På den andre sida må det vel nesten vere slik når selskapet investerer hundretusenvis på å byggje og fastmontere eit anlegg for ein annan part for ein særs liten månadleg leige. Skal selskapet ha nokon som helst moglegheit for å tene pengar på dette, og for å skaffe kapital til dette (leiga er jo ei nedbetaling av store eingangsutgifter for selskapet) er dei heilt avhengige av at denne leiga er fast og forutsigbar i mange, mange år framover.

Trur nok selskapet er heilt nøydde til å setje særs strenge krav til oppseiing av avtalen, då dette vil øydeleggje heile forretningsopplegget deira. Dei bør derimot passe på å få dette klart fram for kunden, så dei er sikre på at ikkje vilkåra vil bli definert som overraskande vilkår om ei slik oppseiing ein gong skulle hamne i retten. I slike saker kan den profesjonelle parten risikere å bli sitjande med heile rekninga frå den private parten, med mindre dei kan vise til at vilkåra har vore særleg gjennomgått ved avtaleinngåinga (ikkje nok at dei står stua vekk på side 39 i kontrakten, innimellom generelle vilkår og monteringsanvisning).

[Muffinman]

Skal selskapet ha nokon som helst moglegheit for å tene pengar på dette, og for å skaffe kapital til dette (leiga er jo ei nedbetaling av store eingangsutgifter for selskapet) er dei heilt avhengige av at denne leiga er fast og forutsigbar i mange, mange år framover.

Den kanskje viktigste delen av konseptet er jo at de skal trade med overskuddsenergien fra alle anleggene de har installert. Enig i at de må sikre seg til en viss grad. Men å ha frie fullmakter til prisendringer samtidig som avtalen ikke er oppsigelig uten at man må betale resten av 20 års leie, som for alle praktiske formål tilsvarer en nedbetaling av anlegget samtidig som selskapet slipper unna rentekostnadene ville vært rimelig om kunden skulle beholdt anlegget. Men her krever de altså at anlegget skal demonteres for kundens regning, og leveres tilbake. Det framstår som i overkant drastisk, og betyr at selskapet går langt i å legge mer enn all risiko for investeringen på kunden. Denne får i tillegg risiko for å tape verdien av anlegget om han velger å gå ut. Hvordan dette stiller seg i forhold til ENOVA-støtten som er utbetalt er jeg usikker på, men det høres ikke helt stuerent ut.

Nå kommuniserer jo selskapet at kunden har anledning til å kjøpe ut anlegget når som helst, og at gjenkjøpsverdien reduseres med hver månedsinnbetaling. Da må vilkårene gjenspeile dette.

[Aua71]

Kontaktinfo til ledelsen i Otovo:
athornor@otovo.no  -daglig leder
andreben@otovo.no - teknisk sjef
simenfur@otovo.no - medgründer

[Robert Sund]

Ja, vilkårene i avtalen legger premissene.

Omdømmet er ofte forbausende lite påvirket av hva selskap og investorer gjør, og nå er det innført "med rett til å glemme" regler i EU, noe som er en misnormer. Det ville være nærmere sannheten å kalle det "påtvunget amnesia for alle andre". Det går ut på å fjerne innhold fra søkemotorer som noen vil ha bort uten at det er noen krav til at innholdet er uriktig eller misvisende.

Trafigura gjorde mange svært syke i Sløvåg kommune uten at de måtte stille til ansvar for det. De opererte med falske dokumenter, blant annet til SFT. Hvis det ikke hadde tatt fyr hadde det gått enda værre, noe som er godt dokumentert av Brennpunkt. Økokrim bare sier "det ser ut som om de ikke ønsker å bidra til etterforskningen". 

Hydrogen isteden for elektrisk for veitransport viser det samme, høy risiko, ugunstig for befolkningen, ugunstig for de som blir lurt, og egentlig godt kjent, men uten at det påvirker omdømmet noe særlig.

Det er ikke tilstrekkelig å stole på at man ikke blir lurt fordi omdømmet til de som gjør det burde bli påvirket.

[Aua71]

Jeg sjekket mtp vilkårene når det har gått 20 år. Du kan enten kjøpe ut anlegget for 6x månedpris, da er det ditt. Eller undertegne avtale for fem år til, og overta anlegget gratis etter 25 år.

[Muffinman]

Jeg sjekket mtp vilkårene når det har gått 20 år. Du kan enten kjøpe ut anlegget for 6x månedpris, da er det ditt. Eller undertegne avtale for fem år til, og overta anlegget gratis etter 25 år.

Jeg finner ikke dette i vilkårene. Hvor står det?

Det koker vel egentlig ned til at kunden ikke har noen rettigheter så lenge dette vilkåret er tatt med:

15           Endringer

(59)    Selskapet kan ensidig foreta endringer i Standardvilkårene. Endringene kunngjøres med 14 dagers skriftlig varsel til Kunden. Selskapets endring av Standardvilkårene gir ikke grunnlag for å heve avtalen

[asbkar]

Det holder jo heller ikke hva dagens eiere og ansatte egentlig mener av gode ting heller, de kan jo bli kjøpt opp i løpet av anleggets levetid. Nye eiere kan være haier som skal utnytte kontraktene for maks profitt.

[Muffinman]

Og 20 år er _veldig_ lang tid.

[flux]

Skal selskapet ha nokon som helst moglegheit for å tene pengar på dette, og for å skaffe kapital til dette (leiga er jo ei nedbetaling av store eingangsutgifter for selskapet) er dei heilt avhengige av at denne leiga er fast og forutsigbar i mange, mange år framover.

Den kanskje viktigste delen av konseptet er jo at de skal trade med overskuddsenergien fra alle anleggene de har installert.

Hvor har du det fra? Jeg forstod Otovo slik at det er kunden som eier all strømproduksjon og kan bruke eller selge den som han vil.

[Muffinman]

Skal selskapet ha nokon som helst moglegheit for å tene pengar på dette, og for å skaffe kapital til dette (leiga er jo ei nedbetaling av store eingangsutgifter for selskapet) er dei heilt avhengige av at denne leiga er fast og forutsigbar i mange, mange år framover.

Den kanskje viktigste delen av konseptet er jo at de skal trade med overskuddsenergien fra alle anleggene de har installert.

Hvor har du det fra? Jeg forstod Otovo slik at det er kunden som eier all strømproduksjon og kan bruke eller selge den som han vil.

Kunden blir tilgodesett med salget av overskuddsproduksjon, ja. Men Otovo selger den skal man tro denne artikkelen:
http://www.dn.no/grunder/2016/01/22/2008/Tesla/selger-teslaen-for--flge-i-elon-musks-fotspor

– Vi selger det, men du får pengene, sier Thorsheim.

Det gir ikke bare et økonomisk incentiv til å spare strøm, men åpner også for abonnementsavtaler hvor du utelukkende kjøper strøm produsert av dine naboer – «kortreist strøm».

Har sett dette omtalt andre steder også, men finner ikke mer i farta.

EDIT: Hepps, står jo øverst på hjemmesidene jo.
http://www.otovo.no/

Så hjelper vi deg å selge strømmen du ikke bruker til folk som vil ha billig, grønn energi.

[Aua71]

Siste nytt er at Otovo i løpet av neste døgn oppdaterer vilkårene sine.

[Aua71]

Nye betingelser ute nå:
http://www2.otovo.no/betingelser/

[Muffinman]

Vilkårene jeg får opp under linken er nøyaktig like de jeg lagret for noen dager siden. Mulig det er noe krøll med nettleseren min?

EDIT: Det var det. Fikk opp en cachet versjon. Prøvde tidligere i ettermiddag med samme resultat når de skulle være lagt ut og stusset på hvorfor alt var likt

Nå framstår vilkårene som fornuftige og rimelige. De er skrevet med språk som er forståelig for "vanlige" folk, og eksemplifisert med relevante situasjoner som "når du flytter". Veldig bra!

Vilkår om endring er fjernet, men står fremdeles på signerte kontrakter.

Har ikke finlest, men innledningsvis framstår det nå å være samsvar mellom liv og lære her. Finlesing ved senere anledning.

[Muffinman]

http://www.otovo.no/buyout

Legg merke til at utkjøpsprisen faller mye mer enn innbetalte månedsbeløp skulle tilsi de første 5 årene. Uten at jeg vet så mye om det tipper jeg at Enova-støtten fordeles over den perioden.