Sv: Mange rare opplevelser som elbil-eier

[slumberjack]

Hva er egentlig de smaleste dekkene man kan få på Tesla om man skulle prøve å finne en slags BMW i3 approach?

Jeg har også tenkt en finurlig tanke om man kunne byttet til mindre bremseskiver for å få på andre felg og dekk dim? (Har ingen anelse om det er noe i tillegg til bremseskiva som gjør dette umulig)

[jkirkebo]

Jeg kjørte 450 km i går. Vindstille, sol og tørt, i underkant av ti grader. Jeg kjører en månedgammel 85D. Jeg kjørte den i range mode hele tiden og på motorveien kjørte jeg maks i 115 og holdt meg ellers til fartsgrensene overalt. Jeg kjører med den siste softwareoppdateringen som fjernet "sports mode".

Her er to målinger:

Røyken - drammen - porsgrunn 150 km snitt 209wh/km
Lier - enebakk - røyken 150 km snitt 187wh/km

Når jeg ser de rapporteringene dere kommer med sammenlignet med mine egne peker det seg ut to mulige hypoteser som forklaring på at jeg har MYE høyere snitt enn dere:

Om du tenker på mitt forbruk på 152Wh/km har jeg en enkel forklaring, nemlig fart. Jeg kjørte jo Dokka-kongsvinger over Gjøvik og Elverum, på den strekingen er det kun en liten strekke med 90-grense. Resten er 70/80 med litt lavere innimellom. Det er ingen tvil om at det suger LANGT mer strøm å ligge i 110 enn i 80.

Prøv rolig landeveiskjøring i maks 80 så får du nok et langt hyggeligere forbruk du også

[nie]

Jeg kjørte 450 km i går. Vindstille, sol og tørt, i underkant av ti grader. Jeg kjører en månedgammel 85D. Jeg kjørte den i range mode hele tiden og på motorveien kjørte jeg maks i 115 og holdt meg ellers til fartsgrensene overalt. Jeg kjører med den siste softwareoppdateringen som fjernet "sports mode".

Her er to målinger:

Røyken - drammen - porsgrunn 150 km snitt 209wh/km
Lier - enebakk - røyken 150 km snitt 187wh/km

Når jeg ser de rapporteringene dere kommer med sammenlignet med mine egne peker det seg ut to mulige hypoteser som forklaring på at jeg har MYE høyere snitt enn dere:

1. Hypotese. Jeg kan ikke kjøre elektrisk bil og behandler min wattpedal som en gasspedal. Forbruket vil derfor bli bedre når jeg får mer erfaring.

2. Hypotese. S85D er IKKE utgaven av Model S som er mest energiøkonomisk. Dualdrivesystemet bruker mer energi og ikke mindre slik Tesla hevder.

Jeg forsøkte å holde meg til en streng energiøkonomisk kjørestil i går. Bilen var ladet rett før første tur og var forhåndsoppvarmet mens den fortsatt var tilkoblet strømnettet.

Jeg tror dette handler om hypotese nummer to, selv om jeg helt sikkert utvikler meg som elektrisk sjåfør. Bilen har gått 6500 km allerede. Det aller meste med sommerhjula som fulgte med. 19 tommer Michelin standard.

Hva tror du, hypotese 1 eller 2?

Har inne bestilling på samme type bil som deg så jeg er litt nysgjerrig.
Du har jo ganske stor forskjell på dine to målinger.
Kan dette forklares ut fra trafikkbilde/topgrafi etc eller er din egen målte forskjell fra 187 til 209 også litt ulogisk?

[Sjøhyene]

Har inne bestilling på samme type bil som deg så jeg er litt nysgjerrig.
Du har jo ganske stor forskjell på dine to målinger.
Kan dette forklares ut fra trafikkbilde/topgrafi etc eller er din egen målte forskjell fra 187 til 209 også litt ulogisk?

Glem hyptose 1, 2 og 3. Hastighet er den faktoren alle glemmer når de sammenlikner slike tall. Forskjellen på 115 og 70 kmt er enorm. Er vel sammenliknbart med temperaturer på -30C vs +20C. Tror kanskje det er enda værre og om jeg skulle tippet.

[GOS]

@GeirHM
Nei, bilen vet ikke hva din snitt hastighet er med mindre du bruker data fra VisibleTela.

Bakgrunnen for mitt spørsmål er at jeg noen ganger har stor variasjon på samme strekning (typisk Stavanger Lyngdal) med noen lunde samme vær/veidekke og jeg tror jeg har holdt noenlunde samme hastighet. Dette har jeg fundert på. Når jeg da har sjekket nærmere så har det vist seg at snitthastigheten har gjerne vært 10 km/t i forskjell og eller vinden har vært forskjellig. 10 m/s motvind kontra medvind gir veldig stor forskjell i forbruk. (Noen utblåsninger/forbikjøringer langt over norske fartsgrenser har lite å si på snittforbruket på en langtur, men jevnt høyere hastighet vil merkes)

På min ukentlige tur til hytta, 65 km nord for Stavanger, bruker jeg som regel litt under 180 wh/km om det er fint og tørt, men en gang i fjor når det var tørt og fint vær så bestemte jeg meg for å kjøre enda mer som presten og endte opp i 209 om jeg ikke husker feil!!(Fartsgrensen varierer mellom 50 og 80, med 80 ca 70% av strekningen tenker jeg)
Da fant jeg ut hvor mye ca rundt 15 m/s i motvind store deler av turen hadde å si på forbruket:-(

[nie]

@GOS
Høres rimelig ut at motvinden var årsaken til forskjellen som du målte.
Hvis din motvind regnes om så blir 15m/s -->  54 km/t.

Er også enig i at mye av forskjellene i forbruk for Geir HM kan skyldes forskjell i fart men i forlengelsen av dette er det også åpenbart at medvind/motvind vil være av stor betydning for forbruket.

[Cowboystrekk]

Jeg har testa R2 mye mot stock goodyear nå. R2 er mykt hele tiden, goodyearene må kjøres en stund for å varme opp\mykes opp, forbruket før de blir varme er horribelt sammenligna med R2. Ofte kommer jeg opp i 10-20% høyere forbruk med goodyearene når utetemp ligger rundt 5C. Når utetemp kommer opp på 10-15 C og høyere blir forskjellen mindre, men alltid noen prosent i favør av R2. Jeg skulle ønske Tesla hadde fått til dekksamarbeid med en produsent som hadde laga spesialdekk akkurat for vår bil med god drivstofføkonomi og gode kjøreegenskaper. Goodyear efficientgrip performance er et eksempel på et sånt dekk som ofte får beste karakter på rullemotstand, men samtidig høy karakter på våt og tørr veg. Desverre finnes ikke dette dekket i vår dim

[Sandvika]

Ihht. tabellen under så er totale energiforbruket over en gitt distanse nesten 30% høyere i 110kmt (70mph)enn i 80kmt (50mph).




http://www.teslamotors.com/blog/model-s-efficiency-and-range

[GOS]

@Sandvik
Du har vel sett litt skjevt på kurvene når du leste av!? Og glemte å tenke på miles versus kilometer når du sammenligner med ditt forbruk?

For eksempel så har 70 mph 150 wh/miles på aerodynamic av en total på 300 wh/miles, altså 50%. Per kilometer så blir dette da ca 94 wh/km av total 188 wh/km.

[Sandvika]

@Sandvik
Du har vel sett litt skjevt på kurvene når du leste av!? Og glemte å tenke på miles versus kilometer når du sammenligner med ditt forbruk?

For eksempel så har 70 mph 150 wh/miles på aerodynamic av en total på 300 wh/miles, altså 50%. Per kilometer så blir dette da ca 94 wh/km av total 188 wh/km.

Helt riktig! Korrigert

[Tuxedo]

@Sandvik
Du har vel sett litt skjevt på kurvene når du leste av!? Og glemte å tenke på miles versus kilometer når du sammenligner med ditt forbruk?

For eksempel så har 70 mph 150 wh/miles på aerodynamic av en total på 300 wh/miles, altså 50%. Per kilometer så blir dette da ca 94 wh/km av total 188 wh/km.

Helt riktig! Korrigert

Du har vel fremdeles totalforbruk i Wh/mile i stedet for Wh/km i innlegget ditt.

[Sandvika]

@Sandvik
Du har vel sett litt skjevt på kurvene når du leste av!? Og glemte å tenke på miles versus kilometer når du sammenligner med ditt forbruk?

For eksempel så har 70 mph 150 wh/miles på aerodynamic av en total på 300 wh/miles, altså 50%. Per kilometer så blir dette da ca 94 wh/km av total 188 wh/km.

Helt riktig! Korrigert

Du har vel fremdeles totalforbruk i Wh/mile i stedet for Wh/km i innlegget ditt.

Her ble mye surr, sånn går det når man multitasker og skriver på forum 

Oppdater både tekst og graf...

[GeirHM]

@jkirkebo
Ja, jeg la merke til bl.a. din energiøkonomiske kjøring. Og flere andres. Og de får meg til å stille spørsmål ved sannhetsgehalten ved påstanden om at dualdrivesystemet sparer strøm. Jeg får også mye lavere forbruk på landeveien enn på motorveien. Det er forklaringen på at jeg hadde 187 på det ene strekket og 209 på det andre. Poenget er at det er uansett mye høyere snittforbruk enn dere rapporterer om med deres RWD modeller.

Og til påstanden om at luftmotstanden er elbilsjåførens fiende på motorveien så er jeg helt enig. Og det er vanskelig å mene noe eksakt om dette om en ikke har mulighet til å dokumentere turene med visibletesla eller lignende. Men jeg kan ikke la være å dele følgende digresjon likevel. I går kjørte jeg altså pendlerstrekket mitt fra Røyken til Porsgrunn svært energiøkonomisk og med fokus på å holde farta i sjakk (max 115) og endte altså med et snitt på 209. I dag kjørte jeg strekket igjen. Og i dag hadde jeg forferdelig dårlig tid. Jeg var grovt forsinket. Og kjørte deretter. La meg si det slik at jeg var glad det ikke var noen som hadde noen kontrollbehov akkurat i dag. På min strekning. Jeg hadde fort blitt prikksamler. Været var forøvrig svært likt det vi hadde i går på samme strekning. Sol, halvvarmt og viktigst ingen vind. Resultat? Akkurat det samme. 209 wh/km.

Det morsomme er at både hypotese 1 og 2 kan være rett. Altså at jeg gradvis blir en (noe) bedre elbilsjåfør og at S85D ikke er den mest energiøkonomiske modellen til Tesla, men at den vil bli det. Bare Tesla får samlet nok data fra sjåførenes kjøring og kalibrert den inn.

Uansett. Det er verdens beste bil.

[GeirHM]

@GeirHM
Nei, bilen vet ikke hva din snitt hastighet er med mindre du bruker data fra VisibleTela.

Bakgrunnen for mitt spørsmål er at jeg noen ganger har stor variasjon på samme strekning (typisk Stavanger Lyngdal) med noen lunde samme vær/veidekke og jeg tror jeg har holdt noenlunde samme hastighet. Dette har jeg fundert på. Når jeg da har sjekket nærmere så har det vist seg at snitthastigheten har gjerne vært 10 km/t i forskjell og eller vinden har vært forskjellig. 10 m/s motvind kontra medvind gir veldig stor forskjell i forbruk. (Noen utblåsninger/forbikjøringer langt over norske fartsgrenser har lite å si på snittforbruket på en langtur, men jevnt høyere hastighet vil merkes)

På min ukentlige tur til hytta, 65 km nord for Stavanger, bruker jeg som regel litt under 180 wh/km om det er fint og tørt, men en gang i fjor når det var tørt og fint vær så bestemte jeg meg for å kjøre enda mer som presten og endte opp i 209 om jeg ikke husker feil!!(Fartsgrensen varierer mellom 50 og 80, med 80 ca 70% av strekningen tenker jeg)
Da fant jeg ut hvor mye ca rundt 15 m/s i motvind store deler av turen hadde å si på forbruket:-(

Du har nok helt rett @GOS. Antakelig er små forskjeller i vindforholdene mye av forklaringen på at forskjellene mellom mine to pendlerturer ikke er større, til tross for helt ulikt kjøremønster de to gangene. Jeg blir nødt til å sette opp VisibleTesla på en komputer jeg lar stå på 24/7 for å skaffe meg ordentlig dokumentasjon.

@nie
Poenget mitt handlet ikke om variasjonen i snittet mellom mine to turer på 150 km, men at de begge resulterte i et høyere forbruk enn det som ellers ble rapportert (hovedsakelig med vinterdekk på).

[amund]

@jkirkebo
Ja, jeg la merke til bl.a. din energiøkonomiske kjøring. Og flere andres. Og de får meg til å stille spørsmål ved sannhetsgehalten ved påstanden om at dualdrivesystemet sparer strøm. Jeg får også mye lavere forbruk på landeveien enn på motorveien. Det er forklaringen på at jeg hadde 187 på det ene strekket og 209 på det andre. Poenget er at det er uansett mye høyere snittforbruk enn dere rapporterer om med deres RWD modeller.

Ikke tenk på det. Min S85 hadde snitt på 201 etter 4 mnd med sommerdekk, og 230 i snitt med vinterdekk. Det er sjelden jeg har sett tall under 200, og da ikke under 190. Og jeg har prøvd å kjøre som en prest. Jeg tror det rett og slett er topografi, fartsgrenser osv som gjør at det ikke er teknisk mulig på østlandet, hvor det går mye i 90-100 eller tett by. Min teori er at bor man et sted hvor det er 60-70 mesteparten av tiden blir forbruket noe helt annet. Ellers er det noe galt med min bil også. Eller er det kjøreteknikken som er feil?

Har Hakka R på vinter og GY 19" på sommer.

Jeg mistenker at en del er litt 'lure', med eller uten overlegg, når de poster disse flotte tallene. Jeg hadde f.eks. 154 i snitt etter å ha kjørt hjem fra ei hytte høyt oppe på et fjell. Men jeg legger ikke vekt det tallet, for jeg vet det hadde vært noe annet hvis jeg også hadde regnet med turen opp. Det samme vil nok skje med vind som man ikke nødvendigvis har kontroll over. Ville heller sett på snittall over lang tid, enn én heldig tur.