Sv: Hjelp og råd til USA import av LEAF

[arnkl]

Mytene om miljøfiendtlige elbiler lever videre

http://www.dagbladet.no/2015/04/27/kultur/meninger/kronikk/debatt/38891602/

[timingbeltkiller]

Det er ingen myte at elbiler er miljøskadelige.
Alle biler er miljøskadelige.
En elbil riktignok (betydelig) mindre miljøskadelig enn en tilsvarende fossilbil.

En årlig privatbilprodusjon på 100 millioner og en totalbestand på en milliard
er ikke økologisk bærekraftig uansett drivlinje.

Derfor må enten privatbilen forbys globalt
eller den globale økologien punkterer.

Eventuelt kan bilen beholdes dersom patte- og rovdyret storhjerna primat
reduserer sitt globale antall fra 8 milliarder til 8 millioner.

[Thomas Parsli]

Det er ingen myte at elbiler er miljøskadelige.
Alle biler er miljøskadelige.
En elbil riktignok (betydelig) mindre miljøskadelig enn en tilsvarende fossilbil.

Det er også miljøskadelig å gå eller sykle.
Det bidrar imidlertid ikke spesielt mye til debatten å påpeke det, når man diskuterer myter som er åpenbart gale.


Thomas

[timingbeltkiller]

Det er ingen myte at bilen er en av de mange suicidale påfunnene til arten menneske.

[Amoss]

Det er ingen myte at bilen er en av de mange suicidale påfunnene til arten menneske.

Nei, men debatten er ikke om man skal leve adskilt på hver sin tue (det minst miljøskadelige er å ikke flytte på seg overhode) eller bruke bil. Debatten er elbil vs. fossil (vs. evnt. andre alternativer for energitilførsel til bil). Elbil er ikke miljøskadelig relativt til biler drevet av fossile drivstoff.

[timingbeltkiller]

Du har fullstendig rett i at debatten blant politikere, næringslivstopper og folk flest
dreier seg om relative forskjeller de pågående attentatene på den globale økologien har.

Desverre er det ikke noe som tyder på verken vilje eller evne
til å endre fokuset i retning av å slutte med disse attentatene.

[Sirius]

Eventuelt kan bilen beholdes dersom patte- og rovdyret storhjerna primat
reduserer sitt globale antall fra 8 milliarder til 8 millioner.

Det var vel kanskje i overkant...  Problemet er vel ikke bilen isolert sett, men rovdriften på ressursene og utslipp av gifter, søppel og klimagasser. Bilen er en del av totalbildet her, men problemstillinga stikker mye dypere enn det.

Forøvrig - en veldig god kronikk av Høyres miljøpolitiske talsperson, og det lover godt!

[Amoss]

Du har fullstendig rett i at debatten blant politikere, næringslivstopper og folk flest
dreier seg om relative forskjeller de pågående attentatene på den globale økologien har.

Min påstand er at alle debatter om forskjellen mellom to "ting" dreier seg om den relative forskjellen mellom de to, ikke om noen absolutt forskjell mellom de to på den ene siden og noe helt annet på den andre - da er det straks en helt annen debatt. Ikke at det også er en debatt som kan være verd å ta, eller ha i bakhodet, men ikke noe jeg mener at er nødvendig å ta opp hver gang den relative forskjellen mellom de to "tingene" debatteres.

[Ketill Jacobsn]

Meget bra artikkel av Astrup. Men de virkningsgradene han oppgir for bensin og dieselmotorer (30-35% og 30-45%) er totalt misvisende. I gjennomsnitt går dagens kraftige bensin- og dieselmotorer for det meste ned mot tomgang (ca 10 hk behøves for å holde en hastighet av 80 km/t) og derved er reell virkningsgrad i beste fall i området 22-27% over utkjørt distanse. Maksimal virkningsgrad for en bensinmotor kan ligge i området 35% og 40% for dieselmotorer (motorer til personbiler). Astrup henviser til TØI for sine tall. Skremmende at TØI ikke er bedre informert.

[OleT]

Dessuten slippes det ut alt fra 7kg (Nordsjøen) til 67kg (tjæresand) CO2 for å produsere ett fat olje. Ferske tall fra Statoil. Et fat (US Oil) er 159 liter.
Dette er FØR raffineringen, altså det som kreves for å få et fat olje opp til overflaten og klart til transport til raffineri.

[eivhelle]

Det er ingen myte at elbiler er miljøskadelige.
Alle biler er miljøskadelige.
En elbil riktignok (betydelig) mindre miljøskadelig enn en tilsvarende fossilbil.

En årlig privatbilprodusjon på 100 millioner og en totalbestand på en milliard
er ikke økologisk bærekraftig uansett drivlinje.

Derfor må enten privatbilen forbys globalt
eller den globale økologien punkterer.

Eventuelt kan bilen beholdes dersom patte- og rovdyret storhjerna primat
reduserer sitt globale antall fra 8 milliarder til 8 millioner.

Privatbilisme + varetransport utgjør 20% av de globale utslippene av CO2.

Vi kvitter oss med bilen og so what?

Vel. Uten varetransport blir det fort slutt på mat i butikkene og da oppnår vi vel fort målsetningen om å redusere antall mennesker fra 8 milliarder til 8 millioner.

[timingbeltkiller]

Du har fullstendig rett i at debatten blant politikere, næringslivstopper og folk flest
dreier seg om relative forskjeller de pågående attentatene på den globale økologien har.

Min påstand er at alle debatter om forskjellen mellom to "ting" dreier seg om den relative forskjellen mellom de to, ikke om noen absolutt forskjell mellom de to på den ene siden og noe helt annet på den andre - da er det straks en helt annen debatt. Ikke at det også er en debatt som kan være verd å ta, eller ha i bakhodet, men ikke noe jeg mener at er nødvendig å ta opp hver gang den relative forskjellen mellom de to "tingene" debatteres.

OK når forskjellen mellom elbil og fossilbil forklares som gradsforskjell i miljøskade.

Men når forskjellen propaganderes som miljøvennlig kontra miljøskadelig,
underforstått blendavasket hvitt kontra skorsteinsotet svart,
er det nødvendig å påpeke forskjellen er ikke hvitt/sort, men avskygninger av grått.

[timingbeltkiller]

Privatbilisme + varetransport utgjør 20% av de globale utslippene av CO2.

Vi kvitter oss med bilen og so what?

Vel. Uten varetransport blir det fort slutt på mat i butikkene og da oppnår vi vel fort målsetningen om å redusere antall mennesker fra 8 milliarder til 8 millioner.

NÅ
var det personbilen og ikke transportbilene jeg mente må avskaffes.

MEN
du har rett i at for å berge framtiden for rovdyrarten Man må det tiltak til
som er så radikale at det ikke blir politisk mulig å få aksept for de.

VILKET
betyr det går loddrett til helvete relativt raskt.
Raskt fordi den negative suicidale oppførselen til arten øker eksponentielt.
Og kurven Y = Xⁿ er jo en (tilnærmet vertikal) himmelrakett!

[Amoss]

OK når forskjellen mellom elbil og fossilbil forklares som gradsforskjell i miljøskade.

Men når forskjellen propaganderes som miljøvennlig kontra miljøskadelig,
underforstått blendavasket hvitt kontra skorsteinsotet svart,
er det nødvendig å påpeke forskjellen er ikke hvitt/sort, men avskygninger av grått.

Når man debatterer elbil vs. fossil vs. (tilnærmelsevis) utryddelse av menneskearten så er det klart forskjellen mellom elbil og fossilbil er gradforskjeller av miljøskade. Når man debatterer elbil vs fossilbil (og ikke noe annet) så ER elbilen miljøvennlig - da underforstått relativt til fossilbilen man debatterer den i forhold til.

Det er da ikke snakk om å blendavaske noe som helst, da forutsettingen for å debattere private elbiler vs private fossilbiler er at man har private biler, noe som i seg selv ikke er nevneverdig miljøvennlig - dersom det finnes alternativer man kan vurdere istedet. Den samme relative forskjellen mellom elbiler og fossilbiler gjelder dersom man debatterer elbusser vs fossilbusser, eltog vs dieseltog osv.

Helt greit å ta standpunktet "privatbilisme er miljøfiendtlig og bør bekjempes!", men ser ikke helt poenget med å forfekte så sort/hvit det synspunktet på dette forumet i en hver debatt der noen "har kommet til skade for" å omtale elbiler som miljøvennlige (relativt til privatbil alternativet).

[Sirius]

Dessuten slippes det ut alt fra 7kg (Nordsjøen) til 67kg (tjæresand) CO2 for å produsere ett fat olje. Ferske tall fra Statoil. Et fat (US Oil) er 159 liter.
Dette er FØR raffineringen, altså det som kreves for å få et fat olje opp til overflaten og klart til transport til raffineri.

Det var veldig interessant. Har du link til dette?