Sv: Kø på SC'ene?

[kodalse]

Oppslag i NRK 22 september 2014:
http://www.nrk.no/mr/atlanterhavstunnelen-taper-pa-elbil-1.11945449
"Daglig leder Arve Mjelva i Atlanterhavstunnelen tror det store tapet bompengeselskapet har på elbilene, vil føre til 2 år lengre nedbetaling på tunnelen"

Oppslag i lokalavisen 13. april 2015 (etter 7 måneder)
http://www.tk.no/Ny_prognose__Ti__r_igjen_med_bom-5-51-52306.html
"Prognosen viser at bommen kan rives etter 16 år, to år tidligere enn planlagt. Det betyr at trafikantene kan se fram til å kjøre bompengefritt en eller annen gang i 2025.

– Dette er i samsvar med forrige prognose laget for om lag ett år siden, bekrefter daglig leder Arve Mjelva."

Det vil si at det Arve Mjelva visste ett år tidligere, og som fikk store oppslag både i NRK og pressen forøvrig i beste fall var særdeles mangelfull forståelse av statistiske data.

Er ikke dagens digitale hverdag fortreffelig?
Her kan man virkelig møte seg i selv i døra gang på gang!

[Le]

Hahaha , vi burde dele dette innlegget over alt

[NegativeElectrode]

Alt går visst under mottoet "blame the electric car" om dagen. Om man ikke vet skjønner problemet, eller ikke klarer å løse det: skyld på elbilen. Det forstår alle, og man får masse omtale i pressen.

[fredsjo]

Hehe, nydelig..!

[Amoss]

"Daglig leder Arve Mjelva i Atlanterhavstunnelen tror det store tapet bompengeselskapet har på elbilene, vil føre til 2 år lengre nedbetaling på tunnelen"

...

"Prognosen viser at bommen kan rives etter 16 år, to år tidligere enn planlagt. Det betyr at trafikantene kan se fram til å kjøre bompengefritt en eller annen gang i 2025.

– Dette er i samsvar med forrige prognose laget for om lag ett år siden, bekrefter daglig leder Arve Mjelva."

Nja, rent teoretisk kan man jo tenke seg at han mente at uten elbiler, så ville tunnelen vært nedbetalt 4 år før skjema

[kodalse]

Nja, rent teoretisk kan man jo tenke seg at han mente at uten elbiler, så ville tunnelen vært nedbetalt 4 år før skjema

Det har du helt rett, akkurat som fanden leser bibelen 
Forøvrig er det noe dekket under kommentaren under med trykk på beste fall:

Det vil si at det Arve Mjelva visste ett år tidligere, og som fikk store oppslag både i NRK og pressen forøvrig i beste fall var særdeles mangelfull forståelse av statistiske data.

Forøvrig enda flere hysterisk morsomme kommentarer i teksten fra første artikkel:
"Selskapet hadde driftskostnader på rundt ni millioner, hvorav sju millioner gikk til Bro- og Tunnelselskapet som forestår innkreving av bompenger med mer."
Jeg undres meg stort over hva "med mer" kan innbefatte?
Hva annet enn innkreving av bompenger kan Bro- og Tunnelselskapet forestå?

Forslag?

[cra]

Hva annet enn innkreving av bompenger kan Bro- og Tunnelselskapet forestå?
Forslag?

Velikehold av anlegget, kanskje?  Sykkylvsbrua her jeg bor måtte oppgradere for en tid tilbake for å være i samsvar med "alle andre" slik at man også uten abonnement skal kunne kjøre rett forbi uten å stoppe.

[kodalse]

Hva annet enn innkreving av bompenger kan Bro- og Tunnelselskapet forestå?
Forslag?

Velikehold av anlegget, kanskje?  Sykkylvsbrua her jeg bor måtte oppgradere for en tid tilbake for å være i samsvar med "alle andre" slik at man også uten abonnement skal kunne kjøre rett forbi uten å stoppe.

Tror ikke det er noe aktuelt på en bemannet bomstasjon. Av en eller annen merkelig grunn tviholdes det på bemannede bomstasjoner rundt Kristiansund. Slik var det med Krifast stasjonen også.
Bro og tunellselskapet er oppført i Brønnøysundregisteret som "Drift av bomstasjoner".
Så da er fortsatt spørsmålet om hva "med mer" innebærer.
Kanskje bonus og styrehonorarer?

[turfsurf]

Tror ikke det er noe aktuelt på en bemannet bomstasjon. Av en eller annen merkelig grunn tviholdes det på bemannede bomstasjoner rundt Kristiansund. Slik var det med Krifast stasjonen også.

Det er fordi de skal kunne kreve inn penger av passasjerer og (som på fergene)

[Muffinman]

Mjelva gjør nok den klassiske feilen å regne en elbilpassering som en tapt betalt passering. For min egen del som ikke pendler gjennom tunnelen, ville nok 70% av passeringene falt vekk om fritaket forsvant. Samtidig ville passasjerbetalingen gått noe ned.

Samtlige jeg kjenner som har elbil og som bruker Atlanterhavstunnelen benytter  bomfritaket i stor grad til økt frihet. Mange kjører gjennom tunnelen for å gjøre ærender på andre siden. Man trenger ikke se lenger tilbake enn når den enkelte kjørte fossilbil; da var det kun helt nødvendige passeringer som ble gjort og ærender som var mulig å gjøre i hjemkommunen ble gjort nettopp der.

Det er vel ikke tvil om at det tapes på grunn av fritaket, men langt fra så mye som Mjelva og andre vil ha det til.

[cra]

Mjelva gjør nok den klassiske feilen å regne en elbilpassering som en tapt betalt passering.

Denne feilen gjør alle selskapene. Selskapet her jeg bor hadde til overmål regnet full pris pr passering når de skulle beregne tapet! 

[TorC]

"Daglig leder Arve Mjelva i Atlanterhavstunnelen tror det store tapet bompengeselskapet har på elbilene, vil føre til 2 år lengre nedbetaling på tunnelen"

...

"Prognosen viser at bommen kan rives etter 16 år, to år tidligere enn planlagt. Det betyr at trafikantene kan se fram til å kjøre bompengefritt en eller annen gang i 2025.

– Dette er i samsvar med forrige prognose laget for om lag ett år siden, bekrefter daglig leder Arve Mjelva."

Nja, rent teoretisk kan man jo tenke seg at han mente at uten elbiler, så ville tunnelen vært nedbetalt 4 år før skjema

Nei faktisk ikke: Egentlig ligger Atlanterhavstunnelen an til å bli nedbetalt på 14 år, det vil si fire år tidligere enn opprinnelig forutsatt. Men klausulen om tilbakebetaling av kommunalt tilskudd, gjør at bompengeinnkrevingen vil bli videreført med to år mens brukerne får to års kortere innkrevingsperiode. Ergo kan bommen rives etter 16 år.

og

Det som ifølge Mjelva er verd å merke seg i den nye prognosen, er at gjennomsnittsinntekten per passering er lavere enn tidligere forventet. Dette på grunn av alle elbilene som kjører gratis gjennom bomstasjonen. På den annen side er trafikken større, slik at i sum er ikke prognosen vesentlig endret fra tidligere år.

Vi snakker altså om at hvis ikke det hadde vært for de fæle snyte-elbilene så hadde vi vært nede i 12 år!

Or maybe not... Tipper det er noen som har sittet og lekt seg med tallene. F.eks beregnet full bompengesats i fulle 16 år for elbilene. Da er det klart at det blir noen penger av det.