Sv: Pleie av NiCd- batterier

[elektrolux]

En dokumentarfilm som burde vært pensum både på skolen og storting, vises på TV2 lørdag 21 april 22:10.

Høres litt kjedelig ut, men var så interresant at jeg ble sittende klistret og forundret foran skjermen. Det beste er vel at han tar opp motargumentene og gravlegger alle som en.

Skulle tro Gore med dette bidrar til større reduksjonr i CO2 enn noen annen person, og rettferdiggjør bruk av privatjet mellom foredragene. At han måtte låne Elbil helt fra Oslo (og frakte denne med trailer)i stedet for å låne en som allerede var i Kristiansand er noe mer uforståelig.

Se : http://pub.tv2.no/TV2/program/filmer/article974357.ece

[Griffel]

Anbefales på det sterkeste!!!

Filmen er ikke bare en interessant Oskar belønnet dokumentarfilm (som har mye stoff til ettertanke). Det er også en optimistisk presentasjon med mye humor. 

Anbefales ikke for dommedagsprofeter og pessimister.

[trondkl]

Skal blir interessant. Kan elles anbefala dokumentarfilmen "Who killed the electric car". Nå som det er blitt såpass fokus på elbil, kunne ein av kanalane trygt satt opp denne.

[HHF]

Helt enig i at dette er en kanonfilm! Kan jo ikke bli annet en veldig skremt av å se noe slikt og spesielt kurvene med CO2 og temperaturene som korrelerer som de gjør og hvor Gore til sist bruker lift for å komme opp til CO2 kurvens topp ved nåtid - ikke spesielt oppløftende ...

Burde så absolutt vært pensum på alle skoler på et rimelig klassetrinn og tvungen voksenundervisningstime for alle. Finner litt trøst i å kjøre elbil selv, men duverden så mye vi må gjøre for å forsøke å rette opp dette vi holder på med nå ...

[Lynet]

Har nettop sett "Who killed the electric car".   

Denne bør absolutt settes opp på en av våre TV-kanaler. Det er en oppgave for Norstart 

Men i oljelandet Norge blir det neppe på Statskanalen NRK???

Forøvrig er min mening om filmen at de fokuserer veldig på GM EV1, de har ikke fått med seg alle Thinkene som ble berget og sendt til Norge 

[espen]

De har fått med seg Think-historien, det fremgår av bonusmaterialet på DVD'n, sikkert kuttet for å passe det amerikanske publikum.

Jeg kjøpte forøvrig DVD'en på:
http://www.pluginamerica.com/estore.shtml
Den kom i posten etter en uke. Det er også mye annet bra bonus-stoff på den :-)

[Buddyabassadøren i Bergen - Elvis]

Jeg bestilte filmen fra www.amazon.co.uk og den kostet bare 60 kroner ca.
Skal vise den til alle kompiser.

Mvh Elvis

[Lynet]

Er det noen som vet om det er skandinavisk tekst på den?

[65lars]

"Advarsel: Det er ikke blitt lagt til noen emner her på minst 120 dager.
Med mindre du er helt sikker på at du vil svare, kan du vurdere å starte et nytt emne."

Er det mulig å svare på dette, nesten 9 år etter siste innlegg?
Jeg har sett den filmen flere ganger. Veldig bra laga, og tror også at Gore er på rett spor.

Men her er det jo så my "crazy politics" involvert.
(F.eks.: hadde det ikke vært for at George W. Bush's bror, Jeb Bush - den gang Guvernør i Florida, støttet et system som nektet hundre-tusen vis av "African-Americans" fra å stemme (pga. "tekniske feil") - ville jo Al Gore blitt President i 2000.)
https://en.wikipedia.org/wiki/Al_Gore

Samtidig - i USA (og jeg elsker USA) - i dag er jo de fleste Konservative Republikanerne (og jeg elsker Konservative Republikanere) på et helt annet spor.  "Global Warming" - er et bedrag.
Klima-Forandringer - nei, dette er bare noe syklistisk, og "Guds Vilje".

Jeg har noen merkelige drømmer, hvor Donald Trump - er USA's neste president.   
Vi lever i veldig interessante tider!

[Kjell Leaf]

"Advarsel: Det er ikke blitt lagt til noen emner her på minst 120 dager.
Med mindre du er helt sikker på at du vil svare, kan du vurdere å starte et nytt emne."

Er det mulig å svare på dette, nesten 9 år etter siste innlegg?
Jeg har sett den filmen flere ganger. Veldig bra laga, og tror også at Gore er på rett spor.

Men her er det jo så my "crazy politics" involvert.
(F.eks.: hadde det ikke vært for at George W. Bush's bror, Jeb Bush - den gang Guvernør i Florida, støttet et system som nektet hundre-tusen vis av "African-Americans" fra å stemme (pga. "tekniske feil") - ville jo Al Gore blitt President i 2000.)
https://en.wikipedia.org/wiki/Al_Gore

Samtidig - i USA (og jeg elsker USA) - i dag er jo de fleste Konservative Republikanerne (og jeg elsker Konservative Republikanere) på et helt annet spor.  "Global Warming" - er et bedrag.
Klima-Forandringer - nei, dette er bare noe syklistisk, og "Guds Vilje".

Jeg har noen merkelige drømmer, hvor Donald Trump - er USA's neste president.   
Vi lever i veldig interessante tider!

Hmm, jeg må tenke litt over det innlegget ditt, sender svar om 9 år.

[KjellG]

Synes å huske at den filmen med Gore høstet mye kritikk etter en stund? Nesten i retning av svindel?

[Victorian]

Denne filmen er indoktrinering og propaganda på en måte som er en skam i vår opplyste tid.

Se filmen omigjen, hele greien er full av teknikker ment for å lure deg. Det er en grunn til at hovedperson i filmen er en politiker og ikke en vitenskapsmann, han skal få deg til å TRO det filmen sier er sant.

Selg løgnen med autoritet, vær bombesikker uten snev av tvil. Neste klipp, noe følelsesladd som ikke har noe som helst relevans - hvordan Al Gore tapte valget, sønnen hans som ble påkjørt, kreftsykdommen og så videre.
Dette er et manipulativt triks som lurer deg. Du føler sympati med mannen og stoler på han.

Mot slutten insinuerer han at Golfstrømmen kan stoppe opp hvis temperaturen stiger så mye at isbreen smelter. Dette kan han ikke si direkte for det er ingen vitenskap som støtter dette, det er meningen at du skal hoppe til den konklusjonen selv og ikke undersøke saken nærmere.


Hele filmen handler om det politiske målet å innføre en verdensskatt. De har valgt å kalle den CO2-skatt eller CO2-kvote. Sannheten er et hinder her og da spiller de på frykt istedenfor, "ja, vi kan ta feil, men hva om vi har rett?".


Når det kommer til global oppvarming så kan det kortes ned til at IPCC villeder i alle retninger og kanter. Forskere og forskningsrapporter som er uenige med IPCC sin hypotese om menneskeskapt oppvarming blir likevel inkludert i IPCC sin "konsensus" på grunn av måten de definerer støtte på.

Den vitenskapelige debatten dreier seg i stor grad om hvor sensitiv jorden er til økt CO2-innhold i atmosfæren (lite sensitiv eller mye sensitiv?) og om økt skydekke bidrar til å øke temperaturen eller å senke temperaturen. Her har ingen av partene klart å overbevise hverandre.
Det jeg har lest får meg til å tro at det blir mild oppvarming av planeten, som i et historisk perspektiv ikke er unormalt.


Når det er sagt så tror jeg rene biler er fremtiden, det er bare å stå nær et trafikkert veikryss i en by og kjenne stanken. I teorien så kan luften i byen være like ren som ute på landet. Skipstrafikk, vedfyring og kjøretøy er vel det som slipper ut mesteparten av forurensing? Jeg ser ikke mye industri i byene her i landet.

[Falsum]

Denne filmen er indoktrinering og propaganda på en måte som er en skam i vår opplyste tid.

Se filmen omigjen, hele greien er full av teknikker ment for å lure deg. Det er en grunn til at hovedperson i filmen er en politiker og ikke en vitenskapsmann, han skal få deg til å TRO det filmen sier er sant.

Selg løgnen med autoritet, vær bombesikker uten snev av tvil. Neste klipp, noe følelsesladd som ikke har noe som helst relevans - hvordan Al Gore tapte valget, sønnen hans som ble påkjørt, kreftsykdommen og så videre.
Dette er et manipulativt triks som lurer deg. Du føler sympati med mannen og stoler på han.

Mot slutten insinuerer han at Golfstrømmen kan stoppe opp hvis temperaturen stiger så mye at isbreen smelter. Dette kan han ikke si direkte for det er ingen vitenskap som støtter dette, det er meningen at du skal hoppe til den konklusjonen selv og ikke undersøke saken nærmere.


Hele filmen handler om det politiske målet å innføre en verdensskatt. De har valgt å kalle den CO2-skatt eller CO2-kvote. Sannheten er et hinder her og da spiller de på frykt istedenfor, "ja, vi kan ta feil, men hva om vi har rett?".


Når det kommer til global oppvarming så kan det kortes ned til at IPCC villeder i alle retninger og kanter. Forskere og forskningsrapporter som er uenige med IPCC sin hypotese om menneskeskapt oppvarming blir likevel inkludert i IPCC sin "konsensus" på grunn av måten de definerer støtte på.

Den vitenskapelige debatten dreier seg i stor grad om hvor sensitiv jorden er til økt CO2-innhold i atmosfæren (lite sensitiv eller mye sensitiv?) og om økt skydekke bidrar til å øke temperaturen eller å senke temperaturen. Her har ingen av partene klart å overbevise hverandre.
Det jeg har lest får meg til å tro at det blir mild oppvarming av planeten, som i et historisk perspektiv ikke er unormalt.


Når det er sagt så tror jeg rene biler er fremtiden, det er bare å stå nær et trafikkert veikryss i en by og kjenne stanken. I teorien så kan luften i byen være like ren som ute på landet. Skipstrafikk, vedfyring og kjøretøy er vel det som slipper ut mesteparten av forurensing? Jeg ser ikke mye industri i byene her i landet.

Vel.

Du har rett i at selve filmen til Gore møtte en del helt berettiget kritikk i etterkant. Bl.a. for føleri og virkemiddelbruk, og at enkelte deler av forskningen ble presentert noe ubalansert og krisemaksimert og tatt litt ut av visse sammenhenger. Mange av hovedlinjene i filmen er imidlertid relativt ok og ganske på linje med konklusjonene til IPCC. Men man må huske at filmen drar på årene, og forskningen har korrigert mange scenarier frem til i dag (slik all seriøs forskning vil gjøre etter hvert som det foreligger mer data).

Men du fortsetter på et totalt feilspor når du setter troverdigheten til klimaforskningen generelt i tvil, og her sammenblander du klassisk konspirasjonsteori og mistenkeliggjøring av motivene/metodene til forskningen.
Jeg minner om at alle de store, betydningsfulle vitenskapelige akademiene/instituttene/organisasjonene stiller seg helhjertet bak hovedkonklusjonene til klimaforskningen. Dette er de som står for en overveldende majoritet av den faktisk publiserte og "peer reviewed" forskningen, og er de som har overlegent størst faglig tyngde.

Det er riktig at man i dag ikke er i tvil om at CO2-konsentrasjonen øker, og at dette i hovedsak er menneskeskapt. Det diskusjonenen dreier seg mest om i dag er hva konsekvensene av dette kommer til å bli, og hvilke utfordringer dette får for global matproduksjon, tilgang til vannressurser, forekomster av flom/tørke/ekstremvær, forventede flyktningestrømmer og storskala migrasjon etc. etc. Og ikke minst hvordan de naturlige prosessene i naturen vil respondere på de endrede forholdene. Men man er altså langt forbi det stadiet hvor man diskuterer om dette skjer og om våre utslipp har hovedskylden for det.

[Victorian]

IPCC har satt kriterier for "konsensus" på en slik måte at i praksis all klimaforskning støtter konsensus, det er svindel og pølsevev fra ende til annen.

Her er en rekke forskere som er uenige med IPCC.
http://www.globalresearch.ca/more-than-1000-international-scientists-dissent-over-man-made-global-warming-claims/5403284


Men jeg forstår at folk blir lurt, de har ikke sjanse til å sette seg inn i fakta eller motstå presset på dem til å godta innføringen av den første verdensskatten.

[KjellG]

"Filmen drar på årene" - var det ikke slik at den første kritikken kom allerede mens Gore-filmen var på vekkelsestur rundt på skolene?