Sv: Firmware 6.2

[timingbeltkiller]

Alternativene slik jeg ser det er:
1 Ta det som en mann og gå med tap noen år til neste anbudsperiode.
2 Selskapet går konkurs og staten utlyser nytt anbud, ny operatør kjøper konkursbo og driver videre med mesteparten av utstyr og ansatte.
3 Staten eksproprierer selskapet til en estimert restverdi og driver strekningen selv en stund til den før den selger seg ut av selskapet igjen.

Går ut fra långiverne har sikret seg med pant og garanti fra den norske stat.
Vi får da:

1.
Noen fergeselskaper har muligens kapital til å drive med underskudd en tid.
Ingen bomselskaper har det.

2.
Kjøpesummen er i tilfelle NOK 1,00 + overtakelse av gjeldsforpliktelsene.
Det kommer kjøper ikke utenom.
For långiver frigjør ikke pantet med mindre de får renter og avdrag.
Ny driver må derfor skaffe høyere inntekter enn den gamle.
Og da er vi tilbake til enten statstilskudd eller inntekter fra elbilene.

3.
Også her: Enten dekker staten underskudd på driften eller så må elbilene blø.

[Electrix]

Alternativene slik jeg ser det er:
1 Ta det som en mann og gå med tap noen år til neste anbudsperiode.
2 Selskapet går konkurs og staten utlyser nytt anbud, ny operatør kjøper konkursbo og driver videre med mesteparten av utstyr og ansatte.
3 Staten eksproprierer selskapet til en estimert restverdi og driver strekningen selv en stund til den før den selger seg ut av selskapet igjen.

Går ut fra långiverne har sikret seg med pant og garanti fra den norske stat.
Vi får da:

1.
Noen fergeselskaper har muligens kapital til å drive med underskudd en tid.
Ingen bomselskaper har det.

2.
Kjøpesummen er i tilfelle NOK 1,00 + overtakelse av gjeldsforpliktelsene.
Det kommer kjøper ikke utenom.
For långiver frigjør ikke pantet med mindre de får renter og avdrag.
Ny driver må derfor skaffe høyere inntekter enn den gamle.
Og da er vi tilbake til enten statstilskudd eller inntekter fra elbilene.

3.
Også her: Enten dekker staten underskudd på driften eller så må elbilene blø.

1. Hvilke selskap som klarer seg kommer selvsagt an på hvor mye de har bommet i sine antakelser. Feilestimater i bompengeprosjekter er ikke noe nytt, som oftest resultere det i lengre innkrevingstid. En tunell, bro eller veiprosjekt som får lavere bompengeinntekter noen år vil neppe slås konkurs, kreditor vil nok heller akseptere noe lenger nedbetalingstid siden bompengefritak uansett er midlertidig, nå på nytt presisert til frem til etter 2017.

2. Hvis du overtar selskapet med alle forpliktelser er det riktig, men hvis selskapet har bommet kraftig vil ingen gjøre dette til samme pris. Alternativene da er ny anbudsrunde for å overta selskapet, gjeld og driften, eller ny anbudsrunde for driften av strekningen der selskapet er konkurs og konkursboet selger skip og deler til markedspris, antakeligvis er ny operatør interessert i restene hvis det er riktig pris. Prisen for det nye anbudet vil naturligvis ligge høyere enn den gamle siden den da var for lav.

3. I alle tilfeller blir det staten (samfunnet) som dekker ekstrautgiften, men direkte. I en offentlig anbudsrunde kan man uansett ikke bare stikke penger i lomma til de som ga laveste anbud dersom det var for lavt. I så fall vil det være mange som gir lave priser og så bare krever mer penger. For uforutsette utgifter kan man til en viss grad gjøre dette, men for forutsette utgifter har man lite å komme med.

Det samme problemet vil jo oppstå dersom staten eller kommunen skulle bedre kollektivtilbudet slik at flere velger å la bilen stå og tar bussen, da taper bom og fergeselskapene like mye.

[Amoss]

2. Hvis du overtar selskapet med alle forpliktelser er det riktig, men hvis selskapet har bommet kraftig vil ingen gjøre dette til samme pris. Alternativene da er ny anbudsrunde for å overta selskapet, gjeld og driften, eller ny anbudsrunde for driften av strekningen der selskapet er konkurs og konkursboet selger skip og deler til markedspris, antakeligvis er ny operatør interessert i restene hvis det er riktig pris. Prisen for det nye anbudet vil naturligvis ligge høyere enn den gamle siden den da var for lav.

Bare ett spørsmål - ja, jeg spør fordi jeg ikke er sikker...

Finansierer bompengene *drift* av vei/bro/tunneler?  Trodde strengt talt bare de dekket å bygge veien, mens kommuner/fylker/staten overtok driften?  Altså, at den eneste "driften" bomselskapene har er driften av "bommen"/innkrevningen? Men kan godt være jeg tar feil her...

Om bompengene også skal dekke "driften", hva ligger i så fall i det?  Normalt vedlikehold av veien i den tiden innkrevningen pågår?  Snørydding/måking/salting? Eller?

Det nevnes at kreditorene har pant - menes det at de har pant i *veien* (eller broen/tunnelen)?  Hvordan ser man i få fall for seg at de kan kreve inn denne?  Nekte den brukt? Rive den opp og flytte den? Trodde strengt talt at en offentlig vei var eiet av det offentlige uansett hvordan veien var finansiert. Det blir så klart noe annet om det er snakk om en privat vei...

Som jeg ser det, dersom ett bomselskap skulle gå konkurs, så vil kreditorene tape utlånet dersom det ikke er offentlig garantert, og kan velge mellom å selv fortsette innkrevningen etter de offentlige reglene som gjelder, sette ut innkrevningen til ett nytt selskap eller ta tapet (og derved sette opp rentene for alle andre bomselskaper da de ser at risikoen er større enn forventet). Evnt. kreve det fra det offentlige dersom det er gitt offentlige garantier.

... og her er vel egentlig det som skjer: Dersom det offentlige skulle støtte ett privat selskap som har problemer så vil de høyest sannsynlig bryte noen EU regler. Men har de gitt offentlige garantier, og selskapet går konkurs, slik at garantiene må oppfylles, så vil det neppe bryte reglene - dersom "offentlig garanti" ikke er ett brudd i utgangspunktet.

[Electrix]

2. Hvis du overtar selskapet med alle forpliktelser er det riktig, men hvis selskapet har bommet kraftig vil ingen gjøre dette til samme pris. Alternativene da er ny anbudsrunde for å overta selskapet, gjeld og driften, eller ny anbudsrunde for driften av strekningen der selskapet er konkurs og konkursboet selger skip og deler til markedspris, antakeligvis er ny operatør interessert i restene hvis det er riktig pris. Prisen for det nye anbudet vil naturligvis ligge høyere enn den gamle siden den da var for lav.

Bare ett spørsmål - ja, jeg spør fordi jeg ikke er sikker...

Finansierer bompengene *drift* av vei/bro/tunneler?  Trodde strengt talt bare de dekket å bygge veien, mens kommuner/fylker/staten overtok driften?  Altså, at den eneste "driften" bomselskapene har er driften av "bommen"/innkrevningen? Men kan godt være jeg tar feil her...

Om bompengene også skal dekke "driften", hva ligger i så fall i det?  Normalt vedlikehold av veien i den tiden innkrevningen pågår?  Snørydding/måking/salting? Eller?

Det nevnes at kreditorene har pant - menes det at de har pant i *veien* (eller broen/tunnelen)?  Hvordan ser man i få fall for seg at de kan kreve inn denne?  Nekte den brukt? Rive den opp og flytte den? Trodde strengt talt at en offentlig vei var eiet av det offentlige uansett hvordan veien var finansiert. Det blir så klart noe annet om det er snakk om en privat vei...

Som jeg ser det, dersom ett bomselskap skulle gå konkurs, så vil kreditorene tape utlånet dersom det ikke er offentlig garantert, og kan velge mellom å selv fortsette innkrevningen etter de offentlige reglene som gjelder, sette ut innkrevningen til ett nytt selskap eller ta tapet (og derved sette opp rentene for alle andre bomselskaper da de ser at risikoen er større enn forventet). Evnt. kreve det fra det offentlige dersom det er gitt offentlige garantier.

... og her er vel egentlig det som skjer: Dersom det offentlige skulle støtte ett privat selskap som har problemer så vil de høyest sannsynlig bryte noen EU regler. Men har de gitt offentlige garantier, og selskapet går konkurs, slik at garantiene må oppfylles, så vil det neppe bryte reglene - dersom "offentlig garanti" ikke er ett brudd i utgangspunktet.

Nå blir det litt miks av mange ting her så det ble litt uklart, men kreditor til et selskap har selvsagt bare pant i selskapets verdier med mindre det er andre som har stilt garantier. Og så er det mange måter å drive på. Fergestrekninger settes stort sett ut på anbud, og driftes av egne selskaper. Veier, broer og tuneller bygges og eies vel stort sett av det offentlige, men bomselskaper har blitt organisert som egne selskaper eid av det offentlige, antakeligvis mest pga praktiske forhold. Men noen veistrekninger er bygget og drevet av OPS-selskap (Offentlig Privat Samarbeid). F.eks E18 mellom Grimstad og Kristiansand. Et OPS-selskap gjorde bygde og driver denne strekningen i 20 år (tror jeg) til en fastsatt pris. Etter denne perioden er veien nedbetalt og staten overtar veien uten ytterligere vederlag. Statens veivesen sto da for hovedplanlegging av trase, men detaljplanlegging, bygging og vedlikehold gjøres da av OPS-selskapet. Bompengene her går så vidt jeg vet til ikke til OPS selskapet, men til det offentliges utgifter. Under byggingen var det noen konkurser pga feilberegning av enkelte underleverandører, men veien ble uansett bygget til avtalt pris og tid. Her ville det også vært feil av staten å dekke underskudd til underleverandører pga de vant oppdraget med sin lave pris. Om et slikt selskap går overende vil jeg tippe staten må cashe ut den delen som går for utført arbeide (selve veien og de årene den er driftet) til konkursboet og overtar så veien.

[timingbeltkiller]

LÅN TIL FERGESELSKAPER
Her må vi gå ut fra långiverne har sikret seg med pant i  noen eller alle selskapets fysiske eiendeler.
Ved mislighold dekker de seg da enkelt med (tvangs)salg av de ferjer, bygninger mv pantet omfatter.

LÅN TIL  BOMSELSKAPER
Her må vi gå ut fra långivernes sikkerhet først og fremst er garantien fra staten.
Klarer selskapet å betale rentene, men ikke fullt ut avdragene, kan forlenget lånetid med eller uten renteforhøyelse være løsningen.
Klarer selskapet ingen av delene, krever nok långiver at staten rydder opp.

Uansett vil både långiver, låntaker og staten måtte ta høyde for at inntektene til bomselskapet vil fortsette å falle helt til elbilene avkreves bompenger.

VIDERE
vil staten måtte ta omsyn til de samfunnsmessige skadevirkningene av ferge- og bomselskaper som går konkurs
når de avgjør om og på  vilken måte den skal gripe inn.

[Gordon Retriever]

– Det er 2017 som gjelder. Det står tydelig i regjeringsplattformen, sier Limi

Tenk om samferdselsminister Solvik-Olsen hadde klart å være like tydelig..
Det vil bli spennende å se om finansminister Jensen fortsetter å understreke hvor mange milliarder Staten går glipp av i inntekter gjennom elbil-incentivene - og dermed indirekte snakke ned politikken Regjeringen fører. (En litt annen ting er at dersom FrP gjør et kommunevalg som er i nærheten av å være så dårlig som meningsmålingene nå antyder, er det sannsynlig at Jensen vil fratre som finansminister og heller overta et lettere departement for bedre å kunne lede partiet fram mot Stortingsvalget i 2017.)

[Gordon Retriever]

Den eneste fordelen jeg er tvil om de kan beholde blir da fergene.

Men egentlig er fergebilletter bompenger - det er ekstra betaling for å få lov til å reise på det offentlige veinettet i Norge.  Og når elbilmotstandere klager over at elbilene snylter på fergene, glemmer de at Staten allerede betaler over halvparten av kostnadene ved fergedrift.

Quoter meg selv fra en annen tråd:

Når det gjelder fergetrafikk, subsidieres denne allerede med rundt 2 milliarder pr. år, og det er fristende å minne om hva daværende  nestleder i transportkomiteen på Stortinget, Bård Hoksrud uttalte i 2010:

Men det vi derimot bør kunne få til er det de gjør i Sverige, der fergene på hovedveinettet er gratis, sier Hoksrud til Nettavisen.

Ifølge Veidirektoratet vil gratis ferger koste 1,3 til 1,4 milliarder kroner ekstra i året.

- Bilistene betaler allerede mer enn nok. Staten tar inn rundt 60 milliarder kroner i året på bilrelaterte avgifter, og rundt 22 milliarder går tilbake til veiformål. Det betyr at en allerede for lengst har betalt for disse ferjene, sier Hoksrud.

- Vi ser selvsagt at det er en del penger, men en bør jobbe med å få ned prisen med det målet om at det skal være gratis. Dette klarer en å få til i andre land.

Den samme Hoksrud er i dag som kjent statssekretær i Samferdselsdepartementet.

[Carl Anton Stenling]

Det som forundrer meg litt er at FrP ikke ser at de allerede har oppnådd deler av sitt program for elbilene. Det som nå gjenstår er bare å la elbilandelen øke uten å fjerne disse fordelene - så vil en stor andel av velgerne ha fått lettelsene som FrP ønsker. F.eks. gjelder dette bompengefritak og redusert fergebetaling.

Snodig at FrP kjemper for å legge på avgifter som de egentlig ønsker å fjerne ...

[Svein el-freak]

Hagasæter mente at elbilen allerede er konkuransedyktig og at utfasing av insentivene snart må påbegynnes, helt uening!, Jeg mener at elbilen ikke er konkuransedyktig før ren elbil har minst 80% av nybilsalget, der bør den hode seg, husk at de fossilbilene som kjøpes i dag er med oss i rundt 20 år. Med den befolkningsveksten vi har i dag er vi nødt til å gjøre noe drastisk med utslippene. Vi må også huske på at målene for utslippsreduksjon kommer til å være strammere etter 2030. Sverige har som mål å være klimanøytrale i 2050, noe de ikke er alene om.
Om vi ikke gjør noe selv kommer vi til å få tredd forbud og pålegg godt nedover øra, som foreksempel dieselforbud i storbyene, rødt kjøtt kun 2 dager i uka o.s.v. Slik vi lever nå kan vi ikke fortsette. Vi kaster mat, bytter mobil en gang i året, tv hvert 3. år, pc hvert 2. Sett krav til produsentene!!!! Noen ting er det vanskelig å gjøre noe med, men det er lov å tenke seg om. Idag snakkes det om at det er 900 millioner biler i verden, i 2040 antas det å være 2,1 milliarder

[Amoss]

Nå blir det litt miks av mange ting her så det ble litt uklart,

Får nok ta selvkritikk for at det ble litt uklart, skal prøve å gjøre det litt klarere er da

Fergestrekninger settes stort sett ut på anbud, ...

Utelot helt klart og bevisst fergestrekninger, da dette blir noe annet. Her er det en helt klart "drift", og man har helt klart objekter å ta pant i - selve fergene. Dersom ett fergeselskap går konk så må de innstille drifen av fergene dersom det offentlige ikke går inn. Noe helt annet enn å sperre av en offentlig europavei, riksvei, fylkesvei eller kommunal vei.

Veier, broer og tuneller bygges og eies vel stort sett av det offentlige, men bomselskaper har blitt organisert som egne selskaper eid av det offentlige, antakeligvis mest pga praktiske forhold.

Alle bomselskapene er - så langt jeg vet - private selskaper. Om de er helt eller delvis eiet av det offentlige er egentlig mindre interessant så lenge de er organisert som private selskaper.

Men noen veistrekninger er bygget og drevet av OPS-selskap (Offentlig Privat Samarbeid). F.eks E18 mellom Grimstad og Kristiansand. Et OPS-selskap gjorde bygde og driver denne strekningen i 20 år (tror jeg) til en fastsatt pris. Etter denne perioden er veien nedbetalt og staten overtar veien uten ytterligere vederlag. Statens veivesen sto da for hovedplanlegging av trase, men detaljplanlegging, bygging og vedlikehold gjøres da av OPS-selskapet. Bompengene her går så vidt jeg vet til ikke til OPS selskapet, men til det offentliges utgifter.

Måtte bare til å google på OPS for å se hva som stemte :p  Jo, dette ser ut til å være korrekt så langt. Men det fremkommer ikke her hvordan bompengedelen er organisert. Det står at OPS selskapet får betalt leie fra det offentlige, så da antar jeg at bomselskapet er ett separat privat selskap som betaler inn sitt overskudd til det offentlige evt. direkte til OPS selskapet. Men det er klart at det er OPS selskapet som tar opp lån, og sitter med risikoen. Altså neppe noen offentlige garantier i det tilfellet. Siden ikke alle bomprosjekter er organisert som OPS selskaper så antar jeg fortsatt at det er det offentlige som drifter/vedlikeholder veien der det IKKE er ett OPS selskap.

Om underleverandører til OPS selskapet går konkurs er irrelevant (dersom det ikke medfører økte utgifter til OBS selskapet så det går med i dragsuget), kun om selve OPS selskapet går konkurs.

Men ser altså fortsatt ikke hva som vil skje dersom enten ett vanlig bomselskap eller ett OPS selskap går konkurs. Tviler fortsatt på at kreditorene kan sperre av en offentlig europavei, riksvei, fylkesvei eller kommunal vei.

[Aberg88]

Er dette et tegn på helomvending?
http://www.aftenbladet.no/nyheter/innenriks/Elbilfordelene-kan-bli-fjernet-n-etter-n-3672957.html

[Amoss]

Er dette et tegn på helomvending?
http://www.aftenbladet.no/nyheter/innenriks/Elbilfordelene-kan-bli-fjernet-n-etter-n-3672957.html

Partiene vil trolig innskrenke elbilenes adgang til kollektivfeltet ved å gi lokale myndigheter mulighet til å regulere dette basert på trafikk.

Dette kan de ikke gjøre, rett og slett fordi slik har det alltid vært :p  Er nok kun en følge av at FrP har lært fra asylbarnsaken at de kan klare å forhandle med at de skal "ha noe igjen" for å gjøre hva de er forpliktet til å gjøre :p