Sv: Preconditioning

[Einar_S]

Hva er denne "N"?
Det har jo vært nevnt her at bilen ikke har clutch. Men har den et frigir?
Hvis ikke må jo N være at motorstyringen finbalanserer mellom trekk og regen, og det kan jeg jo like gjerne gjøre med gasspedalen (eller hva den nå heter på disse bilene). Det vises jo greit på wattmetermenyen som er mer følsom enn de klinkekulene foran rattet.

[nr1rayner]

Hva er denne "N"?
Det har jo vært nevnt her at bilen ikke har clutch. Men har den et frigir?
Hvis ikke må jo N være at motorstyringen finbalanserer mellom trekk og regen, og det kan jeg jo like gjerne gjøre med gasspedalen (eller hva den nå heter på disse bilene). Det vises jo greit på wattmetermenyen som er mer følsom enn de klinkekulene foran rattet.

N er neutral eller fri om du vil, teoretisk sett, men ikke teknisk sett..
Såvidt jeg vet er motor i fast inngrep med reduksjonsgiret. Vet dog ikke hva som er forskjellen mellom D og R, altså om motoren går motsatt vei, merker at det klunker i bilen noen ganger når man står stille og setter i gir.
Jaja, nok om det.

I N spinner fortsatt motoren rundt, men det (teoretisk sett) brukes/regenereres ikke strøm uansett hvilken posisjon wattpedalen har. Joda, det går an å finbalansere pedalen til 0-stilling, men det er mye enklere å sette den i N. Å sette den i N skal altså ha nøyaktig samme funksjon som om du finner nøyaktig 0-punkt på wattpedalen.

Så ja, det er riktig som du skriver at motorstyringen finbalanserer mellom trekk og regen.

[tomrh]

Bruker stort sett D, eco-knappen er kjedelig (-13 Tekna), liker godt gassresponsen i D-modus og tror uansett at en trenet gassfot kjører billigere enn et eco-program. Samt at man må holde gassen ganske langt inne for å unngå regen i eco-mode, plagsomt.

Interessant diskusjon i denne tråden. Jeg fant ut i sommer at Eco av en eller annen grunn bruker noe mindre strøm enn D på min 2012-mod på jobbruta, med klima av og samme kjøremønster og utetemperatur. Så for meg hadde det vært mer interessant å kunne skru av regen på Eco. Det er sikkert mulig å hacke det til, om man bare hadde hatt koblingsskjemaene og kjenner virkemåten.

[nr1rayner]

På -12 har du vel maks 15 kw regen i D eco? Så i D har du vel sgs ingen regen typ 5-10kw? Så du derfor bruker litt mer pedalbrems i D enn i D eco.. Her er kanskje litt av svaret til høyere forbruk i D?
Men så har det nok også mye å si hvor trenet din gassfot er.
Jeg gidder rett og slett ikke å sjekke om det er stor forskjell med og uten kjedelig-knappen inne med min kjørestil

[nr1rayner]

Da tok jeg turen til Storlien igjen i dag.
En eller annen plass gjettet/påstod tomrh at man kunne ende opp med + på Meråker, og sannelig hadde han rett 
Jeg har, tidligere omtalt, en bestenotering fra før med forbruk på 2%. Kjørte da etter gammel lærdom fra fossilen, trill ned bakkene og nærmest stå stille på toppen. Etter mine tidligere tester og diskusjoner har det vist seg at jevn fart bruker minst energi med elbil.
Aner ikke hva snittfarten var på den turen, men temmelig sikker på at den ble høyere i dag...

Startet med 91% på Storlien, og endte på Meråker med 91-92%. Satt CC på 50, noe den ikke klarte å holde ved noen anledninger, var oppe i ca 70. Med lavere startprosent og lavere snittfart kunne man nok endt opp med mer gevinst.
Noen ulikheter var det, passasjer denne gangen, alene da. Sommerhjul nå, muligens vinterhjul da, men ikke sikker. Vinterhjulene mine ser forøvrig ut til å bruke mindre enn sommerhjulene..

Off topic, men det er jo ikke så uvanlig 
Traff på en med Soul på Storlien, som hadde startet på omtrent samme sted som meg. Han ankom med 34%, jeg med 6%.. I tillegg hadde sikkert han kjørt fortere og brukt varme/AC. Så det er uten tvil bedre rekkevidde på Soul og 30kwh Leaf..

[tomrh]

Veldig nyttig at du bekrefter fysikkteoriene vha. praktiske kjøreeksperimenter, nr1rayner! En ting er å regne ut tall og komme med påstander, en annen ting å se at det virker i praksis. Kan fort skje at man har oversett noe i utregningene.

[leafnor]

Veldig nyttig at du bekrefter fysikkteoriene vha. praktiske kjøreeksperimenter, nr1rayner! En ting er å regne ut tall og komme med påstander, en annen ting å se at det virker i praksis. Kan fort skje at man har oversett noe i utregningene.

Fakta dreper en hver god diskusjon

[Bondeknøl]

Ser ikke poenget med å sette giret i nøytral for å rulle. Kan vi ikke heller lære oss en soft kjørestil der vi har kontroll på høyrebeinet?
Liker godt å kjøre i B og bruke høyrefoten til å kjøre jevnest mulig. Ingen problem å rulle tilnærmet fritt ved å regulere pedalen soft med høyrefoten. Lærer vi det så kjører vi også mer behagelig og sløser ikke så mye med batteristrømmen. Da kjører vi like billig som på ECO.

[LeafSwe]

Satt CC på 50, noe den ikke klarte å holde ved noen anledninger, var oppe i ca 70. Med lavere startprosent og lavere snittfart kunne man nok endt opp med mer gevinst.

Med körmodus eco så bromsar CC mera och modus B så bromsar CC mest

[nr1rayner]

Satt CC på 50, noe den ikke klarte å holde ved noen anledninger, var oppe i ca 70. Med lavere startprosent og lavere snittfart kunne man nok endt opp med mer gevinst.

Med körmodus eco så bromsar CC mera och modus B så bromsar CC mest

Vet, kjørte i B hele veien. Problemet var at jeg satt igjen med 1 regen-dott store deler av de bratteste bakkene pga at batteriet var nær fulladet, startet med 91%. Hadde vel max regen helt ned i 5kw ned mot bunnen av de bratteste bakkene..
Hadde turen blitt startet med f.eks. 60% hadde nok regen klart å holde farten temmelig nær 50.

Jeg brukte IKKE bremsepedal for å holde igjen farten, kun CC, altså regen. Så all energi ble jo ikke tapt, men som tester har vist er jo forbruket høyere i høyere fart, så det ville vært mer gunstig å fått regenerert mer og holdt farten lav enn å trille opp til 60-70 som jeg måtte ved et par anledninger.

[Ole Irgens]

Jeg brukte IKKE bremsepedal for å holde igjen farten, kun CC, altså regen. Så all energi ble jo ikke tapt, men som tester har vist er jo forbruket høyere i høyere fart, så det ville vært mer gunstig å fått regenerert mer og holdt farten lav enn å trille opp til 60-70 som jeg måtte ved et par anledninger.

Jeg setter meg inn i bilen, setter giret i B eller D og så kjører jeg som jeg ville kjørt en hvilken som helst annen bil med automatgir. Jeg gleder meg over akselerasjonen i el-motoren og fraværet av motorstøy, og så kikker jeg av og til på energimåleren og guess-o-meteret og gleder meg over at nedoverbakkene gir litt strøm tilbake til batteriet slik at jeg har litt mer å gå på. Kanskje.

Men dersom jeg skulle sittet og jukket med girspaken og tenkt på om jeg kunne spare 0,1 prosent batteri ved å kjøre i 60 opp en bakke i stedet for 65, eller om en "coasting"-funksjon kunne gitt meg 500 meter ekstra kjørelengde, eller om jeg kunne senket kupetemperaturen til 10 grader og fått en ekstra mil, eller slått av AC og kokt ihjel i bilen med samme gevinst - da hadde kjøregleden min forsvunnet. Helt. Jeg skjønner at dette er viktig for noen (få), men ærlig talt.

Unplug and play!

Med vennlig hilsen

Ole Irgens

[tomrh]

Men dersom jeg skulle sittet og jukket med girspaken og tenkt på om jeg kunne spare 0,1 prosent
...da hadde kjøregleden min forsvunnet.

Da er ikke denne tråden noe for deg tydeligvis.

Jeg var i en situasjon i fjor der jeg mistet lademulighet og inneparkering på jobb, og fryktet at vi måtte selge en av elbilene fordi ingen av dem egentlig rakk t/r jobb om vinteren i sprengkulde. Vår i-MiEV var diskvalifisert i utgangspunktet, men Leafen var ganske nære. Andre ville sikkert solgt og kjøpt ny elbil, men jeg er nå engang skrudd sammen slik at jeg istedet fikk et voldsomt fokus på å skulle klare dette uten å måtte selge. Og begynte å tilegne meg kunnskaper om alt som påvirker rekkevidde.

Små modifikasjoner av bilen samt endringer i kjørestil gjorde at jeg lyktes, selv på vinterens verste sprengkuldedag i januar, vi eier fortsatt de samme elbilene.

Kunnskap om hvordan man skal få maks rekkevidde kan være nyttig i noen situasjoner der man faktisk trenger det. Men til vanlig setter jeg meg bak rattet og nyter å kjøre Leaf, akkurat som deg.

[nr1rayner]

Veldig nyttig at du bekrefter fysikkteoriene vha. praktiske kjøreeksperimenter, nr1rayner! En ting er å regne ut tall og komme med påstander, en annen ting å se at det virker i praksis. Kan fort skje at man har oversett noe i utregningene.

Fakta dreper en hver god diskusjon

+1
Vel, diskusjonen fortsetter kanskje etterpå med HVORFOR det er slik. Men uansett greit å finne ut hva som faktisk funker slik at vi ikke er noen hodeløse individer som suller rundt og tror det vi gjør er best 

Men dersom jeg skulle sittet og jukket med girspaken og tenkt på om jeg kunne spare 0,1 prosent batteri ved å kjøre i 60 opp en bakke i stedet for 65, eller om en "coasting"-funksjon kunne gitt meg 500 meter ekstra kjørelengde, eller om jeg kunne senket kupetemperaturen til 10 grader og fått en ekstra mil, eller slått av AC og kokt ihjel i bilen med samme gevinst - da hadde kjøregleden min forsvunnet. Helt. Jeg skjønner at dette er viktig for noen (få), men ærlig talt.

Unplug and play!

Med vennlig hilsen

Ole Irgens

Vel, vi er skrudd sammen forskjellig, og takk Gud for det. Smaken er som baken som det også heter.
Hadde det ikke vært utrolig kjedelig hvis man på tur nedover gaten kun hadde sett et speilbilde av seg selv...?
Siden jeg leste en artikkel i Adresseavisen om ecodriving i sånn ca år 2006, plukket jeg frem gamle kunster som hadde vært lagt på hylla endel år. Resultatet ble en reduksjon fra 1,3 l/mil til 0,9 l/mil på nøyaktig samme kjøring (avislevering, like mye start/stopp og akkurat like mye tomgangskjøring), kun endret kjørestil. Etter det gikk det "sport" i å kjøre så økonomisk som mulig for meg.
Det er dørgende kjedelig å ligge med CC på 40-50 km/t i ca 2km i 80-sone for å finne forbruk, for så å snu og gjøre nøyaktig det samme tilbake igjen. Men det er utrolig givende å få noen resultater og finne fakta slik at man har mer kunnskap som kan brukes hvis målet for turen er satt "litt" lenger enn hva man har batteri til.

Jeg var bråsikker på at frirulling var økonomisk riktig, øke fart i nedoverbakker og tape fart i motbakker, tjah, alt jeg hadde med meg fra fossilbil.
Men så viser mine egne tester at dette overhodet ikke gjelder for elbil.
På min testrunde jevn fart vs berg-og-dalbanefart var det et merforbruk på ca 40% eller mer. Da er det kanskje interessant selv for deg 

[kavorland]

Slenger meg på debatten her.
Eg er ingen erfaren El-bil førar, men har dratt 16 000 km på min Leaf sidan oktober ifjor.
Har ivrig lest alle mulige tips på forumet, og prøvd alle mulige kombinasjonar for å freista å dra nokre ekstra kilometer uta av Leafén.

Eg har funne ut at for min del, så kjem eg lengst utan å nytte eco, B ved høve og ellers jevn fart med harelapp på pedalen.
Har slutta heilt med eco og frirulling og stadig putling med gearspaken, og fått større kjøreglede og meir laid back haldning til at du kan dra noko særleg meir ut av rekkevidden ved å tukle slik.....

[tomrh]

Har slutta heilt med eco og frirulling og stadig putling med gearspaken, og fått større kjøreglede og meir laid back haldning til at du kan dra noko særleg meir ut av rekkevidden ved å tukle slik.....

Nettopp! Det er akkurat det som er poenget, og som nr1rayner har vist i praktiske forsøk over. Den aller enkleste måten å kjøre på - jevnest mulig fart - er mest energieffektiv. Ingen rulling, tukling og jukking med noen som helst spaker er nødvendig.