Sv: Elbildebatt i garasjen

[K]

For å regne ut hva som ville blitt betalt i avgifter dersom det ikke var avgiftsfritak på el-biler må man vite hva elbileierene ville brukt pengene på under dette alternative avgiftsregimet. Det vet man ikke, og avhengig av hva man ønsker som konklusjon kan man formulere antagelser som leder til "riktig" svar.

Eks 1. Pengene ville blitt brukt til ferie og luksus i utlandet:
-> tapte avgiftsinntekter for staten er null.

Eks. 2. Like mange Tesla Model S med 700 hk ville blitt solgt uavhengig av avgifter, evt. ville kjøperne valgt Mercedes AMG / Porsche Panamera med tilsvarende avgifter:
-> tapte avgiftsinntekter er kr .............

Svaret ligger et sted i mellom disse to eksemplene. Siden ingen vet hva som er alternativbruken av pengene er det heller ikke mulig å fastslå noe kvantitativt svar. Det hele koker ned til historiefortelling og luftige antagelser.

[cra]

Mulig innlegget er ironisk ment Staleand, men elbilfordelene som eksisterer i Norge i dag er selvsagt støtte fra Staten. Jeg kaller det subsidier, eller for å være helt presis skjulte subsidier (siden de ikke bevilges direkte over statsbudsjettet til den enkelte elbileier).

Det er der du tar feil. Elbiler er ikke subsidiert, men eksosbiler "blir straffet" pga at de "ikke er bra for oss/miljøet".

Nøyaktig det samme har du med "straff" på brennevin (som ikke er bra for deg), men det betyr ikke at vann på flaske er subsidiert, bare fordi det ikke er pålagt den samme straffen.

[Ko_deZ]

En del av avgiftsfrafallet på el-biler gjøres opp gjennom at de tilfører langt mindre NOx gasser i byluften. NOx, og da helst NO2 blir til salpetersyre, som skader luftveiene og gir hjerte og lungesykdommer. Siden vår kraft ikke er kull-basert så er utslippene av NOx lokalt i byene, men også på landet hvor kraftverkene er, betydelig redusert. Helseskostnadene langt fremover vil ha tydelige positive effekter av at flere kjører el-bil. Noen har gått så langt som å påstå at det å gi avgiftsfritak for elbiler mer enn tjener seg inn igjen. Jeg vet nå ikke det, men at det er en faktor er nok helt sikkert. Og bedre blir det jo mer som produseres, siden både produksjonsmetoder og nye materialkunnskaper vil gjøre produksjon mer miljøvennlig og effektiv.

[B_Tesla]

En annen side, uten at jeg har regnet på det, er reduserte utslipp fra biler øker hva man kan slippe ut på sokkelen uten kvoter, evt mindre kjøp av kvoter eller ta seg bedre ut i klimaforpliktelser Internationalt. Det kan ha relativt stor betydning.

[BMW850]

Det er ikke subsidier men insentiver for å nå en ønsket utvikling. Subsidier er overføringer, ensidige eller vederlagsfrie ytelser, som er knyttet til næringsvirksomhet. Tilsvarende ytelser til private husholdninger kalles stønader.

[Tuxedo]

En annen side, uten at jeg har regnet på det, er reduserte utslipp fra biler øker hva man kan slippe ut på sokkelen uten kvoter, evt mindre kjøp av kvoter eller ta seg bedre ut i klimaforpliktelser Internationalt. Det kan ha relativt stor betydning.

Nå er jo kvoteprisene en vits.  7-8 euro for ett tonn utslipp.  Dvs. at en gjennomsnittlig fossilbilist kan kjøpe seg ren samvittighet for 30 - 40 kr per år.

[inverter]

...elbilfordelene som eksisterer i Norge i dag er selvsagt støtte fra Staten. Jeg kaller det subsidier, eller for å være helt presis skjulte subsidier (siden de ikke bevilges direkte over statsbudsjettet til den enkelte elbileier).

Med denne logikken er vel de fleste i Norge subsidiert. Mange hevder de betaler 36% av lønnen i skatt, men saken er jo at man *får* 64% av staten (som kunne valgt å ta alt). Spørsmålet blir vel da  om det er staten som subidierer befolkningen eller motsatt?

Nå må vi ikke blande snørr og barter her. De fleste (med mulig unntak av enkelte obskure figurer til venstre for Lusebakken) mener at inntekten tilhører den enkelte. Staten krever inn skatt, og tar således en andel.

Det vi snakker om med elbilsubsidier er at noen får fritak/støtte/subsidier, mens andre ikke får det: f.eks slipper man som Tesla P85D eier å betale en million i avgift som en Mercedes AMG eier må ut med. I Oslo må man betale full arbeidsgiver avgift, i Finnmark er den redusert. Det er udiskutabelt at dette er subsidier og statsstøtte.

Utfordringen ved å kalle det for statsstøtte/subsidier er at noen da begynner å regne på hvor mye penger staten taper på disse subsidiene.

Det blir da et litt feil regnestykke, det som mange gjør, å bare ta antall solgte biler og gange opp med den avgiften som staten avstår fra å kreve inn.

Med avgifter på elbilene så vill det blitt solgt (mange) færre biler og staten hadde gått glipp av mye av disse inntektene uansett. Mener at min gamle økonomilærer snakket om noe som het "priselastisiteter" i forrige årtusen når jeg tok utdanning

Med ingen incentiver er min påstand at det hadde blitt solgt svært få elbiler her i landet. Bare se hvordan det er i Sverige.

Med bakgrunn i dette mener jeg at incentiver og avgiftslettelser er bedre ord å bruke enn subsidier og statsstøtte, da disse hentyder på at det går penger ut av statskassen for hver solgte elbil, noe det beviselig ikke gjør!

https://snl.no/subsidier

[kos]

Tenk  hva staten taper på formueskatten, fjernes eiendomsskatt, personskatt skulle vært høyere osv

Insentivene på elbiler er ingen tap bare om du kjøpte en fossilbil som forurenser - det er disse bilene som skal belastes avgifter, da det er disse som forurenser. Skaden på en fossil gjør på miljøet skal forurenser betale i form av skatter og avgifter. dette er logisk og naturlig. Elbilen er en villet politikk for å snu forurensning med alternativer elbilen som da får insentiver fordi at dette tjener alle på. Nå er det slik at siden vi har så mange elbiler så er det mulig at diesel bilene fortsatt kan kjøre en periode  til i byene - hvem skal få goder av det  -diesel eieren eller elbilen som har redusert forurensningen til et akseptabelt nivå ? Det aller verste er at elbilene må betale avgifter fordi at fossilbilene forurenser. Ja sender en hel del mennesker i døden.

Det er rettferdig at elbiler får insentiver og fossil bilene skal være glad at de slipper billig unna svineriet sitt.

[jazzwheel]

Det er ikke subsidier men insentiver for å nå en ønsket utvikling. Subsidier er overføringer, ensidige eller vederlagsfrie ytelser, som er knyttet til næringsvirksomhet. Tilsvarende ytelser til private husholdninger kalles stønader.

Morsomt hvordan jeg skrev akkurat det samme på forrig siden uten at det gjorde noen forskjell da heller

[kos]

Det er ikke subsidier men insentiver for å nå en ønsket utvikling. Subsidier er overføringer, ensidige eller vederlagsfrie ytelser, som er knyttet til næringsvirksomhet. Tilsvarende ytelser til private husholdninger kalles stønader.

Morsomt hvordan jeg skrev akkurat det samme på forrig siden uten at det gjorde noen forskjell da heller

Problemet er at det er de som er imot elbiler som skriver at de er subsidiert - dette er en herske teknikk for å få fokuset vekk fra målet - redusere forurensning.

[HåkonE]

Lokalt og globalt utslipp har kostnader det også. Miljø, helse, klimakvoter etc. Finnes forskning på dette om man leter litt.

Hvem tar fakturaen for det gildet? De som tar risiko med ny teknologi/verditap og tar til takke med kortere rekkevidde for å kunne kjøre rundt i en nullutslippsbil, eller de gir blaffen og fortsetter å kjøpe det gamle griseriet?

[kjølholdt]

Og jeg som bare skulle ha tall på gjennomsnittlig fravær av avgifter på El bil men skrev statssubdidier litt fort og gærnt