Sv: Bekymring: månedsvis ventetid på servicesentrene

[MagnusT]

De tallene du viser til her er ganske uriktige for brenselcellebilen. Den har en virkningsgrad på nærmere 60%, ikke 40%. Dessuten kan man også bruke varmen fra elektrolysen til oppvarming, så de 30% som ikke går til hydrogen går ikke nødvendigvis til spille.

[Porsgrunn]

Tror det er litt optimistisk men ok da blir det

elektrolyse med fjernvarme x komprimering x brenselscelle

0,9*0,9*0,6= 49%

Som beste tenkelige.

Det er fortsatt viktig å huske at H2 er en energibærer og må igjennom flere stadier enn bare elektrolyse.

[smaug01]

Ja for at H2 skal være gangbar, må vi har store kraftressurser til overs. Det vil bli en form for sløsing men med "gratis" kraft er det levelig tror jeg.

[Ketill Jacobsn]

Man må ta FN rapporten for hva den er. Den er en politisk manifest.

FN-rapporten er et sammendrag av hva forskningsverden (basert på avhandlinger/rapporter som tusenvis av vitenskapsmenn/kvinner verden over) har funnet ut vedrørende klimaproblematikken de siste år. I tillegg har kloke mennesker (med både forskningskompetanse og politisk kompetanse) i FN-systemet lagt til forslag til tiltak (policy på engelsk). Du leser kanskje policy som politikk?

[Amoss]

Man må ta FN rapporten for hva den er.

Ja, det bør man. Og jeg tar den som en troverdig og seriøs rapport skrevet av troverdige og seriøse forskere som prøver å formidle hva som skjer og årsakene til dette, og hva man kan prøve å gjøre i ett forsøk på å rette opp/redusere de uheldige følgene av våre (tidligere) feiltrinn.

[smaug01]

IPCC rapporten har jeg ikke så lyst til å diskutere(men gjør det likevel skjønner jeg) fordi det er en hengemyr av dimensjoner. Jeg skriver at den er en politisk manifest fordi panelet består av 80% politikere som ikke har noe med klimaforsking å gjøre. Dette er folk som hver nasjon som deltar i dette, utnevner som representant uten kanskje annen ballast enn at snakketøyet er i orden. Sannheten er at de fleste er ikke vitenskapsfolk og alle er ikke enig engang, faktisk så ville mange ikke være med på konklusjonen og trakk seg i protest. Listen er lang over folk som mener at panelet og konklusjonen er feil.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientists_opposing_the_mainstream_scientific_assessment_of_global_warming

Jeg tror enkelt og greit ikke at menneske kan gjøre noe fra eller til. Vi mennesker liker å tro at vi kan forandre det meste, jeg tror ikke det, både på godt og vondt. Selv værmeldingen klarer vi ikke å få til å stemme en dag i forveien.

Jeg skriver også at mens "vi er sikre", er forskerene veldig usikre. Forskerene er usikre, spør en klimaforsker de rette spørsmålene og hør hva vedkommende svarer og så fortell meg at "alle" er sikre.
En annen ting jeg finner rart i alt dette. Vi har en svær nukleær klump ute i verdensrommet som vi liker å kalle solen. Denne klumpen skaper all energi, all varme ja egentlig alt som vi forbruker her på jorden men likevel har det altså ikke noe å si hvordan denne klumpen oppfører seg i forhold til været? I mine ører er det som å si at det har ikke noe å si for inneklimaet hvordan termostaten virker på panelovnen i huset ditt. Merkelig.

Jeg tror hele miljødebatten er blitt en slags kosebamse for verden. Slapp av, vi kan fikse dette bare vi skjerper oss. Snart har vi funnet opp noe fint som gjør at klimaet blir som før. Jeg tror sannheten er at vi kan ikke gjøre en dritt. Vi er helt og holdent prisgitt naturen rundt oss. Hvis solen finner det for godt å øke temperaturen på jorden med 5 grader, er vi helt maktesløs. Vi er bare passasjerer på en steinklump i verdensrommet og det er helt greit. Mennesket trenger å tro at det kan styre sin egen skjebne i alle aspekter i livet. Jeg tror heller ikke at myndighetene tror noe særlig på dette. Hadde de gjort det hadde vi sett helt andre virkemidler i bruk i dag. Kollektivtrafikken hadde vært gratis, elbiler over hele verden hadde vært solgt til gibort priser. Bensinen hadde kostet en dullion kroner pr liter, atomkraft hadde vært en selvfølge, utenlandsresier hadde vært forbeholdt de som må reise osv osv osv.
For å si det sånn. Hadde den norske stat annonsert i morgen at all kollektivtrafikk blir gratis og det kommer busser og hurtigtog over alt hadde jeg strakt tenkt: Hmmm, kanskje det er noe i dette siden staten tar slike grep men hva skjer i stedenfor? Jo staten(e) skal tjene penger OG redde miljøet. De to tingene er ikke kompatibel.
Konklusjonen min er:
Myndighetene verden over tror ingenting på IPCC gjennom de handlingene de gjør derfor gjør ikke jeg heller det.

[timingbeltkiller]

Myndighetene verden over tror ingenting på IPCC gjennom de handlingene de gjør derfor gjør ikke jeg heller det.

Her er du ved problemets kjerne:
Politikerne prater, men gjør ingen ting som monner. For da taper de neste valg.
Velgerne tror ikke situasjonen er alvorlig. For politikerne gjør ikke noe som monner.
Med andre ord en perfekt catch 22.

Til realiteten med menneskapt klimaendring:
Du undervurderer de økologiske skadevirkningene av 7 milliarder mennesker
med langtkommen teknologisk kunnskap
og med et globalt økonomisk system
som bygger på uendelig og aksellerende vekst på en klode med endelig størrelse.

[Sigurd]

Her er du ved problemets kjerne:
Politikerne prater, men gjør ingen ting som monner. For da taper de neste valg.
Velgerne tror ikke situasjonen er alvorlig. For politikerne gjør ikke noe som monner.
Med andre ord en perfekt catch 22.

Til realiteten med menneskapt klimaendring:
Du undervurderer de økologiske skadevirkningene av 7 milliarder mennesker
med langtkommen teknologisk kunnskap
og med et globalt økonomisk system
som bygger på uendelig og aksellerende vekst på en klode med endelig størrelse.

+1

[smaug01]

Myndighetene verden over tror ingenting på IPCC gjennom de handlingene de gjør derfor gjør ikke jeg heller det.

Her er du ved problemets kjerne:
Politikerne prater, men gjør ingen ting som monner. For da taper de neste valg.
Velgerne tror ikke situasjonen er alvorlig. For politikerne gjør ikke noe som monner.
Med andre ord en perfekt catch 22.

Til realiteten med menneskapt klimaendring:
Du undervurderer de økologiske skadevirkningene av 7 milliarder mennesker
med langtkommen teknologisk kunnskap
og med et globalt økonomisk system
som bygger på uendelig og aksellerende vekst på en klode med endelig størrelse.

Politikere kunne ha gjort bilbruk til ren idioti ved å skape så gode andre billige alternativer feks skikkelig kollektivtransport og glemt at det samtidig skal være butikk i det også. Jeg jobber i et industrifelt med ca 3000 arbeidere og det går ikke en enste buss dit engang. Kommunen prøvde et halvhjertet forsøk med noen få busser men du får ikke folk til å slutte å bruke bilen når bussen aldri passer med folks arbeidstid. Det burde ha gått en buss hver halvtime som minimum og så fikk det bare være at de er nesten tomme i et halvt år før folk skjønner at det er jo mye lettere å ta bussen...som et eksempel. Slik er det sikkert mange plasser her i landet.

Til det siste: Nei det gjør jeg ikke. I et ressursperspektiv er saken klinkende klar. Vi må bort fra linjen vi følger nå og der er jeg enig, men sett på miljøaspektet er ikke vi menneskene de eneste som forurenser. Det klarer naturen selv helt utmerket men da kalles det naturfenomen. Klimatallene sier jo at vår innflytelse er utrolig liten men det er det som da liksom skal til. Jeg tror ikke det. Andre må gjerne tro det. Som er verktøy for å styre oss mennesker mot en mindre ressurskrevende linje er miljøpropagandaen effektiv. Det sier seg nesten selv at dersom sannheten egentlig er at det ikke spiller noe rolle, alle kan bruke hvor mye de vil, naturen i seg selv har det like fint i en større sammenheng, ville det sikkert ha ført til kaos over hele verden. Mennesket må ha noen som minner de på at "enden er nær" og at man må passe på. Det er det jeg tror IPCC sin rapport egentlig er. Hva ellers skal man med 80% politikere og statsvitere i et sånt panel?

[PerBear]

Politikere kunne ha gjort bilbruk til ren idioti ved å skape så gode andre billige alternativer feks skikkelig kollektivtransport og glemt at det samtidig skal være butikk i det også. Jeg jobber i et industrifelt med ca 3000 arbeidere og det går ikke en enste buss dit engang. Kommunen prøvde et halvhjertet forsøk med noen få busser men du får ikke folk til å slutte å bruke bilen når bussen aldri passer med folks arbeidstid. Det burde ha gått en buss hver halvtime som minimum og så fikk det bare være at de er nesten tomme i et halvt år før folk skjønner at det er jo mye lettere å ta bussen...som et eksempel. Slik er det sikkert mange plasser her i landet.

Se foredraget som tråden starter med, det finnes løsninger! 

[smaug01]

Har sett den og finner ingen løsning der. Det er ikke noe løsning at "alle" kjører elbiler. Det er lurt å kjøre elbil pga effektiviteten uavhengig av miljøvernaspektet og at den benytter en energiform direkte vi alltids kan utvinne. Vi trenger ikke å sløse hvis vi kan la vær. Biler som kjører selv? Whaaat? Hva skal det hjelpe på da?

Sol energi...Kostnaden er vel neppe problemstillingen her? Vi forbruker over 150.000 terrawatt-timer i verden og forbruket øker enda mer hvis u-landene skal ha det like fint som oss. Vi kommer til å flislegge all utmark med solceller om vi skal gå for solceller. Sollys inneholder ca 1kW pr kv.meter ved zenith under ideelle forhold, de alle beste solcellene i dag som er på forsøk-stadie i labmiljø har 40% effektivitet, de som er salgbare har så vidt over 20% effektivitet. Er solceller blitt veldig mye billigere? Åja men det er ikke prisen vi må tenke på hvis vi skal redde verden. Den burde ikke ha en prislapp så skjønner ikke helt oppmerksomheten.
Så kan man jo dulle seg inn i en boble å si at det forskes mye, ting blir bedre, verden går framover og alt det der, i mens nærmer vi stadig tidspunktet IPCC mener er point of no return(som passende nok bare flyttes framover for at ikke alle skal miste motet). For de som tror på IPCC kan ikke trøste seg med at det er tanken som teller. Tanken teller ikke!
Min påstand er:
Om vi mennesker er nøkkelen til klimaendring, skulle vi ha vært på nivået vi er nå innen vitenskap, teknologi osv for 50 år siden og begynt endringen da. Vi kan ikke endre dette nå sett populasjons veksten i verden og den enorme økningen av velstand i tidligere uland. Skal man ta rapporter på alvor er min konklusjon at vi alle måtte gå ekstremt til verks for å ha noe innvirkning. Vi måtte rett og slett ha gått helt tilbake til tiden før den industrielle revolusjonen med ALT det medfører. Hvem er klar for det? Ingen er min påstand. Det er ikke noen som vil ofre noe. Alle vil ha det like bra, helst bedre i håp om at green tech skal gjøre jobben for dem. Det er ikke å kjøpe flat-tv med A+++ merke som redder verden, det er å la være å kjøpe den tv'en.

Skal man bare gi opp da? Hadde jeg vært die hard IPCC troende så hadde jeg gitt opp. Jeg ser absolutt ingen løsning på det den rapporten stadfester(ei heller å utrydde fattigdom, mobbing, arbeidsløshet osv osv og alt sammen samtidig er jo totalt utopi).
Min mening er at IPCC rapporten gjør akkurat det den er designet til å gjøre. Den gir et spark i rumpa til folk flest til å bli litt flinkere i hverdagen og tenke miljø og ressursforbruk.

[timingbeltkiller]

Se foredraget som tråden starter med, det finnes løsninger! 

Enig med smaug01.
Dette foredraget peker bare på potensialet for raske teknologiske endringer.
Det hopper helt bukk over hovedproblemet:
Menneskenes antall og forbruk/forurensing mv som overstiger økologiens bæreevne.

Ressursskålen (planeten Tellus) er helt enkelt et altfor lite lukket system til å tåle
ubegrenset og aksellerende vekst med 7 milliarder individer av patte- og rovdyrarten storhjerna primat.
Denne arten er en cansersvulst på den globale økologien.
Og således en utilgivelig tabbe av naturen.

[erikf]

[...]Vi kommer til å flislegge all utmark med solceller om vi skal gå for solceller.

Ser nå stadig referert til at halve texas ville holdt for hele verden. Og denne her:

[timingbeltkiller]

BBC radioprogrammet Can the World Get Richer Forever? 2014 March 15 20:05
viser klart en fortsettelse av de nåværende eksponensielle vekstkurvene helt enkelt
sprenger alle fysiske muligheter.

Det går forøvrig uten videre fram av det enkle faktum uendelig vekst innenfor en endelig planet
er umulig allerede i utgangspunktet.

Mye av den antivitenskapelige optimismen når det gjelder menneskenes muligheter til å motbevise dette,
skyldes nok manglende forståelse eller vilje til å forstå selve begrepet eksponensiell vekst.

Det er ikke bare på det religiøse området "kreasjonisme" og tankegangen
"Når terrenget ikke stemmer med mitt kart, beviser det terrenget tar feil"
er uhyggelig utbredt.

[PerBear]

Klart at vi har et voldsomt overforbruk i mange land. Men befolkingsveksten har begynt å flate ut. Det kan allikevel gå til helvete med oss også, slik som på Påskeøya, Romerne, osv. hvis vi fortsetter å tro på forbrukssamfunnet uten hemmninger.

MEN: Vi kan gjøre mye. Innen få år kommer batteriene til å rase i pris og muligjøre energilagring i stor stil. Isolasjon kan gjøres utrolig effektivt med en liten vakuumpumpe. Vi kan droppe bilen og ha råd til en ekstra fridag i uka. Hvis nå mange flere maser på politikerne og får dem til å få ut fingen og sette en sluttdato på utvinning av olje, gass og kull så vil utslippene gå drastisk ned.

Når det gjelder elbiler:
Vanlig elbil er ikke spesielt effektiv, men sammenlignet med en bensin eller dieselbil så er den ca 4 ganger bedre.

En velomobil, eller trøbil slik jeg bruker daglig er ca 100 ganger bedre, som beskrevet på egen tråd, men innen den er mer praktisk er det kun et kjøretøy for spesielt interesserte. Men med litt hjelp til programvareutvikling etc. skal jeg klare å lage en "microTesla" - en velomobil med værbeskyttelse og elassistanse som vil være perfekt for mange ganger flere. Har som mål å bygge en liten serie innen 12 mnd. Send gjerne en PM hvis det høres interessant ut.