Sv: Firmware 6.1

[Ourasi]

En suv Med 22 toms 35 lavprofil er like meningsløst som en ferrari med piggdekk

Fikk nesten prolaps av den setningen der

Forøvrig, med Michelin CrossClimate på elbilen min, har jeg fått den uvanen at jeg smiler mens jeg er ute å kjører. Joda, jeg skammer meg litt over det, men klarer liksom ikke å helt bli kvitt den uvanen der, håper ingen ser meg og tror jeg er broren til Jan Erik Larssen

PS: Til tomrh så har årets nye 205 55 R16 94 W Nokian Hakka Green 2 også A-rating på både rulle og vått, om du vil legge denne til listen din.

[tomrh]

PS: Til tomrh så har årets nye 205 55 R16 94 W Nokian Hakka Green 2 også A-rating på både rulle og vått, om du vil legge denne til listen din.

Har outsourcet dekklista i egen tråd som er lettere å google for alle: http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,28801.0.html
Hadde allerede lagt til nokian der men oppdaget en skrivefeil som jeg fikset nå (91W skulle være 94W).

[tomrh]

Apropos rullemotstand i dekk så betyr det visst mer enn antatt også i fossilbilverdenen:
http://www.consumerreports.org/tires/do-low-rolling-resistance-tires-improve-fuel-economy/

Det ene Kumho-dekket har 31,8% høyere rullemotstand enn det andre Hankook-dekket, noe som gav 5,7% økt bensinforbruk. Man kjørte da i 65 mph = 105 km/t.

For elbiler vil denne farta bety at rullemotstand utgjør ca 1/4 av totalt forbruk (og luftmotstand 3/4), så for elbilene vil det bli ca. 8% økt strømforbruk.

Btw - en forskjell på 31,8% i rullemotstand tilsvarer forskjellen mellom rulle A og rulle C (f.eks. fra RRC=6,5 til RRC=8,6)

[Ourasi]

Har nå fått testet Michelin Crossclimate 94V nok ganger på en strekning som orginal A-dekkene fikk kjørt et 10-talls antall ganger på ca. 130km, så meget god kontroll på forbruket, og forbruket er likt alle ganger.
Så min testing der Continental e.Contact 91Q tapte relativt stort til GoodYear EfficientGrip Performance 94W er rimelig korrekt på disse telemarksveiene. At Crossclimate på 91Q eller deromkring på last/hastighetsindex nok er en solid C på rullemotstand er mulig, men 94V oppleves som en B, noe jeg vil sette på Continental e.Contact 91Q også. Da selfølgelig i praksis på grov og slitt asfalt som er 99% av asfaltunderlaget i her jeg ferdes..

Jeg aner ikke vilken bilvekt Continental e.Contact 91Q er testet på for å oppnå A rating, men ville neppe trodd den fikk A rating med E-golf sin vekt på typisk norsk asfalt..

Kan også legge til at med denne next-gen silica blandingen i Goodyear sine W dekk (og Crossclimate ifølge Michelin), påstås det at dekkene holder minst like lenge, som også er målt i enkelte tester der de scorer meget høyt på kjørelengde.
Om det er patenterte ting som andre ikke kan bruke (troligen), eller om de ikke vil bruke det av andre grunner, kjenner jeg ikke til, men ville ikke hvert urolig for slitasjen på myke nye Goodyear dekk. På enkelte andre produsenter er det tydligvis helt anderledes, noe jeg personlig har erfart.

[tomrh]

Takk for interessant review, Ourasi!

Lurer egentlig på hvor stor forskjell det er i praksis mellom Goodyear EfficientGrip 94W XL og 91V? Førstenevnte har rulle A og sistnevnte B.

I ADAC-testen ble 91V slått ganske klart på rullemotstand av Bridgestone Ecopia EP001S og Hankook Kinergy Eco K425. Lurer på om 94W XL også ville blitt forbigått av disse?

Apropos det du sier om e.Contact...i den samme ADAC-testen er det dekk med rulle C som slår dekk med rulle B (f.eks. Semperit og Vredestein), så man kan lure på hvordan EU-karakteren måles? Jeg tipper det er fordi test-trommelen i laboratoriet er helt jevn mens ADAC tester med biler som kjøres på asfaltbane? Ru asfalt gir nok litt andre utslag. (Og btw.. Continental er forøvrig tatt i juks tidligere).

[tomrh]

Lurer egentlig på hvor stor forskjell det er i praksis mellom Goodyear EfficientGrip 94W XL og 91V? Førstenevnte har rulle A og sistnevnte B.

La merke til at på dekkonline nå så finnes det to versjoner av nøyaktig samme dekk, Goodyear EfficientGrip Performance 205/55R16 94W XL, men med ulik EU-etikett.
Versjon A/A og versjon A/B. Interessant.

Det er tydeligvis ulike produksjonsserier av samme dekk med små forskjeller i egenskaper, i dette tilfellet våtgrep. Dette betyr igjen at tester av dekk der ikke EU-etikett oppgis, kan ha en feilkilde pga ukjent dekkserie. Se f.eks. NAF-test av EfficientGrip Performance. Her oppgis bare 91V.

Likevel vil jeg tro at variasjonene under produksjon er relativt små, slik at dette 94W dekket har våtgrep som vipper mellom A og B, og som slår ut i ulike produksjonsserier.

Denne "metoden" kan brukes til å skille ut rulle-A dekk med dårlig A. For dersom rullemotstand ligger i grenselandet A-B så vil enkelte produksjonsserier kunne få rulle B for samme dekket.

Jeg tror på bakgrunn av dette at f.eks. ContiEcoContact 205/55R16 91V AO med rulle A er en svak A fordi det finnes ContiEcoContact 205/55R16 91V MO med rulle B. Det kan selvfølgelig være ulik dekkonstruksjon siden det ene er Audi originalutstyr og det andre Mercedes, men det er mer nærliggende å tro at det er omtrent det samme dekket.

[Ourasi]

Mye av det samme som jeg har spekulert i dette..

EU merket er vel kanskje påvirket av lobbyister fra deler av dekkindustrien, for å komme med en slik grovkornet merking. Ett A/A dekk kan jo yte mye bedre på rulle/våt, enn et annet A/A, som vi har sett, men for de som ikke følger ekstra nøye med går det jo dem hus forbi. Dette tjener jo dekkprodusentene på da mange middels+ gode dekk, som kan masseproduseres med lavere kostnader, får være med i det gode selskap via en relativt unøyaktig rating, mens de veldig gode dekkene blir anonymisert på EU-merket og blir plukket opp av de som er ekstra intressert eller via påkostet markedsføring og testing i de største mediene (markedsføring og testing går litt for ofte hånd i hånd hos mange). Det ligger nok like mye "sure avtaler" bak EU merkingen av dekk som drivstoffsforbruk og rekkevidde via standard NEDC..

Ett godt EU system for dekk burde minst vært fra 1 til 10 i score, der et toppdekk ville fått 10/10 på rulle/vått, istedenfor 5/5 som nå (A,B,C,E,F) med kjempe steg mellom C og E, tenk på differansen mellom et godt C/C dekk på vippen til B/B og ett på vippen til E. Jeg personlig kunne tenkt meg 1-100 der det ultimate dekket fikk 100/100, og helst oppgitt karakter på samme skala på alle relevante kriterier på EU merket, f.eks. våt/tørr/rulle/komfort pluss den nåværende db ratingen. 100/100/100/100 38db hadde vært fett dekk å kjøre på, våt drøm for dekkfolket

[nr1rayner]

Har vel skrevet det noen ganger før, men kan jo gjenta det..
Underlag har nok mye å si. Vi har stort sett grov asfalt her på berget, mens EU testen går sikkert på slett underlag.
Regner derfor med at et reelt f.eks A og C burde hatt motsatt merking på våre veger.
Samtidig kan en batch av et bestemt dekk være litt annerledes enn et annet.
Apropos det, nå har de vel sluttet å levere direkte til testene, men de ka jo spekulere i å levere første produksjon med bedre egenskaper, for så å spare inn på de neste..
Men det blir bare spekulasjoner alt sammen.

[tomrh]

Her et Goodyear EfficientGrip Performance 205/55R16 91V med A i rulle og bare C i våtgrep. Er det mulig??   

[Ourasi]

Garantert feil info på nettsiden, om det ikke en eller flere sesonger gammelt dekk..
Tror nok jeg ville tatt turen innom goodyear.eu og skjekket EU-merkingen der, har sett mye feil på nettbutikkene, og avogtil rapportert dem til deres kundeservice om det er ekstremt graverende.

Dekket du henviser til SKAL være B/A 68db, ihht Goodyear, uansett produksjonsland, dvs. om det er ferskvare og er årets modell..

Det er ikke bra at dekkene heter det samme år etter år, en G2 eller G3 burde de minst legge til når forandret teknikk og produksjon medfører bedre/endret rating, for jeg tviler på at alle usolgte lagerførte dekk fra forrige generasjon skrotes eller returneres, dette selges nok til intetanende kunder. Tror det er slik at du som kjøper må passe på at du får ferskvare selv.. Kjøper selv aldri dekk online med mindre navnet på dekket garanterer at det er siste modell, eller jeg får forhåndsgaranti fra nettbutikken.

[tomrh]

Er for tiden ute og sjekker kupp på sommerdekk. Merkelig, "alle" vil selge meg 91V varianter med rulle B og bare overhører at jeg spør etter 94W XL eller andre varianter med rulle A.. 

[Ourasi]

94W XL er 99% sikkert en bestillingsvare for "fysiske" (ikke nettbutikker) dekkbutikker. Således sitter de med eget lager eller butikkens hovedlager lager, kun på 91V, og pimper dette for alt det er verd, for å få solgt ut årets dekk.
Jeg må ALLTID ringe og så spesialbestille slike dekk, tilbudet gjelder som regel disse dekkene også, selv om de gjerne vil selge 91 dekk fra eget lager, og river seg i håret når jeg er urokkelig i mitt valg etter deres påstander om lang bestillingstid og ingen merkbare forskjeller (dekkene jeg vil ha er like raskt i butikken som andre dekk)..

Man skal være litt sta for å handle dekk utenom normen, er nok mange som kommer inn i dekkbutikken med ønske om å kjøpe et dekk de har lest seg frem til, og kommer ut med et helt annet... Får nesten samme blikk fra selgeren når en spør etter et dekk som er utenom normen, som det å spørre etter en Samsung i en Applestore..

Ikke la deg knekke av gummipusherne du

[tomrh]

Hmm ja, det virker nesten som om jeg må bestille dem på nettet. Da kan jeg liksågodt vente til våren.

Kjenner igjen det du sier, husker det var en Leaf-eier som spurte etter råd i en av dekktrådene her, og ble anbefalt 94W XL av meg men endte opp med 91V i dekksjappa.

Det finnes 91V varianter med rulle A, men det er Bridgestone og Toyo og neppe noen som har liggende i butikken. Toyo NanoEnergy2 vil jeg forresten ikke ha uansett, har disse bak på mjauen i 185/55R15 og sideveggen er svak slik at dekket blir svampete og jeg må kompensere ved å pumpe opp ekstra. NanoEnergy2 fungerer nok mye bedre i 18"-variantene med ekstra forsterkning.

Men lurt at vi spør og maser da slik at de merker at det er økt etterspørsel etter dekka med lavest rullemotstand!

(For noen få år siden himlet dekkfolka med øynene når jeg vekta rullemotstand såpass mye, det gjør de ikke nå lenger, så det har vært en utvikling her i kjølvannet av elbilene.)

[tomrh]

Det begynner å nærme seg vår, og jeg har originale Ecopia EP150 der to av dekka er på 5 mm og to på 3 mm (+ en mikroskopisk punktering på ett..). Har lyst på dekk med rulle A, men tenker å kjøpe bare to dekk først og bruke de med 5 mm en sesong til. Ecopia har hastighets/lastindeks 91V. Har egentlig lyst på dekk med 94W XL, hva tror dere om å ha dekk med litt ulik hastighetsindeks foran og bak?

[nr1rayner]

Såfremt du setter på samme dimensjon skulle da ikke det ha noe å si.
Usikker på hva forskjellen på V og W vil være, om det er litt sterkere oppbygning i stammen, eller annen gummi.. Uansett vil jo grepet, komfort o.l. være forskjellig på de 2, men det vil det uansett bli når du bruker 2 nye og 2 gamle dekk, og da mest sannsynlig forskjellig merke osv osv.
Så fremt de havner 2 og 2 på samme aksel ser jeg ikke problemet.

Men, skjønner ikke hvorfor du vil ha W?

Med 5 og 3mm vil jeg nok begitt meg ut på 1 sesong til, men ja, det nærmer seg nok slutten, spesielt for de  med 3 mm. Men alle dine er vel 6-7 år gamle?
Sett på de med 5 fram, de med 3mm bak, kjør neste sesong og skaff 4 stk 205/60-16 
Kniper det på med mønster utpå høsten har du da vel mer enn nok å slite på dine WRD4 tenker jeg