Sv: Kan komme krav om passasjerer for elbiler i kollektivfeltet

[Thomas Parsli]

Her er det noen misforståelser som går blant enkelte.

Hensikten med boligsoneparkering er å redusere klimautslippene.

Hensikten med beboerparkering er å sikre de som bor i sentrumsnære områder parkering samtidig som man beholder (korttids) parkeringsmuligheter for ikke-beboere (butikker, skoler mm.).
Det er ikke primært et miljøtiltak, selv om effekten ofte er at beboere slipper å kjøre rundt for å lete etter parkeringsplass.

Et miljøtiltak ville være avgiftsparkering på alle kommunale plasser...

Thomas

[Thomas Parsli]

Alle husstander oppdager at parkering er gratis for el-bil og alle husstander skaffer seg to biler! Hvem skal skaffe tomt og bygge parkeringsplasser?

Man får normalt ikke beboerparkering for to biler, så fossilbiler må isåfall stå på avgiftsparkering.
Og du tror vel ikke "alle" kjøper elbil for å spare ~3000,-/år på beboerparkering?

Et mer sannsynlig resulatat av gratis beboerparkering med elbil er at flere bytter ut fossilbilen med en elbil.

Thomas

[jkirkebo]

Gitt en eldre bydel fra før bilismen. Er en kommune pliktig til å bygge (gate)parkeringsplasser?

Hvis nei og det er gateplass til 0,75 bil/boenhet og dette fungerer med dagens soneparkeringsgebyrer.

Alle husstander oppdager at parkering er gratis for el-bil og alle husstander skaffer seg to biler! Hvem skal skaffe tomt og bygge parkeringsplasser? Siden elbiler parker gratis, så må dette gå via skatteseddelen.

Det bør i så fall overlates til markedskreftene? Jeg kan ikke se at kommunen bør bruke penger på å tilrettelegge for at de som bor såpass sentralt kan holde seg med bil. Er det marked for det så bygger noen et parkeringshus der man kan kjøpe seg fast plass. Fortrinnsvis med lademulighet

[KjellG]

Så lenge antall beboerparkering er en begrenset ressurs, kan jeg ikke se det annerledes enn at Stavangers opplegg med avgift også for elbil er fornuftig.

[Thomas Parsli]

Så lenge antall beboerparkering er en begrenset ressurs, kan jeg ikke se det annerledes enn at Stavangers opplegg med avgift også for elbil er fornuftig.

Hvorfor?

Thomas

[Sigurd]

Gitt en eldre bydel fra før bilismen. Er en kommune pliktig til å bygge (gate)parkeringsplasser?

Hvis nei og det er gateplass til 0,75 bil/boenhet og dette fungerer med dagens soneparkeringsgebyrer.

Alle husstander oppdager at parkering er gratis for el-bil og alle husstander skaffer seg to biler! Hvem skal skaffe tomt og bygge parkeringsplasser? Siden elbiler parker gratis, så må dette gå via skatteseddelen.

Det er da ingenting som tilsier at kommunen skal sikre alle beboere parkering ved soneparkeingsordningen. Soneparkering skal gjøre det _lettere_ for beboere å kunne parkere i nærområdet. Og om man gir elbiler gratis parkering (som man jo skal etter §§ 8a og 2), er ikke det til hinder for dette. Det kan snarere (som også andre har nevnt) gi større oppslutning om formålet ved §8a om å øke elbilandelen. Bil 2 kan uansett få økt avgift (økes med x kroner istedenfor y prosent) selv om både bil 1 og 2 er en elbil, selv om elbil nr. 1 har fri parkering.

[toys]

http://www.aftenbladet.no/nyheter/lokalt/Sa-matte-plutselig-el-bileierne-ogsa-betale-3637686.html

Sykehuset i stavanger tar også betalt nå etter å ha vært gratis for ansatte og gjester. Det er synd - parkeringskort for arbeidere er dyre og mange har skaffet seg el-bil. Men det er vel grunnen til at de nå må betale

[Trekkoppbil]

§7 handler ikke om avgifter.

§2 gir kommunene rett til å kreve inn avgifter i visse tilfeller.

§ gir kommunene rett til å reservere parkeringsplasser i visse tilfeller. Jeg kan ikke se at den paragragen gir noen som helst hjemmel til å kreve avgifter.