Sv: Importert Leaf fra USA

[sølv-pilen]

Tygger litt på denne.
"Jeg betaler høye avgifter og mye ekstra skatt fordi jeg kjører min dieselbil.Jeg er innforstått ved dette faktum,liker det ikke men aksepterer det ettersom jeg vet at jeg forurenser mye ved bruk av denne bilen. Så kommer det en EL jævel og kjører bil med dieselbrenner under dekke av EL skilter, skal liksom være så veldig miljøvenlig uten utslipp og slipper dato kjøring og rushtids avgift selv om han også forurenser med dieslebrenner sin."

Når uskylden er først tatt, får man den aldri tilbake. Helt greit med webasto i bilen dersom miljø er underordnet, men skift for all del skilter til HY eller vanlig serie merkede skilter. Den dagen andre blir holdt tilbake for de kjører med Diesel/bensin og El bilen får kjøre selv om den brenner diesel samtidig - den dagen forsvinner miljøkonseptet av EL bil og El bilens skjebne blir forseglet.

Forøvrig mange bil fora som linker tilbake til dette topic her i dette forumet. Dere som er for diesel i en EL bil, blir latterligjort.

[Carl Anton Stenling]

I en test av elbil forsøkte man å måle utslippet av CO2 fra Webastoen, men det var så lite at det ikke var målbart med vanlige testinstrumenter.

Webasto er nok ingen stor utslippskilde, men likevel er det beste å bruke elektrisk oppvarming med varmepumpe slik flere av de nyeste elbilene gjør. Et unntak kan være å bruke webastoen som rekkeviddeforlenger - da fungerer bilen på langtur som en slags hybridbil med svært lavt CO2-utslipp.

I hverdagen synes jeg at vi bør forvente at man ikke bruker Webasto for nye elbiler. Har man behov for det så har man kjøpt feil modell.

[Ferry]

Det kommer vel da i kategori med Webasto, bare med dårligere virkningsgrad.

Så får jeg heller ta med varmt vann på thermos og bytte vann i varmeflaska på veien. Eller jeg kan i god gammel norsk tradisjon koke kaffe. Vurderer 12 V varmeteppe.

[timingbeltkiller]

I hverdagen synes jeg at vi bør forvente at man ikke bruker Webasto for nye elbiler. Har man behov for det så har man kjøpt feil modell.

Bare den lille haken med dette resonnementet for tiden eksisterer elbiler bare i 2 utgaver
som sammenliknet med bolig betyr enten hybelleilighet på 12kvm eller enebolig på 300kvm.

Eller sammenliknet med alkohol enten 0,5% lettøl eller 96% himkok.

[Ohm]

Det blir litt spesielt å tenke at webasto/eber som forbruker maks 0,5 liter pr time forurenser i noen særlig stor grad. Enig i at de kan lukte litt, men dere som er redd for luftforurensing lokalt av en slik brenner, må man tenke litt i forhold til perspektivet. Er det bedre med dieselbil og webasto enn elbil med webasto? Husk at nesten alle nye biler har dieseltilleggsvarmer. ( webasto, eberspracher eller andre merker)

Forøvrig, noen stearinlys i stua forurenser omtrent like mye, i tillegg får man fullt utbytte, siden man er inne.

Forurensing og webasto blir rett og slett tull etter min mening. Om man på prinsipielt grunnlag er i mot, det er greit.

[hottentott33]

Forurensing og webasto blir rett og slett tull etter min mening.

Helt enig. Hvis noen vil fryse fordi de ikke vil bruke webasto av prinsipp, helt greit. Men blir for dumt og mene at de som er mer glad i komfort gjør noe galt med å montere webasto el.l.
Jeg får nesten lyst til å montere webasto av prinsipp, til tross for varmepumpe og dermed bare bruke dieselvarmeren, når jeg hører sånt 

[K S]

Det blir litt spesielt å tenke at webasto/eber som forbruker maks 0,5 liter pr time forurenser i noen særlig stor grad. Enig i at de kan lukte litt, men dere som er redd for luftforurensing lokalt av en slik brenner, må man tenke litt i forhold til perspektivet. Er det bedre med dieselbil og webasto enn elbil med webasto? Husk at nesten alle nye biler har dieseltilleggsvarmer. ( webasto, eberspracher eller andre merker)

Forøvrig, noen stearinlys i stua forurenser omtrent like mye, i tillegg får man fullt utbytte, siden man er inne.

Forurensing og webasto blir rett og slett tull etter min mening. Om man på prinsipielt grunnlag er i mot, det er greit.

En dieselbil på tomgang bruker marginalt mer enn 0,5 liter per time, så en kan sammenligne dieselvarmer montert i elbil, ja da forurenser/slipper ut avgasser tilsvarende en dieselbil på tomgang.

Er det greit med tomgangskjøring? Jeg mener nei.

Er det greit med dieselvarmer i en nullutslipsbil?

En vet at avgasser fra forbrenning av diesel er no dritt, altså helseskadelig.

[emil]

En dieselbil på tomgang bruker marginalt mer enn 0,5 liter per time, så en kan sammenligne dieselvarmer montert i elbil, ja da forurenser/slipper ut avgasser tilsvarende en dieselbil på tomgang.

Er det greit med tomgangskjøring? Jeg mener nei.

Er det greit med dieselvarmer i en nullutslipsbil?

En vet at avgasser fra forbrenning av diesel er no dritt, altså helseskadelig.

En time tomgang i dieselbil tar deg 0m

En time elbilkjøring med dieselvarmer kan ta deg 10-11 mil hvis vi kjører lovlig i norge. Da snakker vi om et dieselforbruk på 0.05L/mil. De som kjører dagens elbiler i byene trenger neppe dieselvarmer og vil ikke bidra til luftforurensning der, det er de som kjører i veldig kaldt klima eller mye langturer som vil ha fordelen av det.

En moderne dieselbil vil vel ikke ha nok overskuddsvarme på tomgang til å kunne varme opp kupeen på en kald dag, så den må ha en ekstra dieselbrenner i tillegg uansett (selv en gammel diesel sliter med det, noe jeg erfarte for ~15 år siden på vei fra Trondheim til Oslo midtvinters med et forferdelig vær og et par tre ulykker med påfølgende stenging av vei i 1-2t hver)

[K S]

En dieselbil på tomgang bruker marginalt mer enn 0,5 liter per time, så en kan sammenligne dieselvarmer montert i elbil, ja da forurenser/slipper ut avgasser tilsvarende en dieselbil på tomgang.

Er det greit med tomgangskjøring? Jeg mener nei.

Er det greit med dieselvarmer i en nullutslipsbil?

En vet at avgasser fra forbrenning av diesel er no dritt, altså helseskadelig.

En time tomgang i dieselbil tar deg 0m

En time elbilkjøring med dieselvarmer kan ta deg 10-11 mil hvis vi kjører lovlig i norge. Da snakker vi om et dieselforbruk på 0.05L/mil. De som kjører dagens elbiler i byene trenger neppe dieselvarmer og vil ikke bidra til luftforurensning der, det er de som kjører i veldig kaldt klima eller mye langturer som vil ha fordelen av det.

emil, hvis du ser i kjørekomputeren, så vil du se at gjennomsnitshastigheten IKKE er 100-110 km/t, snarere 40-60 km/t, da blir forbruket 0,1 liter diesel per 10 km, de gjerrigste bilene kryper ned mot 0,3 liter per 10 km.

[emil]

emil, hvis du ser i kjørekomputeren, så vil du se at gjennomsnitshastigheten IKKE er 100-110 km/t, snarere 40-60 km/t, da blir forbruket 0,1 liter diesel per 10 km, de gjerrigste bilene kryper ned mot 0,3 liter per 10 km.

Som sagt tidligere er det på langtur at dieselvarmer vil ha noe for seg for min del. Nå er det riktignok hovedsakelig 70-80km/t som er fartsgrensen fra Arendal til Porsgrunn ca, men etter det kommer motorveiene.

For lokalkjøring vil ikke dieselvarmeren startes, ikke heller når jeg f.eks skal Arendal-Kristiansand og jeg uansett skal lade bilen der i 8 timer siden jeg vet at oppvarming med strøm er nok og at bilen vil fullades iløpet av dagen. Oppvarming med strøm, selv uten varmepumpe, er billigere enn diesel..

Tror uansett med en snittpris på 25.000kr for en dieselvarmer ferdig montert av firma vil prisen regulere markedet så det kun er de som faktisk har behov som går til anskaffelse og dermed kan erstatte fosillbil 100%. Og da snakker vi en veldig stor miljøgevinst.

[hottentott33]

En dieselbil på tomgang bruker marginalt mer enn 0,5 liter per time, så en kan sammenligne dieselvarmer montert i elbil, ja da forurenser/slipper ut avgasser tilsvarende en dieselbil på tomgang.

Er det greit med tomgangskjøring? Jeg mener nei.

Hva vil slippe ut mest? En dieselbil som sviver i noen minutter, eller en dieselbil som starter og stopper ved hver minste stopp der en kunne latt bilen svive i 5 minutter? Jeg er yrkessjåfør og jeg stopper sjelden lastebilen, stort sett startes den på morgenen og stoppes på ettermiddagen ved endt arbeidsdag. Jeg har alltid reservenøkkel med, så bilen er alltid låst. Men det er litt pga en turbo som trenger mye mer avkjøling enn en liten personbilturbo, og at det er lite hensiktmessig å sitte i bilen å vente i 5-10 minutter på at turboen skal bli avkjølt fremfor å losse det en skal som tar ca 15 minutter (samfunnsøkonomisk perspektiv, da dieselutgiften er mindre enn evt lønnsutgifter ved en dødtid), samt at jeg ikke vil sitte og fryse vannet av meg når jeg kommer tilbake i førerhytten. Når en laster bør en uansett la bilen svive, da bilen siger sammen på luftbelgene hvis ikke (som igjen gir ekstra slitasje på kostbart utstyr), og en da etterpå må ha høyere tomgangsturtall for å få luften opp og luft til luftbelgene hvis en hadde stoppet bilen, og en er dermed like langt. Det er fullt mulig at spinningen går opp i vinningen her, men jeg tviler sterkt på mange start og stopp med en 16 liters dieselmotor vil være mer hensiktsmessig fremfor å la den svive. Det kommer jo alltid ut en skikkelig sky av eksos når man starter bilen, særlig lastebil, så jeg er ikke overbevist at om mange start og stopp er mer miljøvennlig.
Det er jo også kommet noen biler med start/stopp-teknologi som stopper bilen i hvert eneste kryss. Jeg tror at det vil slite mye på motor (10 start og stopp av motoren i en 5 minutters periode kan umulig være sunt for en motor) og det vil slippe ut noe mer enn uten pga det ekstra drivstoffet som blir forbrent ved start av motor. Særlig når motoren har blitt mye slitt grunnet dette systemet, så tror jeg at utslippet ikke blir mindre med dette.
En webasto er jo peanuts i forhold til en gjennomsnittlig bensin eller dieselbil.

Er det greit med dieselvarmer i en nullutslipsbil?

En vet at avgasser fra forbrenning av diesel er no dritt, altså helseskadelig.

Det reelle alternativet for de fleste blir å selge elbilen, til fordel for en dieselbil, hvis de ikke får lov til å montere dieselvarmer, da det kun er et fåtall som er interessert i å sitte og fryse på vinteren.

[Carl Anton Stenling]

Bare den lille haken med dette resonnementet for tiden eksisterer elbiler bare i 2 utgaver
som sammenliknet med bolig betyr enten hybelleilighet på 12kvm eller enebolig på 300kvm.

Du har helt rett i at i dag er det et stort sprang mellom Soul og Tesla S. I løpet av et par år så kommer det modeller som gir bedre valgmuligheter.

Problemstillingen gjelder spesielt de som har lang pendlevei og sliter med rekkevidde om vinteren.

Holder imidlertid fast på at ved innkjøp av ny elbil så bør man forsøke å få hverdagskjøringen til å fungere uten Webasto. Kanskje sikre seg lademulighet på jobben, fylle mer luft i dekkene eller kjøre litt saktere. Eventuelt reise kollektivt de kaldeste dagene. Alternativt rive i Tesla S.

Webasto er et omdømmemessig problem for elbil og derfor bør vi forsøke å unngå stor utbredelse av slike løsninger.

[moonbuggy]

Prinsipielt er problemet det samme. Bruker man fossilt brennstoff for å øke rekkevidden, så bruker man det, enten det 1 liter i timen, eller 20.

Da kjører man ikke med nullutslipp lenger.
Argumenter om at, uten, ville man ikke kjørt elektrisk, holder ikke. De samme argumentene kan brukes på alt fra bensinslukende SUV'er med elmotor og lite driftsbatteri, til "rene" EL biler med diesel/bensin aggregat for økt rekkevidde.

[Ohm]

Bare den lille haken med dette resonnementet for tiden eksisterer elbiler bare i 2 utgaver
som sammenliknet med bolig betyr enten hybelleilighet på 12kvm eller enebolig på 300kvm.

Du har helt rett i at i dag er det et stort sprang mellom Soul og Tesla S. I løpet av et par år så kommer det modeller som gir bedre valgmuligheter.

Problemstillingen gjelder spesielt de som har lang pendlevei og sliter med rekkevidde om vinteren.

Holder imidlertid fast på at ved innkjøp av ny elbil så bør man forsøke å få hverdagskjøringen til å fungere uten Webasto. Kanskje sikre seg lademulighet på jobben, fylle mer luft i dekkene eller kjøre litt saktere. Eventuelt reise kollektivt de kaldeste dagene. Alternativt rive i Tesla S.

Webasto er et omdømmemessig problem for elbil og derfor bør vi forsøke å unngå stor utbredelse av slike løsninger.

Er enig i omdømmeproblemet, og det skyldes ofte missunnelse og mangel på kunnskap blant dem som kritiserer elbil generelt. Snakket med en kar i går:" Bare vent til du til du må bytte batteri, da ler jeg godt." Jeg sa at jeg ikke skulle le hvis gearkassa hans røyk, og at jeg i såfall ville syntes at det var veldig leit for han. Han ble litt svar skyldig da, faktisk litt flau på egne vegene. Hvorfor fryde seg over et ødelagt batteri? Jo, fordi jeg har jo fått bilen nesten gratis, snyltet på samfunnet og undratt avgifter, så da fortjener jeg litt problemer!!

Uansett, en elbil med muligheten til fyring på kalde dager, er jo egentlig et kinderegg som oppfyller flere ting på eng gang, komfort, rekkevidde og miljøgevinst.

Uansett, pr i dag er alle fossilbiler overlegne den beste elbil med tanke på rekkevidde og varme. Tenk å kunne fylle på over 100 mil rekkevidde på noen minutter, kjøre 30 grader på varmen og ikke tenke på økonomisk kjøring. Bare å stoppe å fylle på rekkevidde.

[Amoss]

Webasto er et omdømmemessig problem for elbil og derfor bør vi forsøke å unngå stor utbredelse av slike løsninger.

Og her er du ved kjernen av problemet - det er symbolverdien av å forbrenne fossiler i en utslippsfri bil.

Hjelper ikke stort om utslippet er "ikke målbart" som noen tidligere her hevdet, man vet at utslippet er der. Om man ikke fyller på i smug fra en hjem-smuglet kanne så ser folk at det fylles bensin/diesel på en EL-bil, og stiller derved spørsmål ved hele ordningen med elbiler, da de ikke vet mer enn at de ser en EL-bil som "fyller tanken".