Sv: Korrupsjon i databasen

[gss]

Jeg prøver meg på prosent, og tilvenne meg det. Ved typical må man uansett regne seg fram til reell rekkevidde. Da kan man like gjerne bruke prosent, og tenke at ett prosentpoeng tilsvarer X km. Er ikke komfortabel med det ennå, men tenker jeg må gi det en sjans.
Hva foretrekkes?

[Tuxedo]

Synes typical fungerer veldig bra i sommerhalvåret, og heller ikke ille om vinteren på langkjøring (trekker fra 10%), og det er jo stort sett på langkjøring at rekkevidden er interessant.

[Øggen]

Prosent! !
Ganske enkelt da jeg bare får 370 ved 100%, så regner jeg ca 3,5 km per prosent.

[Trustno1]

Syntes egentlig det er litt rart at tesla ikke har lagt inn en funksjon som gjør at man feks kan bruke snittet av de siste 1000km som rekkeviddemåling.

Er klar over at det finnes en projected range i energy appen, men denne viser bare for maks de siste 50km, men det blir for lite for å få ett korrekt bilde, samt at den heller ikke kan vises direkte som rekkevidde.

[elbilertilalle]

Jeg kunne tenke meg at det sto i kwh eller enda bedre: Battery voltage.

[Torpedo Ted]

Jeg kommer til å bruke %. Tallet som har stått der har aldri vært reelt for mitt forbruk uansett, så er jo derfor meningsløst.

[Mippen]

Prosent uten tvil.

[RaBalder]

Syntes egentlig det er litt rart at tesla ikke har lagt inn en funksjon som gjør at man feks kan bruke snittet av de siste 1000km som rekkeviddemåling.

Er klar over at det finnes en projected range i energy appen, men denne viser bare for maks de siste 50km, men det blir for lite for å få ett korrekt bilde, samt at den heller ikke kan vises direkte som rekkevidde.

Å beregne et snitt av historisk kjøring for å bruke det automatisk som noe estimat for fremtidig kjøring tror jeg fort kan bli mye feil.

Da har jeg mer tro på å taste inn en verdi, f.eks 240Wh/km og at denne ble brukt til estimering av rekkevidde.

Man vil jo som fører opparbeide seg en "teft" i forhold til hvor mye energi som går med til de uke kjøreforholdene man treffer. Og den tror jeg fort er mer presis en noe historisk snitt.

Hadde man hatt en slik mulighet så hadde man unngått å sitte med tabeller og/eller kalkulator på ladepunktet for å finne ut hvor mye man skal lade.

[Pompel]

Jeg har etter hvert nå landet på å vise prosent. Til daglig så vet jeg uansett hvor mye jeg bruker og når det blir lengre turer så blir det nok å bruke navigasjonen (og satse på at ruten estimeres riktig...) og da vises estimert forbruk i prosent der også.

I tillegg så vises ladeeffekt i kW når man lader med Energy-visning. Liker ikke kW/t der...

[bb]

Etter min mening er det beste en custom typical km hvor brukeren selv setter inn Wh/km. Dette bør derimot kun brukes av folk som skjønner hva det betyr. Alternativt kan bilen settes på Auto som for eksempel bruker de siste 1000 km som utgangspunkt. Prosent er ganske meningsløst og krever en ekstra mellomregning i hodet. (Men prosent er derimot nyttig å se under lading.)

Vi forholder oss til km på navigasjonen, skilt, google maps og alt annet. Det blir derfor unaturlig å tenke i prosent når alt annet er i km. I så fall må man gjøre en kjapp hoderegning som er ca. 1 % = 4 km. Da er det like greit inntil videre å forholde seg til en faktor i forhold til dagens typical. Når man har kjørt en stund sitter denne faktoren i ryggmargen:
- Vått føre og motorvei = 1,5 (~270 Wh/km)
- Vinter og 80-sone = 1,1 (~210 Wh/km)
- Sommer og 80-sone = 0,9-1,0 (~200 Wh/km)

[P85D+]

Ville foretrekke som det er i dag samt bruk KW og ikke %

Det er jo som å si at jeg har igjen 28% på bensintanken som er på 85 liter

[gss]

Ville foretrekke som det er i dag samt bruk KW og ikke %

Det er jo som å si at jeg har igjen 28% på bensintanken som er på 85 liter

Ja, men dersom de 30 literene i virkeligheten er 24 liter (etter å ha regnet på det) så vil jo % si deg like mye. Typical rekkevidde er for de fleste ikke riktig, men % kan man få et forhold til.
Om noen spør hvor mye 30% tilsvarer i rekkevidde kan jeg si f eks 10 mil.
Det er litt rart å si til folk og seg selv at når det står 154 km, så er det egentlig 100 km.

[NilsG]

For meg personlig så funker typical intuitivt og veldig enkelt. Erfaringen min så langt tilsier ca 8-10% lengre rekkevidde på sommeren og ca 10-12% mindre på vinteren. Men som en annen her skrev, det er kun på lengre turer dette er interessant. Har 203 som snitt i bilens "levetid" så langt, lå på 182 frem til vinterdekka kom på.

Blir relativt ofte spurt om rekkevidde, og er veldig enkelt å forklare på denne måten. Så opplyser jeg i tillegg om at det som virkelig øker forbruket er våt veibane, sterk vind og hastigheter over 110, men har ikke opplevd problemer eller rekkeviddeangst enda! (Kun litt "spenning" på første langturen med nesten 40 mil fra Dombås til endestasjonen ei drøy uke etter at vi fikk bilen ) Merker at det er stadig flere som er nysgjerrige og faktisk vurderer elektrisk, spørsmålene blir stadig bedre og gjennomtenkte, tar det som et godt tegn. ikke så veldig mange som spøker om skjøteledning på tur og lignende lenger. De har også begynt å skjønne hva den praktiske ladetiden faktisk er, nemlig den tiden det tar å sette i kontakten! Samt at man på langtur uansett trenger pisse- og matpauser.

   

[bb]

Merker at det er stadig flere som er nysgjerrige og faktisk vurderer elektrisk, spørsmålene blir stadig bedre og gjennomtenkte, tar det som et godt tegn. ikke så veldig mange som spøker om skjøteledning på tur og lignende lenger. De har også begynt å skjønne hva den praktiske ladetiden faktisk er, nemlig den tiden det tar å sette i kontakten! Samt at man på langtur uansett trenger pisse- og matpauser.

Jeg møter mange som jeg henter og leverer varer til. De to mest stilte spørsmålene er:
1. Hvor langt kan du kjøre?
2. Hvor lang tid tar det å lade?
Jeg svarer 400 km og 15-30 minutter. Før begynte jeg å legge ut om at den på pen kjøring kan kjøre 500 km og på motorvei rekker 300 km. Og at lading på Schuko vil ta opptil ett døgn og SC tar opptil en time. Men de fleste som spør er nok ute etter typiske verdier.

Tilbake til topic:
Jeg ser stadig at navigasjonen viser gult felt og at jeg bør kjøre sakte for å nå fram med ca. 7 % SOC. En prosent tilsvarer litt under 4 tkm. Så rask hoderegning gir 28 tkm. Her synes jeg det hadde vært lettere om bilen viste disse tallene i km i stedet for prosent så jeg slapp å ta mellomregningen. Det er jo ikke slik at når jeg ser et skilt der det står at det er 120 km til Oslo så tenker jeg med en gang at det tar 30 %.

[fonberg]

Det du mente var "Én prosent tilsvarer litt under 4 km".
Forøvrig enig i at restverdi gjerne kunne vært angitt i tkm i stedet for %.