Sv: Aurskog - Charlottenberg

[Amoss]

Fordi det er den eneste nullutslippsbilen vi kan kjøre til hytta og på harryhandel.

... bare som en liten sidekommentar her - mulig jeg er i en litt spesiell situasjon, men for meg er nettopp harryhandelen en av de få turene jeg faktisk kunne tatt unna med en annen elbil enn Tesla

Amoss, jeg er enig i at media generelt har utviklet et blikk på elbiltematikken som gjør at det er naturlig å stille spørsmål om hvilke motiver som driver enkelte journalister og i noen tilfelle endog hele mediahus. Det var jo tross alt jeg som startet tråden du nevner. Men jeg fastholder at jeg ikke har særlig tro på at konspirasjon som forklaring bringer oss særlig langt. Og at det beste også i denne debatten er å ta ballen og ikke mannen. Selv når vi tror mannen er kjøpt og betalt.

Joda, er helt enig her, og selv om jeg konstaterer at media og dets påvirkning er en del av problemet så har jeg ikke verken fremsatt noen konspirasjonsteorier om årsaken bak, eller manet til å "ta mannen". Men skal man ta ballen så må man også vite hvilken "mann" som sitter på den, og derfor er det viktig å ikke overse at fremstillingene i media er en viktig del av problemet.

[GeirHM]

Amoss, jeg ønsker ikke å beskylde deg for konspirasjonstenkning. Og jeg er enig i at det er viktig å fokusere på hvem "mannen" i bildet ta-ballen-og-ikke-mannen er. I denne sammenhengen er det informativt å lese intervjuet med journalisten Jan Harry Svendsen på elbil.no nå. Det var jo saken som startet tråden for å si det slik. I intervjuet gjør han oppmerksom på at han hadde med en faktaboks som avisene som trykket saken hans valgte ikke å inkludere. I faktaboksen framkommer det at bilen hadde et batteri på 60kWt. Desken hadde skylden altså. I samtlige aviser. Hva forteller det oss? At vi skal gi våre meningsmotstandere "the benefit of doubt".

[Thomas Parsli]

Har noen kontaktet IF Skadeforsikring og bedt om informasjon rundt denne "undersøkelsen" fra Yougov?
Jeg har prøvd å finne informasjon om "undersøkelsen" og hverken Yougov, IF eller avisene som siterer den har noen som helst detaljer.

Nyhetssaken kunne vært "Blandt noen få mennesker som synes det er spesiellt morsomt å svare på spørsmål, er det en viss andel som irriterer seg over elbiler. Denne andelen har muligens vokst siden august."

At VG dekke rumpa si med "skal vi tro en ny undersøkelse" sier litt.

Og hvorfor betaler egentlig IF for denne typen undersøkelser?
Burde de ikke heller spurt om forsikring er for dyrt og kundebehandlingen for dårlig? (/sarkasme)

Thomas

[Amoss]

Amoss, jeg ønsker ikke å beskylde deg for konspirasjonstenkning. Og jeg er enig i at det er viktig å fokusere på hvem "mannen" i bildet ta-ballen-og-ikke-mannen er. I denne sammenhengen er det informativt å lese intervjuet med journalisten Jan Harry Svendsen på elbil.no nå. Det var jo saken som startet tråden for å si det slik. I intervjuet gjør han oppmerksom på at han hadde med en faktaboks som avisene som trykket saken hans valgte ikke å inkludere. I faktaboksen framkommer det at bilen hadde et batteri på 60kWt. Desken hadde skylden altså. I samtlige aviser. Hva forteller det oss? At vi skal gi våre meningsmotstandere "the benefit of doubt".

Ja, jeg så den. Men vel, er ikke så helt sikker på om vi bør gi «våre meningsmotstandere "the benefit of doubt"» basert på svaret hans - noe som fremkommer i mitt svar i den tråden (for å ikke blande topic i disse trådene for mye )

[TorAtle]

Det er lett å snakke om misunnelse når man selv er mottaker av alle fordelene

VGs egen avstemming viser en mye større andel. Hele 77% mener av elbiler har for mange fordeler. Kanskje det faktisk er slik?

[Thomas Parsli]

Det er lett å snakke om misunnelse når man selv er mottaker av alle fordelene

Jeg er mer kritisk til metoden enn resultatet

VGs egen avstemming viser en mye større andel. Hele 77% mener av elbiler har for mange fordeler. Kanskje det faktisk er slik?

Som man spør får man svar...

"Synes du politikerene har for høye lønninger?"
"Synes du oljepengene burde brukes på noe bedre?"
"Synes du andre får for mye og du får for lite?"

Hvis man derimot måtte velge mellom to alternativer hadde kanskje resultatet blitt anderledes?

"For å få ned forurensningen i byene må andelen elbiler økes kraftig. Foretrekke du insentiver på elbiler fremfor økte avgifter på fossilbiler?"
I dette tilfellet står valget mellom pisk (avgifter på fossilbiler) eller gulrot (insentiver på elbil). Et utvalgs generelle missnøye med noe de ikke har valgt er lite interessant...

Thomas

[Ketill Jacobsen]

VG har publisert en ny landsdekkende spørreundersøkelse om våre holdninger til elbilpolitikken som føres. Samme undersøkelse ble også gjennomført i august i fjor. Dette er interessant lesning. Fra august i fjor til nå er den folkelige støtten til dagens elbilpolitikk klart svekket, ned fra 65% til 54-55% (jeg må anta at det er slik for VG gjengir bare tallene for den økte motstanden). Det er også nedgang i andelen som selv ønsker elbil. Hva har skjedd i denne perioden som har endret folks syn? Jeg kan tenke meg to ting som spiller inn.

Lansering av Tesla P85D var ingen god ide ...! Det var vel en god ide for Tesla i det minste. Tesla behøver oppmerksomhet og øket salg før de kommer med modell X og ny modell (E?) for hvermansen. På Internett så er det kanskje noen som skriker enda mer om subsidiering av motorsterke elbiler enn før, men de aller fleste tar det nok ganske med ro.

Støtten til elbiler er en unntaksordning som bør vedvare inntil elbiler har en dominerende stilling i markedet uten sine spesielle fordeler. Med Teslas enestående lange rekkevidde er det viktig at denne bilen også støttes. Når vi får et stort antall elbilmodeller i markedet (og ladbare hybrider), kan en vurdere å redusere støtten til ekstreme biler som Tesla S.

Problemet ditt GeirHM synes for meg at du får det meste av din informasjon fra "harry"-mediene inklusive Internett. De som er bilentusiaster og har greie på bil, får sin informasjon fra bilblader (og ikke klikkemedier som du stadig henviser til). I disse bladene er det stor entusiasme for de nye elbilene for det meste. Som folk flest, så har nok journalistene vært spørrende og både nysgjerrige og kritiske. Men dette har snudd nå. Ellers så er journalister faktisk bare mennesker de også (og gjør feil av og til)!

Bilblader har ikke typisk noen kritisk tilnærming til samfunnet og bilisme. Til og med Dagbladets bilsider er relativt bevistløse (særlig nå med stoff fra Autofil). Men en har blader som Bil og Vi Menn som har ganske grundige tester inklusive egne tester av bilers drivstofforbruk. Tyske Auto Motor & Sport går generelt dypere inn i materien og har for eksempel hatt en kritisk artikkelserie om EU-testen mht nye bilers drivstofforbruk.

Et tidligere innlegg fra deg har du gitt tittelen "Biljournalister er kjøpt og betalt". Til og med uten spørsmålstegn så vidt jeg husker. Etter min erfaring er det så godt som intet grunnlag for en slik hypotese (nærmest konstatering fra din side). Hva blir det neste som opptar deg, "Leger er kjøpt og betalt" kanskje eller "Lærere er kjøpt og betalt"? Å omtale hele yrkesgrupper slik er temmelig ekstremt og destruktivt. Å ta opp konkrete tilfeller som en viss journalist herr Svendsen blir noe helt annet.

Du har også etterlyst elbilen i form av stasjonsvogn med plass til fem og hengerkrok, femti mils rekkevidde og pris som en Passat. Teknisk sett ville det ikke ha vært noe problem å lage en slik bil, men prisen ville bli så høy at ingen ville være villig til å betale for den (selv ikke i Norge med våre ekstreme ordninger for elbiler).

Dette var en grusom salve, men godt ment!  Noen av dine innlegg har hatt en humoristisk tone og det har jeg satt pris på! Ellers så har du fått i gang diskusjoner som også er bra.

[GeirHM]

Lansering av Tesla P85D var ingen god ide ...! Det var vel en god ide for Tesla i det minste. Tesla behøver oppmerksomhet og øket salg før de kommer med modell X og ny modell (E?) for hvermansen. På Internett så er det kanskje noen som skriker enda mer om subsidiering av motorsterke elbiler enn før, men de aller fleste tar det nok ganske med ro.

P85D fikk, og får fortsatt, en voldsom god mottakelse i markedet. Det er det ingen tvil om. Den er sikkert berettiget. Mitt anliggende handlet ikke om det - men om hvor klokt en slik satsing på P85D er næringspolitisk for det langsiktige målet Tesla ønsker å realisere, nemlig å lage rimelige nullutslippsbiler til massemarkedet. Jeg har liten kunnskap om det amerikanske markedet men jeg vil tro at det også der reises spørsmål blant folk flest om det å bruke fellesskapets ressurser til å begunstige de best bemidledes bilkjøp. Og det er et faktum at slike spørsmål reises her. Selv om det er tvil om hvor gode de to undersøkelsene til YouGov er til å måle en endring i oppslutningen om dagens elbilpolitikk.  Poenget er at ingen sittende regjering har råd til å føre politikk særlig lenge som kommer i konflikt med folks vilje til å betale skatter og avgifter. Jeg stiller spørsmål om hvor strategisk klokt det var av Tesla å lansere denne modellen innen for denne rammen. Eller for å være pinlig korrekt så fremmet jeg det som en påstand. Og det gjorde jeg selvsagt for å sette i gang en diskusjon.

Ditt innlegg omhandler i tillegg en kommentar til mitt bidrag til elbiltematikken generelt. Du er kritisk til min kildebruk og du kritiserer meg for å ha en konspiratorisk tilnærming, det siste gjelder vel særlig en tråd jeg startet. Men du tar altså feil. Jeg formulerte det ikke som en påstand men som et spørsmål: "Er norske motorjournalister kjøpt og betalt?". Og om du leser innleggene mine vil du finne at jeg aldri har tatt til orde for å forklare pressedekningen som resultat av konspirasjon. Ellers må jeg ærlig innrømme at det ikke er det biltekniske som har trukket meg til elbiltematikken. Jeg er opptatt av de sosiale, politiske og historiske rammene rundt og jeg er motivert av at vi må fossilbilene av veien. - Ja og så har jeg også en Tesla i bestilling.   

[timingbeltkiller]

Du har også etterlyst elbilen i form av stasjonsvogn med plass til fem og hengerkrok, femti mils rekkevidde og pris som en Passat. Teknisk sett ville det ikke ha vært noe problem å lage en slik bil, men prisen ville bli så høy at ingen ville være villig til å betale for den (selv ikke i Norge med våre ekstreme ordninger for elbiler).

Her slår du fast viktigste grunnen til at elbilen fremdeles strever i giga bratt motbakke med å kommersielt utkonkurrere fossilbilen i verden som helhet.
Den har mindre enn 0,1 prosent av totalsalget.

Trøsten får være det er bilen og ikke kun den fossile varianten som er et betydelig miljøproblem.
Så stort at i det minste privatbilen burde vært totalforbudt over hele verden.

[Rilum]

Misunnelse er vi dessverre gode på :-(

Så lenge flere velger å kjøpe fossilbil i forhold til elbil, så tyder jo det på at ulempene med elbil er større en alle fordelene. Man kan derfor ikke fjerne fordelene enda.

For å bli kvitt litt av den negative holdningen om subsidiering av de rike, så syntes jeg den franske modellen med full mva, men med 50.000 i støtte er fin. Da slipper mannen i gata billig unna, og de som kjøper dyre biler må betale.
Men å gjøre noe sånt nå er ikke bra. Tesla som er den eneste elbil leverandøren med ambisjoner, vil da slite stort med å få solgt sin model S & X. Det er viktige at vi fortsetter å kjøpe Tesla for å drive teknologien videre.

Jeg vil tro at elbil salget vil ta av i 2017 når elbilene får dobbelt rekkevidde, det vil da være en god tid til å revurdere avgiftssystemet. Det bør da tilpasses sånn et en el-golf koster ca det samme som en tilsvarende fossil Golf.

Statistikk over nyregistrerte elbiler:
2011 -   1 954
2012  -  4 259
2013  -  9 968
2014  - 21 157

Følger vi den utviklingen med dobling hvert år, noe som nå kanskje er litt optimistisk, vil det gi:
2015 - ca 42 000 (Vil tro 30 000 er realistisk)
2016 - ca 84 000 (Vil tro 50 000 er realistisk)
2017 - 80 000? (total antall nye biler i 2014 var 144 202)

[Ketill Jacobsen]

P85D fikk, og får fortsatt, en voldsom god mottakelse i markedet. Det er det ingen tvil om. Den er sikkert berettiget. Mitt anliggende handlet ikke om det - men om hvor klokt en slik satsing på P85D er næringspolitisk for det langsiktige målet Tesla ønsker å realisere, nemlig å lage rimelige nullutslippsbiler til massemarkedet.

Takk for godt svar! Glad for at jeg husket feil mht at du ikke hadde spørsmålstegn i ditt innlegg "Er biljournalister kjøpte og betalte?". Men selv med spørsmålstegn er dette allikevel en drøy overskrift når det svært lite som tyder på at en kan svare ja.

[Elbil fundamentalist]

Dette handler om en av de viktigste inntektskildene vi har til driften av velferdsstaten vår. Inntektene fra bilavgiftene (kjøp av biler og bruk av biler) går til mye mer enn bygging av veier. Den betaler for sykehjemsoppholdet til faren din

Er det effektivt å sponse velferdsstaten med å røyke gjennom tobakkavgiften også? Tror ikke det.. Man må ikke glemme at fossilbiler fremkaller mye sykdom og elendighet med sin lunefulle langtidspåvirkning over mange år. Bakgrunnforurensning kan tom gi usunn morsmelk til førstefødte samt direkte eller indirekte kortere levetid og smertefulle sykdommer i hjerte, kar og lunger samt nedsatt almentilstand, infertilitet ME og mye mer. Det er ikke noe som rammer samfunnet hardere enn dårligere helse. Enorme utgifter går til dette i behandling og tapte muligheter fra geniale mennesker. Tenkt hvis Einstein ble syk istedenfor forsker? Menneskers helse betyr mye mer på mange plan enn tapte bilavgifter til elbiler. Husk at over 90% av pengesirkulasjonen går på en eller annen måte tilbake til stat eller kommune, så de avgiftfrie kronene finner fort veien til statskassa. De tar bare en liten omvei. Det man taper på lotteriet, vinner man fort tilbake på karusellen. Byene våre vokser i rekordfart, og her må elbiler inn før folkehelsa knekker sammen. Vi i arbeidsfør alder må kunne være friske for å kunne ta vare på våre eldre, f.eks sykehjemsoppholet til faren din.

[timingbeltkiller]

Byene våre vokser i rekordfart, og her må elbiler inn før folkehelsa knekker sammen.

Byene våre vokser i rekordfart, og her må privatbiler totalforbys før folkehelsa knekker sammen
og kravet til stadig mere vei ruinerer samfunnsøkonomien.

[timingbeltkiller]

Verden har i dag ca 1 milliard privatbiler med fordeling fossil 99,9% og el 0,1%.
Det er ikke økologisk bærekraftig.
1 milliard privatbiler med fordeling 0,1% fossil og 99,9% el er heller ikke bærekraftig.

I 2030 er sannsynligvis antallet øket til 2 milliarder.
Det er selvsagt enda mindre bærekraftig.
Og bilen er bare en liten del av den suicidale adferden til patte- og rovdyret storhjerna primat.

Er du pessimist eller realist når du går ut fra det går strake veien til helvete?

[weld77]

De fleste mennesker med puls skjønner at det for miljøet etc sin del er fullstendig irrelevant på hvilket ideologisk grunnlag man kjører elbil. Effekten er akkurat den samme om man kjører for å redde verden eller om man kjører for å få seg en toppklasse kjøredoning for en - i norsk sammenheng - komisk lite penger. Folk i direktorater og departementer skjønner selvsagt dette - hvordan det ligger an med de mest populistiske politikere er noe annet, men i motsetning til hva som er populært å tro er det i liten grad politikere som bestemmer slike ting her i landet - det er det fagekspertise i byråkratiet som gjør. De har et litt mer edruelig forhold til konsekvensene av beslutninger. Det er ønskelig med mindre utslipp, det er ønskelig med bedre luftkvalitet i de større byene (særlig i Oslo) og slike ting veier nok tyngre enn at noen synest det er lumpet at man kan få 700 hester for 800k istedenfor 2 millioner kroner.

Det krever en viss infrastruktur på plass for at elbiler skal være et reelt alternativ. Tesla har lansert den første elbilen som for nesten alle kan fungere som eneste bil. At denne kan fås med hundrevis av hestekrefter og generelt være kul er ikke veldig relevant i denne sammenheng. Jeg betaler 800k for en Tesla P85D, men det ville ikke falle meg inn å betale noe i nærheten av så masse penger for en fossilbil med norske avgifter, og det tror jeg gjelder ganske mange av Tesla-kjøpere.

Jeg tipper det etter hvert vil kommen en (mild) justering av fordelene og avgiftssystemet for å kompensere for bortfall av fiskale inntekter fra bilavgifter men at de fortsatt er utformet på en måte som gjør det lukrativt å kjøpe elbil. Denne endringen kommer ikke til å være knyttet til antall hestekrefter eller lignende, det er jeg ganske sikker på. Selv ledende SV-politikere skjønner at det er bedre at noen kjøper Tesla enn at de kjøper fossilbil i forhold til utslippene. Misunnelsesargumentrekken er tåpelig og har følgelig lite clout. Den er dog relevant for tilgang til kollektivfelt og lignende når det etter hvert blir et faktisk problem for kollektivtrafikken (vi er vel allerede der vest for Oslo skulle jeg tro).