Sv: Normal - Sport - Insane???

[jkirkebo]

DAB pusherne fikk gjennom et krav om at DIGITALE lyttere, altså både DAB og net-radio tilsammen skulle være over 50% før man tillott slukking av FM, men egentlig burde det vært motsatt, DAB skulle vært mer enn 50% i forhold til FM og net-radio da de fleste av oss klarer oss utmerket med dette. DAB fører til lite nytt, men et enormt søppelberg av brukte radioer, jeg er red for at dette blir det nye ISDN.

ISDN var en enorm framgang når jeg fikk det i 1995. Slutt på ustabile analoge 56kbit/s modem og inn med 64kbit/s ISDN router som koblet opp automatisk på null komma niks og dessuten drop opp hastigheten til 128kbit/s når det var behov. Det hadde jeg god nytte av i 6-7 år før ADSL ble tilgjengelig. Akkurat som jeg har hatt god nytte av DAB i mange år før DAB+ kom.

[jkirkebo]

og naturkatastrofer har med saken skjønner jeg ikke helt.

Gode gamle alarmene til sivilforsvaret med "viktig melding, lytt på radio" eller noe sånt?

Joa, som i praksis betyr lytt på P1. Men siden P1 også finnes på DAB ser jeg ikke helt problemet...

[TorC]

DAB må gjerne bli et ekstra tilbud for de som ønsker å bruke og betale for det. Selv klarer jeg meg best med FM.

DAB er kun en kopi av "digitaliseringen" av TV hvor resultatet for særdeles mange har blitt et svært redusert TV-tilbud og økt kostnad. I gamle dager kunne man se TV nesten hvor som helst, selv om det ofte var en del snøstorm der man hadde dårlig dekning. Har man dårlig dekning idag får man ikke inn noenting selv ikke snøstorm. I tillegg må man kjøpe egen mottaker, og betale flere hundre kroner i måneden for å få inn noe mer enn NRK.

Så forskjellig kan man se på ting.

Før kunne vi få inn NRK på hytta, i dårlig kvalitet (analog SD) på vanlig antenne. Nå får vi ørten kanaler i tildels glitrende kvalitet i forhold til i før (mange i HD). Noen ekstra mottager trengs på ingen måte, stort sett alle nyere TVer har innebygd støtte for DVB-T og CAM-modul. Ikke betaler vi noe ekstra for det på hytta heller, siden vi får 4 programkort inkludert i prisen. Den summen vi betaler for å ha RiksTV hjemme dekker altså også hytta.

Alternativet hadde vært digital kabel-TV hjemme og parabol på hytta. Det hadde blitt MYE dyrere samt krevd egne bokser overalt. Parabolantennene er heller ikke spesielt pene, en liten veggantenne for RiksTV er mye mer diskret.

Tidligere fikk vi inn NRK uansett værforhold. Hvis været er dårlig får vi bare opp feilmelding om "For svakt signal" men vi kan se på kanalsøket at det åpenbart er signal, det er bare svakt. Resultatet er at vi måtte kjøpe oss antenneforsterker til 3-4000 samt at vi måtte kjøpe dekoderboks til 1500,-. per TV og vi har fortsatt "for svakt signal" i ekstremt dårlig vær, samt tidvis manglende teksting og lyd. Vi har nå kun NRK kanalene. Tidligere hadde vi TV2 og flere svenske kanaler.  For TV2 og Sverige måtte vi kjøpe TV pakke (som også gjaldt hjemme) som vi betaler rundt 4000,- i året for, samt kjøpe bokser for rundt 5000,- .
Vårt tilbud er altså blitt dårligere og har så langt kostet oss bortimot 20 000,-. Alt dette fordi "noen" skal tjene ekstra penger (les Telenor).

Og skal man unngå disse boksene, må man kjøpe nye TV-apparater. Det er jo heller ikke gratis.

Min spådom er at DAB kommer til å bruke akkurat samme mønster.

[Thomas Parsli]

ISDN var en enorm framgang når jeg fikk det i 1995. Slutt på ustabile analoge 56kbit/s modem og inn med 64kbit/s ISDN router som koblet opp automatisk på null komma niks og dessuten drop opp hastigheten til 128kbit/s når det var behov. Det hadde jeg god nytte av i 6-7 år før ADSL ble tilgjengelig. Akkurat som jeg har hatt god nytte av DAB i mange år før DAB+ kom.

ISDN var for de fleste like stabilt som analogt, ga omtrent den samme båndbredden (64kbs) og var så dyrt at de færreste hadde opp to linjer samtidig.
Og Telenor brukte ISDN for å melke kundene åresvis etter at andre land hadde begynt med DSL eller fiber.

Jeg synes forøvrig DAB er litt som ISDN -skikkelig bra på slutten av 90-tallet...

Thomas

[PerBear]

DAB fungerer, problemet er at vi får så mange ulike kanaler. Kvantitet i stedet for kvalitet.

Kanskje vi heller skulle fyrt opp Kvitsøysenderen. En enkel UAV kan holde antennen oppe nå når antennemastene er sprengt i lufta 

[jkirkebo]

Tidligere fikk vi inn NRK uansett værforhold. Hvis været er dårlig får vi bare opp feilmelding om "For svakt signal" men vi kan se på kanalsøket at det åpenbart er signal, det er bare svakt.

Da har du for liten antenne. Ofte et problem med analog TV også det. Personlig orker jeg ikke å se på et bilde med masse snø og forstyrrelser, så da hadde jeg nok byttet antenne for lenge siden.

Resultatet er at vi måtte kjøpe oss antenneforsterker til 3-4000 samt at vi måtte kjøpe dekoderboks til 1500,-. per TV og vi har fortsatt "for svakt signal" i ekstremt dårlig vær, samt tidvis manglende teksting og lyd. Vi har nå kun NRK kanalene. Tidligere hadde vi TV2 og flere svenske kanaler.  For TV2 og Sverige måtte vi kjøpe TV pakke (som også gjaldt hjemme) som vi betaler rundt 4000,- i året for, samt kjøpe bokser for rundt 5000,- .
Vårt tilbud er altså blitt dårligere og har så langt kostet oss bortimot 20 000,-. Alt dette fordi "noen" skal tjene ekstra penger (les Telenor).
Og skal man unngå disse boksene, må man kjøpe nye TV-apparater. Det er jo heller ikke gratis.

Du har ganske gamle TVer om de ikke støttet MPEG4. Jeg vil tro det er stor overvekt av de TVene som er i daglig bruk i dag som har støtte for MPEG4 og DVB-T.
Men bor du i et området med skikkelig dårlige signaler (og de finnes jo) samt har gamle TVer høres det ut som om parabol hadde vært et bedre valg for deg. For de fleste av oss andre som bruker bakkesendt TV har RiksTV vært det som gjorde at vi slapp å betale for kabeltilknytning eller sette opp en diger parabol på husveggen. Analog bakkesendt TV hadde antageligvis hatt så få brukere nå at man ikke hadde funnet det verdt å fortsette sendingene. Verden har for lengst gått over til HD og større kanaltilbud.
Svensk TV sendes forøvrig åpent over DTV i Sverige så om man bor i grenseområdene kan man ofte få inn det gratis derfra.

[TorC]

Tidligere fikk vi inn NRK uansett værforhold. Hvis været er dårlig får vi bare opp feilmelding om "For svakt signal" men vi kan se på kanalsøket at det åpenbart er signal, det er bare svakt.

Da har du for liten antenne. Ofte et problem med analog TV også det. Personlig orker jeg ikke å se på et bilde med masse snø og forstyrrelser, så da hadde jeg nok byttet antenne for lenge siden.

Men dette funket altså helt greit tidligere. Vi levde helt fint med den løsningen og hadde ikke noe behov for å betale 20 000,- for en løsning som fungerer dårligere for oss selv det fungerer fint for deg og andre.


Det var ingen som var imot innføring av digitalt bakkenett. Problemet er at veldig mange kunder nå må betale for et tilbud de verken bruker eller vil ha. Ved å slukke det gamle nettet tvang Telenor alle kunder over på nytt nett som de kunne tjene penger på. Dette er tilsvarende det de nå gjør med DAB. De truer med å slukke FM, og vil til slutt få viljen sin. Når så nettet er slukket vil man betale for tilgangen, enten gjennom skatteseddelen eller direkte.

FM fungerer helt fint, så det er ingen grunn til å "fikse det". Hvis det ikke er ustykker, så ikke fiks det.

1,65 milliarder koster det oss kunder årlig å få RiksTV. Da bakkenettet ble vedtatt slukket fantes det allerede flust med alternativer for dem som ikke var tilfreds med nettet. Kabel-TV, parabol-TV og nett-TV var tilgjengelig for alle.

Det samme kommer til å skje med DAB. Vi kommer igjen til å bli påtvunget 30 år gammel teknologi som vi må bruke, og må betale for.

[Gordon Retriever]

Skal man nå en større mengde mennesker i dag innenfor et begrenset geografisk område finnes det vel kanskje måter å sende SMS til alle aktive telefoner i det aktuelle området?

SMS-varsling tror jeg er planlagt brukt f.eks. som varsling for berørte ved økt tsunamivarsel fra Åknes - nasjonalt senter for fjellskredovervåking. Men på egenhånd er neppe SMS nok, siden svikt i mobilnettet ikke er noen ukjent hendelse.

[Gordon Retriever]

og naturkatastrofer har med saken skjønner jeg ikke helt.

Gode gamle alarmene til sivilforsvaret med "viktig melding, lytt på radio" eller noe sånt?

Joa, som i praksis betyr lytt på P1. Men siden P1 også finnes på DAB ser jeg ikke helt problemet...

Jeg tror noe av resonnementet går på at i en krisesituasjon kan man fyre opp et aggregat og kringkaste via en enkel FM-sender som folk kan lytte til via enkle batteriradioer. Hvor mange FM-sendere i drift som kan drives på denne måten er jeg imidlertid ikke sikker på.


Til trådstarter: Ja, du slipper kanskje unna DAB til 2018 eller kanskje helt til 2020, og ja, det kan godt hende det er en feilsatsing.

[jkirkebo]

Jeg tror noe av resonnementet går på at i en krisesituasjon kan man fyre opp et aggregat og kringkaste via en enkel FM-sender som folk kan lytte til via enkle batteriradioer. Hvor mange FM-sendere i drift som kan drives på denne måten er jeg imidlertid ikke sikker på.

Skal man gjøre noe slikt er da AM mye bedre å bruke. En helt annen rekkevidde og mye enklere utstyr.

[Electrix]

DAB pusherne fikk gjennom et krav om at DIGITALE lyttere, altså både DAB og net-radio tilsammen skulle være over 50% før man tillott slukking av FM, men egentlig burde det vært motsatt, DAB skulle vært mer enn 50% i forhold til FM og net-radio da de fleste av oss klarer oss utmerket med dette. DAB fører til lite nytt, men et enormt søppelberg av brukte radioer, jeg er red for at dette blir det nye ISDN.

ISDN var en enorm framgang når jeg fikk det i 1995. Slutt på ustabile analoge 56kbit/s modem og inn med 64kbit/s ISDN router som koblet opp automatisk på null komma niks og dessuten drop opp hastigheten til 128kbit/s når det var behov. Det hadde jeg god nytte av i 6-7 år før ADSL ble tilgjengelig. Akkurat som jeg har hatt god nytte av DAB i mange år før DAB+ kom.

Jeg la opp noen ISDN anlegg i boliger, mange kvittet seg med analogtelefonene og kjøpte "modern" ISDN telefoner, så noen få år senere kvittet de seg med ISDN telefonene og kjøpte analogtelefoner som fungerte med IP telefoni.

Analogmodemene ga vel 56kbps mens ISDN ga 64kbps, man kunne bruke dobbel linje og få 128kbps men da til dobbel pris. Samtidig som ISDN ble pushet så begynte kabel-tv leverandørene med bredbånd, mener å huske at vår 256kbps forbindelse til fri bruk sammen med IP-telefoni til fri bruk (til fasttelefoner) var billigere enn minimal bruk av internet og telefoni på ISDN. Heldigvis rakk vi aldri å bytte til ISDN. Det er klart det var bedre for noen, men veldig mange hadde allerede bedre muligheter.

[Electrix]

Lytterandelen for DAB er over 50 prosent, og da blir det DAB, heldigvis.
Skjønner ikke skepsisen, så mange flere kanaler å velge i, i hvertfall litt utenfor de største byene. Og feilsatsing er det vel ikke. Sverige og Tyskland kommer etter, de har bare ikke satt en slukkedato ennå.

Ulempene med å være tidligere ute enn andre land er for store da f.eks mange biler enda ikke er levert med DAB.
Hva er egentlig så bra ? Jeg vil først og fremst ha lyd ut av radioen, og det har jeg allerede.

Hva er så bra? Vel, kanalutvalget? Jeg vil også ha lyd ut av radioen, men ingen av de kanalene jeg hører på sender på FM dessverre. Ok, NRK mPetre sender på FM noen få steder, med urdårlig kvalitet. NRK Alltid Nyheter eller P7 Klem tror jeg ikke finnes noen steder.

Satt det litt på spissen, man burde egentlig holdt nettradio utenom diskusjonen og heller krevd at DAB skulle være større enn FM. Utvalget på FM blir jo dårligere etterhvert som NRK ønsker at alle skal over på DAB.

[Sverre_E]

Ikke så lett å forstå hva Per Morten Hoff egentlig vil?
For 5 år siden gikk han ut og mente det burde satses på DAB+
http://m.tu.no/it/2010/02/05/--dab-kan-bli-en-politisk-belastning

Nå er det DAB+ det satses på, og likevel sier han det er en feilsatsing.

[Thomas Parsli]

Ikke så lett å forstå hva Per Morten Hoff egentlig vil?
For 5 år siden gikk han ut og mente det burde satses på DAB+
http://m.tu.no/it/2010/02/05/--dab-kan-bli-en-politisk-belastning

Nå er det DAB+ det satses på, og likevel sier han det er en feilsatsing.

Det blir nok lettere hvis du leser hva han faktisk skriver: http://ikt-norge.no/2011/02/positivt-at-regjeringen-satser-paa-dab/

Å tolke noen basert deler av et sitat, i en annen kontekst, er neppe meningsfullt...

Ellers anbefaler jeg å lese Grant Goddard, hans ett år gamle blog-innlegg om DAB er muligens dagsaktuelt i Norge: http://grantgoddardradioblog.blogspot.no

Thomas

[Thomas Parsli]

Satt det litt på spissen, man burde egentlig holdt nettradio utenom diskusjonen og heller krevd at DAB skulle være større enn FM. Utvalget på FM blir jo dårligere etterhvert som NRK ønsker at alle skal over på DAB.

Men da hadde vi jo ikke fått et tall som var stort nok til å kunne skru av FM-nettet!

Og siden forbrukerene ikke har sett lyset siden prøvesendingene startet for 20 år siden må de tvinges til å se lyset -da må om nødvendig fakta tilpasses "virkeligheten"...

Thomas
(At kan kjemper i 2015 for å innføre en teknologi fra 1993, som forbruker ikke etterspør, er til tider festlig)