Sv: En liten dekk- og felgguide

[bno]

BRUKEN
av elbiler skattlegges enklest og mest rettferdig med en km-avgift som øker med bilstørrelsen.
Praktisk gjennomføres dette med en egen plombert km-teller som biltilsynet leser av X ganger i året.
Med andre ord samme systemet som dieselbilene ble avgiftsbelagt med den gangen diesel var avgiftsfri på pumpene.

Det var et guvs fra en fjern fortid. Men det er vel slik staten har fostret oss. Vi er heldigvis ikke der lenger eller?
Hva skal administrasjon av dette kostet og med hvilke mannskaper skulle så dette utføres?

På den annen side og uavhengig av ovenstående - Det er typisk norsk å starte en slik tråd med dette innholdet. Staten er ALLTID vår motpart! Så hvorfor skal vi ta utspillet. Staten er rik nok. Og det er et skatteparadis for "rikfolk" og verre vil det bli i så måte...
Vi skal betale skatt, men fokuset bør være på offentlig sløsing og mangel på struktur og effektivisering av offentlig sektor. Og når vi skatter må det være bruksavgifter ikke slik det er idag hvor det generisk koster skjorta for kjøretøyet og som for mange (de fleste?) står stille mye av tiden. Videre må elbil avgifter ses opp mot et samfunnsregnskap der forurensning blir en vesentlig større post. I dag som en digresjon er matvarene vi får i oss ikke rene på noen måte. Fokuset er på lav pris der helse og forurensning av eks. grunnvann (Danmark/Tyskland) ikke er del av ligningen.

Heldigvis (40 år i oljebransjen) vil en langvarig lav oljepris hjelpe på noe av dette.

[timingbeltkiller]

Hva skal administrasjon av dette kostet og med hvilke mannskaper skulle så dette utføres?

Koster tilnærmet null.
Utføres av den faste staben på biltilsynet som ikke merkbar andel av jobben.
Du skal lete lenge etter en billigere, enklere og mer rettferdig måte å avgiftsbelegge elbilene med.

Ønsker du å påpeke et kostnadskrevende system for innkreving av avgift,
er det åpenbare svaret bompengene som gir utrolig lite netto av brutto innkrevd.

[Øyvind.h]

Hvor mye er det eksempelvis rettferdig at fossilbilene betaler ekstra i avgift for å få lov til å hive all søppel rett ut av vinduet på bilen?

Hvor rettferdig er det at fossilbilene betaler for alle direkte og indirekte skader de volder
+ diverse milliarder til samfunnets øvrige utgifter

mens elbilene bidrar statsfinansielt med null og ikke en gang betaler egne utgifter?

Med andre ord subsidierer fossilbilen samfunnet. Og samfunnet subsidiere elbilen.
Som skrevet ovenfor er dette helt OK så lenge elbilen trenger starthjep
og så lenge den utgjør et lite mindretall av bilparken.

MEN dette må selvsagt bli helt annerledes den dagen elbilene er i flertall på veiene.

Det mest rettferdige er naturligvis totalforbud mot bensin- og dieselbiler, ikke at de skal få betale for å fortsette å forgifte med eksos. På lik linje som det også blir helt feil om de skal få betale 10.000,- i avgift for å få hive søppel ut av vinduet på bilen. Det er ikke prisen som er viktig, så at de betaler mer enn kostnadene de påfører samfunnet er lite interessant.

MEN ettersom det tar tid før elbilen blir konkurransedyktig trenger vi incentiver inntil man kan vurdere forbud.

[Reodor]

Hva skal administrasjon av dette kostet og med hvilke mannskaper skulle så dette utføres?

Koster tilnærmet null.
Utføres av den faste staben på biltilsynet som ikke merkbar andel av jobben.
Du skal lete lenge etter en billigere, enklere og mer rettferdig måte å avgiftsbelegge elbilene med.

Trenger ikke lete så lenge...

Alle biler skal være forsikret.
Forsikringsselskapene har allerede biltype og kjørelengde.
Da har de dataene for innkreving enten det er km, vekt, normert utslipp eller hva det måtte være som skal ligge til grunn.

[timingbeltkiller]

Alle biler skal være forsikret.

SKAL, men ER det ikke.

[timingbeltkiller]

Det mest rettferdige er naturligvis totalforbud mot bensin- og dieselbiler

DU synes å ha som utgangspunkt:
- elbiler er blendavasket hvitt
- fossilbiler skorsteinsdratt sort.

I STEDET for forskjellige sjatteringer av grått.

ELLER mener du
den globale økologiske skaden av å produsere 100 milioner i året og å bruke en milliard
nulles ut dersom alle disse bilene blir eldrevne?

[automat]

Hva skal administrasjon av dette kostet og med hvilke mannskaper skulle så dette utføres?

Koster tilnærmet null.
Utføres av den faste staben på biltilsynet som ikke merkbar andel av jobben.
Du skal lete lenge etter en billigere, enklere og mer rettferdig måte å avgiftsbelegge elbilene med.

Ønsker du å påpeke et kostnadskrevende system for innkreving av avgift,
er det åpenbare svaret bompengene som gir utrolig lite netto av brutto innkrevd.

Og du syns det er helt greit at man må ta fri fra jobb halve dagen, for å kjøre milevis til nærmeste trafikkstasjon innen åpningstiden. Bare for å lese av en km-teller? Og hvis elbilveksten fortsetter som nå, vil det ikke gå mange år før det blir en kø av biler som skal lese av teller.

[Øyvind.h]

Det mest rettferdige er naturligvis totalforbud mot bensin- og dieselbiler

DU synes å ha som utgangspunkt:
- elbiler er blendavasket hvitt
- fossilbiler skorsteinsdratt sort.

I STEDET for forskjellige sjatteringer av grått.

ELLER mener du
den globale økologiske skaden av å produsere 100 milioner i året og å bruke en milliard
nulles ut dersom alle disse bilene blir eldrevne?

Mitt utgangspunkt er følgende:
Elbilen bidrar over sitt livsløp med en utslippsbesparelse på opptil 60% (høyeste anslag er 64%).
Videre tror jeg ikke på snarlig opphør av persontransport med personbiler. Jeg er ikke i tvil om at fremtiden kommer til å tilby spennende løsninger for persontransport, men det er et lengre perspektiv.

TÜV anslår inntil 64% besparelse for Mercedes B-klasse og 40% for Kia Soul. NTNU anslår ca 60% besparelse forutsatt ren kraft.

Forskjellen er altså enorm, og det er for meg ingen tvil om at vi må jobbe hardt for en rask overgang til elektrisk persontransport kombinert med fornybar energi. Det innebærer både pisk og gulrot, for bilprodusentene har tydelig demonstrert at de ikke ønsker å endre seg for raskt.

http://elbil.no/nyheter/elbiler/3453-elbil-banker-bensinbil-i-livslopsanalyse

https://www.linkedin.com/pulse/20140625102848-69791647-powered-by-lithium-lifetime-analysis-kia-soul-ev-has-40-smaller-carbon-footprint-than-diesel-version

http://www.tu.no/industri/2014/11/19/ny-livslopsanalyse-elbilene-blir-renere-og-renere

[timingbeltkiller]

Mitt utgangspunkt er følgende:
Elbilen bidrar over sitt livsløp med en utslippsbesparelse på opptil 60% (høyeste anslag er 64%).

La oss godta dette (og se bort fra det er langt fram globalt)
+ forutsette samme totalantall, samme kjørelengde og samme fordeling på biltyper.

Nå vet vi at nåværende global bilbruk er langt over økologisk bærekraftig nivå.
Heller ikke med 64% reduksjon blir den bærekraftig.
Og med de ekspanderende økonomiene i Kina, India, Brasil og øvrige nyindustrielle land
er det mer sannsynlig med 100 % auke enn 64% reduksjon innen relativ kort tid.

Med andre ord vil ikke en 100% overgang fra fossile til eldrevne biler engang oppveie
den sannsynlige globale bilveksten.

Videre tror jeg ikke på snarlig opphør av persontransport med personbiler.

Høyst sannsynlig spår du rett her.
Blir som med øvrige nødvendige klimatiltak:
Skjer ikke før lenge etter det er for sent.
Skal vi gjette på 5 graders auke og ikke de urealistiske 2%?
Vilket betyr fra 2050 og framover blir det alt annet enn moro å bebo planeten Tellus.

bilprodusentene har tydelig demonstrert at de ikke ønsker å endre seg for raskt.

Den  økonomiske verdensordningen har umuligheten uendelig vekst på en endelig klode som både drivmotor
og medisin ved kriser.  Bilprodusentene spiller bare med i dette koret.