Sv: En liten dekk- og felgguide

[Panduck]

Ca. 40% av strømprisen er avgifter.
Tilsvarende for bensin er ca. 60% og for diesel ca. 55%.

Joda. Men strøm er nå langt, langt billigere pr km enn bensin, så om det blir 60% avgift på strøm, vil ikke det gi i nærheten så mye penger som 60% på bensin. Altså mindre penger i statskassen, og ubalanse i budsjett.

Det ville vært fint å tenke at det ikke skal bli mer avgifter, men jeg har vanskelig for å tro det. Og avgiften kan neppe komme på strøm, da blir det for dyrt å varme opp huset.

[Electrix]

Ca. 40% av strømprisen er avgifter.
Tilsvarende for bensin er ca. 60% og for diesel ca. 55%.

Joda. Men strøm er nå langt, langt billigere pr km enn bensin, så om det blir 60% avgift på strøm, vil ikke det gi i nærheten så mye penger som 60% på bensin. Altså mindre penger i statskassen, og ubalanse i budsjett.

Det ville vært fint å tenke at det ikke skal bli mer avgifter, men jeg har vanskelig for å tro det. Og avgiften kan neppe komme på strøm, da blir det for dyrt å varme opp huset.

Tja, med våre 15-20 000 km i året ville vi brukt mindre penger på diesel enn vi nå bruker på strøm totalt, jeg regner med at det er likt for mange andre også.

[Panduck]

Tja, med våre 15-20 000 km i året ville vi brukt mindre penger på diesel enn vi nå bruker på strøm totalt, jeg regner med at det er likt for mange andre også.

Og om alle kjører langt mer, vil ikke det gi økt veislitasje, eventuelt behov for langt mer veier?

[Electrix]

Tja, med våre 15-20 000 km i året ville vi brukt mindre penger på diesel enn vi nå bruker på strøm totalt, jeg regner med at det er likt for mange andre også.

Og om alle kjører langt mer, vil ikke det gi økt veislitasje, eventuelt behov for langt mer veier?

Litt usikker på hva du mener, økt veislitasje pga vi kjører elektrisk istedet for diesel? for veislitasjen er det viktigst at vi kjører piggfritt, noe vi gjør. Jeg mente at så lenge strømregninga er høyere enn drivstoffregninga, så kan man kompensere ganske mye med å øke avgiftene på både strøm (og drivstoff for å opprettholde forskjellen). Hvis det da er nødvendig. Frem til nå har visst problemet vært at Staten har for mye penger til at vi kan bruke de.

[jkirkebo]

Ca. 40% av strømprisen er avgifter.
Tilsvarende for bensin er ca. 60% og for diesel ca. 55%.

Joda. Men strøm er nå langt, langt billigere pr km enn bensin, så om det blir 60% avgift på strøm, vil ikke det gi i nærheten så mye penger som 60% på bensin. Altså mindre penger i statskassen, og ubalanse i budsjett.

Forskjellen i pris er faktisk ikke så stor. 1 liter bensin koster nå omkring 12 kroner på nærmeste stasjon her, og inneholder ca. 9kWh energi. Det blir 133 øre/kWh mot ca. 80 øre/kWh for strømmen.

[Øyvind.h]

Ca. 40% av strømprisen er avgifter.
Tilsvarende for bensin er ca. 60% og for diesel ca. 55%.

Joda. Men strøm er nå langt, langt billigere pr km enn bensin, så om det blir 60% avgift på strøm, vil ikke det gi i nærheten så mye penger som 60% på bensin. Altså mindre penger i statskassen, og ubalanse i budsjett.

Forskjellen i pris er faktisk ikke så stor. 1 liter bensin koster nå omkring 12 kroner på nærmeste stasjon her, og inneholder ca. 9kWh energi. Det blir 133 øre/kWh mot ca. 80 øre/kWh for strømmen.

Elbilen kan jo ikke klandres for å utnytte energien langt bedre enn fossilmotoren

[timingbeltkiller]

Elbilen kan jo ikke klandres for å utnytte energien langt bedre enn fossilmotoren

Selvsagt ikke.
Men utgiftene til veier varierer stort sett med antall kjørte km og bilstørrelse.
Pumpeavgift på fossilt drivstoff samsvarer bra med dette.
Avgift på strømregningen samsvar derimot overhodet ikke med mindre en påbyr egen kurs
med egen måler for lading av elbil.

Er nok enklere og mer målrettet med plombert ekstra km-teller som leses av X ganger i året
av Biltilsynet. Km-avgiften varier med bilstørrelse og eventuelt biltype.
Dette systemet fungerte utmerket med dieselbilene den gangen diesel var ubeskattet på pumpene.

[Øyvind.h]

Elbilen kan jo ikke klandres for å utnytte energien langt bedre enn fossilmotoren

Selvsagt ikke.
Men utgiftene til veier varierer stort sett med antall kjørte km og bilstørrelse.
Pumpeavgift på fossilt drivstoff samsvarer bra med dette.
Avgift på strømregningen samsvar derimot overhodet ikke med mindre en påbyr egen kurs
med egen måler for lading av elbil.

Er nok enklere og mer målrettet med plombert ekstra km-teller som leses av X ganger i året
av Biltilsynet. Km-avgiften varier med bilstørrelse og eventuelt biltype.
Dette systemet fungerte utmerket med dieselbilene den gangen diesel var ubeskattet på pumpene.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Bare-de-tunge-kjoretoyene-odelegger-norske-veier-7343597.html

Hvordan ser du forresten for deg at fossilbiler skal straffes for de helseplagene  (og tilhørende utgifter) de påfører mennesker? Når det for lengst er fastslått at dieseleksos er kreftfremkallende (og bensineksos høyst sannsynlig er kreftfremkallende) bør en jo ta det med i regnestykket.

[sølv-pilen]

Når det for lengst er fastslått at dieseleksos er kreftfremkallende (og bensineksos høyst sannsynlig er kreftfremkallende)

Finnes det noe som ikke er kreftfremkallende, eller som ikke kan være kreftfremkallende??

[Øyvind.h]

Når det for lengst er fastslått at dieseleksos er kreftfremkallende (og bensineksos høyst sannsynlig er kreftfremkallende)

Finnes det noe som ikke er kreftfremkallende, eller som ikke kan være kreftfremkallende??

Ja heldigvis Normal frisk uforurenset luft skal visstnok være helt OK, og medfører i seg selv hverken kreft, astma/allergi eller andre luftveissykdommer.

Det som er trist med eksos er at det er utfordrende å skåne seg mot det, spesielt om man bor i by. Man klarer ikke unngå alt som er giftig, men det er jo lurt å forsøke å unngå å utsette seg for ting som er giftige på regelmessig basis. Dieseleksos er dokumentert kreftfremkallende, så det bør man i hvert fall søke å holde seg unna over tid.

[timingbeltkiller]

Hvordan ser du forresten for deg at fossilbiler skal straffes for de helseplagene  (og tilhørende utgifter) de påfører mennesker? Når det for lengst er fastslått at dieseleksos er kreftfremkallende (og bensineksos høyst sannsynlig er kreftfremkallende) bør en jo ta det med i regnestykket.

JA, selvsagt.
Men antallet milliarder staten tar inn i bilavgifter er allerede betydelig høyere
enn alle direkte og indirekte kostnader biltrafikken påfører samfunnet.

Således bidrar fossilbilene til buss- og banesubsidier, politi og rettsvesen, skoler og helsevesen ++++++
I sammenligning er elbilene rene skattesnytere som ikke en gang betaler egne utgifter.

Dette er selvsagt helt OK i oppbyggingsfasen for elbilene og så lenge de utgjør et mindretall.
Men nå forstår jeg trådstarter reiser problemet om elbilens samfunnsbidrag
etter at den har utkonkurrert fossilbilen og utgjør flertallet på veiene.

Og da kommer vi ikke utenom elbilen må bidra statsfinansielt omtrent slik som fossilbilen gjør i dag.
Med i regnestykket må være at utskifting av dagens fossilbilmillioner med ditto millioner
elbiler langt fra nuller ut den økologiske skaden produksjon og bruk av biler utgjør.
Den gjør bare skaden noe mindre. Eller beholder den uendret med et høyere totalantall biler.

[Øyvind.h]

Iht revidert LCA utført av professor Strømman ved NTNU er elbilen 60% mindre forurensende enn tilsvarende fossilbil fortsatt at elbilen kjører på ren kraft. En vesentlig besparelse?

Uansett - å betale for å forurense er ingen god løsning. Hvor mye er det eksempelvis rettferdig at fossilbilene betaler ekstra i avgift for å få lov til å hive all søppel rett ut av vinduet på bilen?

[timingbeltkiller]

Normal frisk uforurenset luft skal visstnok være helt OK, og medfører i seg selv hverken kreft, astma/allergi eller andre luftveissykdommer.

Hvor fins den luften?
Selv i Arktis og Antarktis er de luftbårne forurensingene en trussel mot levende vesener.
Endog økologisk dyrkete vekster inneholder tvilsomme (langttransporterte) stoffer fra luft og vann.
Faktisk har menneskene klart å forurense i større eller mindre grad alt i naturen over hele kloden.

[timingbeltkiller]

Hvor mye er det eksempelvis rettferdig at fossilbilene betaler ekstra i avgift for å få lov til å hive all søppel rett ut av vinduet på bilen?

Hvor rettferdig er det at fossilbilene betaler for alle direkte og indirekte skader de volder
+ diverse milliarder til samfunnets øvrige utgifter

mens elbilene bidrar statsfinansielt med null og ikke en gang betaler egne utgifter?

Med andre ord subsidierer fossilbilen samfunnet. Og samfunnet subsidiere elbilen.
Som skrevet ovenfor er dette helt OK så lenge elbilen trenger starthjep
og så lenge den utgjør et lite mindretall av bilparken.

MEN dette må selvsagt bli helt annerledes den dagen elbilene er i flertall på veiene.

[sigurdi]

Får gjøre som i Singapore, betale for antall km kjørt på veiene, trenger ikke lese av km osv, bruker bare bombrikkene og stasjonene vi allerede har.
Er snart bomstasjoner over alt uansett, så de registrerer bare distansen du kjører (hvilke du passerer), da kan kjøring på motorvei være dyrere en kjerrevei, kjøring i Rush dyrere en kjøring utenom rush.
Men dette er uansett laaaaang frem er ikke kommet opp i 50 000 av 2.5 millioner biler ennå, så kan slappe av en stund til.
For alt vi vet, er det bare selvkjørende biler som henter og bringer folk og fe som sitter og vi kan diskutere på elbåt forum for båt kan vi fremdeles kjøre selv. ;-)