Sv: Få bedre ryggelys? Er dette mulig?

[Bjoris]

Regenerering oppdateres pr 5 og 5 km (typical) når du kjører ned ett lengre strekk, dvs så kan du ha "skult" nesten 1 kwh pga dette:) Slik var det iallefall sist jeg sjekket

[bb]

Regenerering oppdateres pr 5 og 5 km (typical) når du kjører ned ett lengre strekk, dvs så kan du ha "skult" nesten 1 kwh pga dette:) Slik var det iallefall sist jeg sjekket

Det stemmer. Derfor bør sluttpunktet ikke være i bunnen av en bakke.

[dosmont]

Hvis det har vært mulig å få vite spenningen på batteriet med minst 2 desimalers nøyaktighet, noe jeg tror er mulig. Da har det holdt å lade bare noen KWh, så har vi hvis hvor mye som går på batteriet, for når du ser på grafer om tap av kapasitet, så er kurvene parallele.

[N00b]

Njai?
Du vet ikke hvor mye tapet er i laderen så da er det vanskelig å si noe om hvor mye strøm du har fylt på og du vet ikke punktet hvor batteriet ikke oppfører seg lineært lengre på kurven.

Om Tesla hadde tatt en Nissan og lagd et skikkelig (dårlig) guessometer og i tillegg gitt oss KUN % å forholde oss til ville de fleste diskusjoner om batteri ikke skjedd. 

[dosmont]

Det er måling på batteriet, og ikke laderen jeg tenker på da
Og jeg er ganske sikker på at den type informasjon kan hentes ut ifra bilen, bare man har fått tilgang til den.

tjas, tror det har blitt betydlig mere klaging på at det har blitt vanskelig å forholde seg til %, så det har vell blitt en klagestorm for og få flere desimaler på prosent, eller km/miles.

[sondell]

Ny bil: 74,6kWh+1kWh = 75,6kWh
1 år: 73,2kWh+0,3kWh = 73,5kWh

Resterende batterikapasitet: 97,2%

Jeg ser at du på begge testene hadde ganske høyt forbruk. Det gir lavere total energi. Testen skulle blitt gjort på samme forbruk og helst litt lavere. Rundt 150-180 Wh/km om det er mulig.

Siden første test hadde høyere forbruk enn andre test kan vi anta at energien i første test var lavere enn det du fikk om du hadde kjørt 250 Wh/km. Hvor mye det burde vært er vanskelig å si. Det er sannsynligvis nok til at resterende batterikapasitet bikker ned på 96-tallet.

Dette med å måle batterikapasitet er en veldig vanskelig prosess. Man må passe på mange faktorer for å få et riktig resultat. Selv mine målinger kan jeg ikke stole helt på. De er ca. 70-80 % korrekte.

Når min bil var 1.5 år og hadde gått rundt 30000 km, så gjorde jeg denne testen http://tesla.sondell.biz/?p=2168 . Jeg brukte kun regen ved inbromsning (noen rundkjöringer), ellers rulling og sto aldrig still med bilen. Men var parkert i Oslo 10 timer og tapte 4-5 tkm. Brukte 73.2 kWh og rundet da opp til 74 kWh med de tapte tkm i vampire drain tatt i betraktning. Batteritype D og gammel S85 fra sent nov 2013. Konkluderte også med 2-3% i tap fra den var ny. Veldig like tall med det du får Hyperstress. Jeg kjörte for övrig med veldig lavt forbruk. Tror ikke det har noe å si, men höyt forbruk kan kanskje indikere mye terreng og mye regen som kan kludre det til.

For övrig har jeg hatt samme tkm ved fullading hele siste år, faktiskt ökt et par km på siste tiden med en del lange turer og mye lading fra 0 tkm eller like under. Kun tapt range en gang i en software oppdateringen hösten 2014 eller når det var. Men det sier jo ikke like mye som disse testene da. Tror kanskje forandringen i software kun var at man tidligere muligens regnet inn reserven i tkm ved full lading, mens nå gjör man ikke det.

Edit: Hadde ikke Bjørn Nyland 76.4 kWh ved Charge Now på den lengderekorden ?

[bb]

Jeg kjörte for övrig med veldig lavt forbruk. Tror ikke det har noe å si, men höyt forbruk kan kanskje indikere mye terreng og mye regen som kan kludre det til.

Det har faktisk veldig mye å si. Er strømtrekket høyt utvikles det varme i batteriet som ikke tas med i triptelleren. Skal man få mest mulig ut av batteriet må man derfor unngå harde akselerasjoner og kjøre med lav fart slik at varmetapet blir minst mulig. Forskjellen mellom hard kjøring og eco-kjøring kan faktisk utgjøre flere kWh på et fulladet batteri. Dette har jeg fortsatt til gode å teste og dokumentere.

[sondell]

Jeg kjörte for övrig med veldig lavt forbruk. Tror ikke det har noe å si, men höyt forbruk kan kanskje indikere mye terreng og mye regen som kan kludre det til.

Det har faktisk veldig mye å si. Er strømtrekket høyt utvikles det varme i batteriet som ikke tas med i triptelleren. Skal man få mest mulig ut av batteriet må man derfor unngå harde akselerasjoner og kjøre med lav fart slik at varmetapet blir minst mulig. Forskjellen mellom hard kjøring og eco-kjøring kan faktisk utgjøre flere kWh på et fulladet batteri. Dette har jeg fortsatt til gode å teste og dokumentere.

Ja det stemmer nok. Men det er nok veldig ikke linjärt i forhold til forbruk. Men ser gjerne tester på det . Charge/discharge effektiviteten minker vel ved höyere strömtrekk (lavere spenning ved höy belastning? og denne effekten er höyere ved lav SOC? )? Det er kanskje det samme som du mener? Med spenningsmåler så kunne man jo da ha målt dette litt mere nöyaktig. Uansett. Har aldrig kjört mere forsiktig en det jeg gjorde på min test her når jeg på vanlig kjöring tok meg 46 mil på en ladning. Så bör jo väre temmelig optimalt.

[bb]

Jeg er usikker på om det er lineært eller ikke. Men det jeg og Morgan merket da vi hypermilet 728 km var at strømforbruket mot slutten gikk opp til tross for at forholdene var ganske lik. Jeg er ingen ekspert på strøm. Forklaringen til Morgan var at det var noe med lavere spenning i batteriet i forhold til tap/motstand.

[Muffinman]

Lavere spenning betyr at man må ta ut høyere strøm for å opprettholde effekten. Gitt at indre motstand i batteriet er konstant eller økende med lavere soc betyr det høyere tap. Det gjelder også andre komponenter inkludert kabler og sannsynligvis inverteren selv om det kanskje er mer neglisjerbart enn batteriets indre motstand.

[Bonk3rs]

To år gammel bil. Må si meg fornøyd med resultatet.

[GOS]

To år gammel bil. Må si meg fornøyd med resultatet.

Bra. Hva hadde du av tkm ved 100% når den var ny og hva har du nå?

[Bonk3rs]

To år gammel bil. Må si meg fornøyd med resultatet.

Bra. Hva hadde du av tkm ved 100% når den var ny og hva har du nå?

Ved ett år siden hadde den (den var fremdeles ikke ferdig, + at den da var 1 år gammel. Kjøpt brukt nov. 2014): 385tkm

Nå har den(nederste bildet): 367tkm

[bb]

To år gammel bil. Må si meg fornøyd med resultatet.

Imponerende! Jeg ser at du hadde en stopp rundt halvveis. Var det en lang stopp? Gikk varmeapparatet da?

[fonberg]

Hvor langt har bilen gått nå?