Sv: Få bedre ryggelys? Er dette mulig?

[lunitiks]

og når det kjipe 70 kWt-batteriet blir for kjipt så gjør vi slik  :

[sigurdi]

Hadde det bare vært så enkelt. ;-)

Dersom Tesla fortsetter i samme tralten så blir det ikke noe mulighet å bytte batteripakke om noen år.

Det har skjedd svært mye i delekatalogen på batteri pakker og nye pakker passer IKKE på gamle biler.
Er egne pakker til ludecris biler også.

Men kan se ut som det blir en ending nå og at nye kan brukes litt mer om hverandre.

Tror at dette er noe av grunnen til at bytte stasjonene ikke blir noe av, for mange uliek batteri pakker som ikke er interchangable og hadde blitt et mareritt av en logistik.

[sondell]

Hmm. Det blir spekulert i at det er 78+4 kWh på 85 kWh batteriet. Hvor nytt er det? Og under hvilke forhold?
Lurer på om noe er forandret etter de to förste lengderekordene? Dette i Nederland
https://steinbuch.wordpress.com/2013/08/28/athlon-tesla-model-s-real-long-distance-record-the-report/
fick man jo brukt 79.8 kWh. Og tror den i USA var over 80. Og tviler på de hadde 2 kWh i buffer den gangen, er litt lite. Etter 1.5 år og 30000 km kunne jeg bruke 74+3 kWh. Det er vel mulig batteriet hadde degradert seg 3-4 kWh?

[sigurdi]

Hmm. Det blir spekulert i at det er 78+4 kWh på 85 kWh batteriet. Hvor nytt er det? Og under hvilke forhold?
Lurer på om noe er forandret etter de to förste lengderekordene? Dette i Nederland
https://steinbuch.wordpress.com/2013/08/28/athlon-tesla-model-s-real-long-distance-record-the-report/
fick man jo brukt 79.8 kWh. Og tror den i USA var over 80. Og tviler på de hadde 2 kWh i buffer den gangen, er litt lite. Etter 1.5 år og 30000 km kunne jeg bruke 74+3 kWh. Det er vel mulig batteriet hadde degradert seg 3-4 kWh?

Det er det som blir lest ut av BMS og batteriene blir testet i test benk.
wk057 har kjøpt flere Tesla betteri pakker og har teset batterie i batteri testere i lengre tid

Sammelinger med helt nye Panasonic batterier av ulk type for å se hva Tesla bruker.

I kjøretestene så har det i noen av testene vært høydeforskjell mellom start og mål, som man får med i forbruket siden regen er med.

Men fordelen med å kjøre svært sakte er at den indre motstanden i batteriet gir minimalt effekt, slik at det er svært lite eller ingen tap i varme i batteriet.

Men vi prøver å få lest ut på nye biler slik at vi kan se hva BMS rapporterer på ny bil.

Dette tallet som BMS rapportere har vist seg å være det kalkulert kapasitet på gjeldene tidspunkt og ikke som nytt som mange trodde.

sigurdi

[sondell]

Hmm. Det blir spekulert i at det er 78+4 kWh på 85 kWh batteriet. Hvor nytt er det? Og under hvilke forhold?
Lurer på om noe er forandret etter de to förste lengderekordene? Dette i Nederland
https://steinbuch.wordpress.com/2013/08/28/athlon-tesla-model-s-real-long-distance-record-the-report/
fick man jo brukt 79.8 kWh. Og tror den i USA var over 80. Og tviler på de hadde 2 kWh i buffer den gangen, er litt lite. Etter 1.5 år og 30000 km kunne jeg bruke 74+3 kWh. Det er vel mulig batteriet hadde degradert seg 3-4 kWh?

Det er det som blir lest ut av BMS og batteriene blir testet i test benk.
wk057 har kjøpt flere Tesla betteri pakker og har teset batterie i batteri testere i lengre tid

Sammelinger med helt nye Panasonic batterier av ulk type for å se hva Tesla bruker.

I kjøretestene så har det i noen av testene vært høydeforskjell mellom start og mål, som man får med i forbruket siden regen er med.

Men fordelen med å kjøre svært sakte er at den indre motstanden i batteriet gir minimalt effekt, slik at det er svært lite eller ingen tap i varme i batteriet.

Men vi prøver å få lest ut på nye biler slik at vi kan se hva BMS rapporterer på ny bil.

Dette tallet som BMS rapportere har vist seg å være det kalkulert kapasitet på gjeldene tidspunkt og ikke som nytt som mange trodde.

sigurdi

Det er noe jeg har tenkt på sigurdi, og kanskje du vet svaret. Noe som du også er inne på her. Når man sier at et batteri har si og så mange kWh. Hvilket strömtrekk/effekt er da antatt? 100 kW, 10 kW eller 1 kW, det vil jo gjöre en del forskjell på hvor mye en får ut av batteriet, siden man har lavere spenning ved höyere trekk hvis jeg har skjönnt det riktig. Og hvis du vet, finnes en standard for å angi dette, og fölger da Tesla sin BMS denne standarden?
Höydeforskjell, burde vel ikke gi mere på brukt energi? Du kommer lenger, det skjönner jeg . Tror vel regen trekkes fra på Total Energy, og da burde det heller väre omvendt siden den burde trekke fra det som blir ladet (det eneste man vet) og da trekker enn i fra for mye (inget charge/discharge fratrekk). Så hadde värt rart å plusse på Total Energy md höydeforskjell?

[sigurdi]

Det er noe jeg har tenkt på sigurdi, og kanskje du vet svaret. Noe som du også er inne på her. Når man sier at et batteri har si og så mange kWh. Hvilket strömtrekk/effekt er da antatt? 100 kW, 10 kW eller 1 kW, det vil jo gjöre en del forskjell på hvor mye en får ut av batteriet, siden man har lavere spenning ved höyere trekk hvis jeg har skjönnt det riktig. Og hvis du vet, finnes en standard for å angi dette, og fölger da Tesla sin BMS denne standarden?
Höydeforskjell, burde vel ikke gi mere på brukt energi? Du kommer lenger, det skjönner jeg . Tror vel regen trekkes fra på Total Energy, og da burde det heller väre omvendt siden den burde trekke fra det som blir ladet (det eneste man vet) og da trekker enn i fra for mye (inget charge/discharge fratrekk). Så hadde värt rart å plusse på Total Energy md höydeforskjell?

Batterier blir testet etter en standard og det er ofte et strømtrekk på 0.5C eller 1C, samt spenning det blir ladet opp til og ned til.
Et litium blir kalkulert som tomt fra 2.2 til 2.9v og her spiller kjemi inn.

Vi har nå sett at Tesla lar batteriet gå ned til 2.5v ved belastning men ikke under siden det da momentant legger inn restriksjon på forbruk.
Testet ved å lese av spenning ved pådrag og lav SOC.

Men av andres forsøk så kutter Tesla over dette når det ikke er snakk om høy belastning altså hvilespenning lar de ikke komme så lavt.

Alle batteri har indre motstand og jo høyre strømtrekk jo mer varme genereres i selve batteriene.
Dermed så går mer energi bort i å generere varme og ikke som fremdrift til bilen.

Holder fremdeles på å finne ut hvordan bilen faktisk beregner regen og forbruk i regnestykket på bilen.
Så nå i kveld at forvarming (uten strøm tilkoblet) kom med i forbruket, når jeg ser på tripp since last charge og på totalt forbruket, men ikke i forbruks grafen på statestikken.

Men varminen i bilen fra jeg satte meg inn, fiklet med mobilen og kjørte avgårde kom med i statestikken.
Hadde da et forbruk på 400Wh/km første metrene.

Når det gjelder regen så har jeg sett diskusjon på begge deler at bilet teller ned på forbruket since last charge men og at den ikke gjør det og man bare får mer strøm på batteriet som da igjen man kan trekke ut. 

Tenkte å ta en målign og utlesing neste gang jeg kjører over fjellet for å dokumentere mot database på PC.
Letter å gå tilbake og se og hente ut statestikk en bare å ta bilder av skjermene i bilen.

Så høyere forbruk kan være at regen kommer med i forbruket siden batteriet blir ladet og man kan også bruke denne strømmen, eller at det er pga svært lavt strømtrekk og da under målestandard er jo uvisst.

Men vi lærer noe nytt om bilene hele tiden.

Det er ivertfall ingen tvil at både 60 og 70kWh batteriene ligger mye nærmere og heller over oppgitt kapasitet en det 85kWh batteriet gjør.
Eks så estimterte 70D bilen min 68kWh da den var gått litt ove r3000km og har ikke klart å lese ut mer en 78kWh på et 85kWh batteri.
Har sett utlesinger på 79 ved SC lading, men må få mer data fra både 85 og 90 før vi kan gi noen skikkelig konklusjon på hva kapasitet de faktisk har.

[sigurdi]

Da fikk jeg lest ut en P85D med 77000km på teller
BMS rapporterer 76.5kWh
Batteri var innenfor 0.005v mellom cellene. :-)
Forskjellen mellom støm inn og ut gav batterivirkningsgrad på 92.3%
Eier kjører mye og hard på foten for å si det slik.

[Muffinman]

Med andre ord, batteriet på denne bilen er nesten godt som nytt om man skal tro tallene?

[Cookie Monster]

Ja nesten. Høyeste jeg har sett på min 85 er 78 kWh, den har gått 25 000km.

Skal forhåpentligvis få lest ut en helt ny 85D til uka så da får man svaret på hva det er nytt sånn ca. Men tror ikke alle pakkene er helt like. Man kan vøre uheldig og heldig med sammensettingen av celler. Tesla har nok sikkert en regel på at et nytt 85 batteri skal ligge innenfor feks 76-78kWh.

[GOS]

Ja nesten. Høyeste jeg har sett på min 85 er 78 kWh, den har gått 25 000km.

Skal forhåpentligvis få lest ut en helt ny 85D til uka så da får man svaret på hva det er nytt sånn ca. Men tror ikke alle pakkene er helt like. Man kan vøre uheldig og heldig med sammensettingen av celler. Tesla har nok sikkert en regel på at et nytt 85 batteri skal ligge innenfor feks 76-78kWh.

Er de 78 som dere måler det som da kan lagres på batteriet, og med den bruken en har og den typiske faktoren på 0,92 dere måler så klarer en å få ca 72 utav det når en kjører?

Hvis ikke, hva er så den 0,92 faktoren dere måler?

[Bjoris]

Vet vi nå med sikkert hva som er forskjellen mellom 85 og 70 batteriet og 60? Da tenker jeg fasit fra fabrikk, ikke estimater for det har vi jo mange av;)

[Cookie Monster]

Begynner å få lest ut en del så man snart kan komme til en konklusjon. Håper på å få lest av en helt ny 85D til neste uke for å få fasit på hva den viser som helt ny.

Har nå fasit på hva en helt ny 90 kWh pakke er i en bil som har gått 24km. Takk til Øyvind.h på forumet her for at jeg og sigurdi fikk lest av den nye bilen hans

Den er 84.9 kWh + 4 kWh buffer. Altså 89 kWh som er nært nok 90 at man skal ikke klage på det Er spent på hva en helt ny 85 pakke er. Vet at min er 78 kWh + 4 kWh buffer men den har gått 25 000km

[Bjoris]

En skriver at 70D er målt til 68 kwh, 85 til 78 kwh og 90 er da målt til 89 kwh eller mangler buffer for 70 og 85? Beklager at jeg ikke har lest hele tråden:)

[Cookie Monster]

Buffer som ikke har blitt langt til.

Min P85D har 78 kWh + 4 kWh buffer altså 82 kWh totalt. Var samme på en annen P85D med 14 000km, min har gått 25 000.

Så ca data vi har nå er følgende.

90 = 84.9 + 4 kWh = 88.9 kWh
85 = 78.0 + 4 kWh = 82.0 kWh
70 = 68.5 + 4 kWh = 72.5 kWh
60 = 57.0 + 4 kWh = 61.0 kWh

Må få lest av helt nye 85 og 60 skal man finne ut hva de har som ny. 90 og 70 er lest av på såpass nye biler at det er kapasiteten som ny.

[Øyvind.h]

Har nå fasit på hva en helt ny 90 kWh pakke er i en bil som har gått 24km. Takk til Øyvind.h på forumet her for at jeg og sigurdi fikk lest av den nye bilen hans

Den er 84.9 kWh + 4 kWh buffer. Altså 89 kWh som er nært nok 90 at man skal ikke klage på det Er spent på hva en helt ny 85 pakke er. Vet at min er 78 kWh + 4 kWh buffer men den har gått 25 000km

Må si tusen takk til deg og sigurdi også som tok turen! Hyggelig å treffer, og dette er info jeg er glad for å få tilgang til! Bedre lys ble det i bagasjen også 

Om tallene da er ca 85kWh + 4kWh buffer, totalt 89kWh, må jeg si jeg føler jeg har fått det jeg betalte for.

Får håpe flere med helt nye biler kan stille opp med målinger etter hvert.
Typical km viste overraskende mye når jeg sjekke, og SC var strengt talt ikke ferdig når jeg koblet fra.
459 typical og 574 rated.

Så er det bare å lene seg tilbake og se tallene rase, eller