Sv: Spår nedgang i elbil salget.

[Ferry]

Jeg setter girvelgeren i N noen ganger, er vel det som er seiling ? Vet jeg sparer strøm på det hvis det er kupert terreng,

Du kan da ikke ha girvelgeren i N hvis det er kupert terreng? Hvordan kommer du framover da? Eller mener du i kupert nedoverbakke med ulik grad av helning?

[Gnilre]

Det er 40 sone inn i Oslofjordtunnelen. Setter bilen i N der mens jeg kjører i 40 og bilen triller fortere og fortere inntil 70 sonen hvor jeg setter bilen i D eller B og setter på cruisekontrollen. Det synes jeg er greit å gjøre. I den operasjonen må jeg spare strøm fordi det ikke går strøm ut av batteriet til motoren.

Likeledes kan man jo sette bilen i N i en oppoverbakke og bare såvidt trille over bakketoppen hvis man vet at det er nedoverbakke på den andre siden. Det siste pleier jeg ikke å gjøre.

Før tråden sklir ut: Er det noen andre steder man kan diskutere økokjøring ?

[Kent]

Før tråden sklir ut: Er det noen andre steder man kan diskutere økokjøring ?

Vil tro "kjøretips" vi være rett forum for det.
http://elbilforum.no/forum/index.php/board,8.0.html

[elektrolux]

Hvis en pendler mye mellom pådrag og regen så bruker det mer energi enn å bare seile, men det vil også medføre veldig rykkete kjøring, og det skjer ikke i praksis.

Tenk deg en snill berg og dal bane. Ikke helt ulikt norsk terreng. Her vil en ved å seile ikke bruke energi i det hele tatt før en begynner ny stigning til startpunktet. Bruker en cruise control vil en veksle mellom pådrag og regen og tape mellom 40-60% energi i varme.

[grorudklovnen]

Hei, kommer til å kjøpe en BMW i3 eller en E-golf m varmepumpe i løpe av 2015.

Bilen skal i hovedsak brukes til pendling til jobb ca. 4 mil hver vei, men ville vært fint om det også kunne brukes til harryturer til Svergie.

Noen som har noen formening om hvilke bil jeg bør vel?

Vh

Per

Siden ingen har testet egolf med VP så vet vi fint lite om denne teknologien i praksis. Det vi vet fra egolf uten VP er at rekkevidden på vinteren er begrenset. Dersom du må kjøre mer enn 70 km på en tur om vinteren (i veldig kaldt vær) så trenger du enten en hurtiglader eller en bedre elbil. Selv 70 km kan være tøft dersom du trenger varme i bilen og temperaturen er under -10'c.

Forøvrig trodde jeg i3 var mye dyrere enn en egolf. Hvor sammenligne egolf med i3. Hva med Soul? Den påstås å ha mye bedre rekkevidde i praksis.

[emil]

Forøvrig trodde jeg i3 var mye dyrere enn en egolf. Hvor sammenligne egolf med i3. Hva med Soul? Den påstås å ha mye bedre rekkevidde i praksis.

Nevnes eGolf og i3 som mulige biler i samme setning vil jeg anta at det er tysk "premiumfølelse" man er på jakt etter, deretter kjøreegenskaper. Plass, pris og praktiske ting er mindre viktig.

Dette er ikke noen kritikk av trådstarter, bilkjøp er mye følelser og skal man legge 200-400.000kr på bordet skal det føles riktig. Mye bedre å kjøpe noe til 350.000kr man er veldig fornøyd med enn noe til 250.000kr som man egentlig ikke liker.

[OlavEmil]

Mye bedre å kjøpe noe til 350.000kr man er veldig fornøyd med enn noe til 250.000kr som man egentlig ikke liker.

Nettopp dette var tanken då vi hosta opp 30 000 ekstra for Soul, som vi likte godt, i forhold til Zoe, som vi ikkje likte, sjølv om Zoe reint praktisk oppfylte våre krav på same måte som Soulen.

[valvolainen]

Kanskje trådstarter har tatt en avgjørelse på å ikke vente til høsten før han får bil og på det grunnlaget valgt vekk kia.

[OlavEmil]

Eg ser ingen grunn til å anbefale Kiaen her når trådstartar skriv klart og tydeleg at valet står mellom BMW og VW.

Elles er eg einig med dei andre. Prøvekøyr bilane, og sjå kva ein likar best. Det er jo to veldig ulike bilar det står mellom .

[Olemann]

Jeg har kun hatt VW og kjøpt mange nye VW siden 1996 og aldri før eid BMW.  Men var ikke i tvil denne gangen, jeg brøt tradisjonen og kjøpte ikke e-Golf, men BMW i3.

Ikke angret et sekund.  Bilen er helektrisk fra bunnen av, ingen tilpasset/ombygd fossil-bil.  Veldig morsom å kjøre, kvikkere enn min gamle Golf GTI. 

Dørene er supre for folk som sliter med å komme inn bak, men upraktiske om man ofte skal ha noen inn bak samtidig som det sitter folk i begge setene foran.  Dette er så sjelden for vår del at det ikke er noe problem.
Kjører sjelden med 5 personer i bilen, så 4 seter er helt OK. Bagasjeplass nok til vårt daglige bybruk, det er på samme måte som alle andre elbiler (minus TMS) ingen langturbil.

Seiling:  Null problem når man lærer seg bruke "gass-pedalen".  Pedalen er følsom i Comfort, i EcoPro tåler den litt mer spasmer i foten uten at bilen reagerer. I begge tilfelle er energi-effektiv seiling en læresak.

32A hjemmelading gjør at de som kommer hjem fra jobb tom for strøm har fullt batteri når kveldens kjøring av barn etc. skal skje.  Nattladning er ikke noe problem på noen elbiler.

Stygg?  Jeg styrte unna hvit/svart da jeg ikke er begeistret for grevling, kjøper du den mørkeste metallic og med sota ruter bak synes jeg bilen er stilig.  Kia var aldri aktuell for meg, da min kone satte foten ned for "container med snute".  Krysning av flodhest og havskilpadde ville jeg ikke ha, så Leaf gikk heller ikke.  Men som tidligere eier av Reva (dog uten å få med kona i bilen) regner jeg meg som fleksibel på estetikk.

Eneste jeg ikke likte var prisene på ekstrautstyr, den er i beste BMW stil lang som et vondt år, og ikke gratis....

Kvalitetsfølelsen og kjøreegenskaper er jo subjektivt, prøvekjøring anbefales. For meg var valget enkelt etter endel år i ulike elbiler og prøvekjøringer og vurdering av ulike behov.

[Ferry]

Tenk deg en snill berg og dal bane. Ikke helt ulikt norsk terreng. Her vil en ved å seile ikke bruke energi i det hele tatt før en begynner ny stigning til startpunktet.

Men det er ikke sikkert at å ikke bruke energi er det best tenkelige utfallet. Eksempelet ditt forutsetter netto nedoverbakke, og at det er akkurat passe høydeforskjell til at du kommer ut i bånn av bakken med passe hastighet. Nå kan en antageligvis få det svaret en ønsker her bare ved å velge riktige parametre for det en ønsker å bevise. Men la oss starte med to ytterpunkter av den samme bakken:
1. Bakken er helt jevn uten berg og daler
2. Bakken har ekstreme høydeforskjeller

1. Ved å seile ned med Egolf bruker du ingen strøm. Hastigheten er den samme i utgangen av bakken som det du startet med på toppen. All potensiell energi er svidd av på rullemotstand og luftmotstand etc.
Hvis en i3 enpedaler ned den samme bakken så vil den oppnå akkurat det samme hvis sjåføren er flink med pedalen, det brukes verken pådrag eller regen. Alternativt er ikke sjåføren like flink og kjører rykkete og ujevnt. Da mister en energi i konverteringen fram og tilbake til batteriet. Samt økt tap til luftmotstand når det kjøres fort.

2. Egolf fyker opp i høy hastighet i dalene og klarer akkurat å rulle over bergene uten å bruke strøm. I prosessen går det bort mye energi i økt luftmotstand når hastigheten er høy.
i3 holder igjen nedover dalene og lader batteriet framfor å bruke energi på luftmotstand. For å komme over bergene må den bruke litt strøm. I bånn av bakken har den i sum ladet batteriet framfor å bare kjøre "gratis"

Her kan en sjonglere med verdiene og få ulike svar. Jeg har ingen tall å argumentere med her og nå. Men det er to faktorer som begge stjeler energi. Luftmotstand og +/-pådrag. Jo friere bilen får rulle jo mindre energi kastes bort i pådrag/regen, men det går på bekostning av energi kastet bort i luftmotstand.

Bruker en cruise control vil en veksle mellom pådrag og regen og tape mellom 40-60% energi i varme.

40-60% av hva? Det er ihvertfall ikke av totalen. i3 har like god rekkevidde som Egolf +/-, så helt håpløst kan ikke enpedal være. Det kunne vært interessant å kjøre en i3 med ACC etter en Egolf som seiler en gitt strekning. Det burde ikke bli veldig ulikt.

[Råde]

Dette (ditt alternativ 2 i hvert fall) er litt i samme stil som spørsmålet om man blir mest våt av å løpe igjennom regnet eller gå.

Svaret er jo at du blir våt okke som (egentlig er svaret det siste...)

Det er i prinsippet ikke forskjell på en eller to pedal. Du kan seile med i3 og du kan regenerere med eGolf. På i3 må du bruke litt jobb for å seile og kanskje anspenne mer under kjøringen. Men, dette er smak og behag.

Tilbake til hypotesene så er det ingen tvil om at det å bruke ingen energi er det minst energikrevende. Gitt norske fartsgrenser tror jeg ikke vi skal bry oss veldig om differansen i luftmotstand i nedoverbakkene.

Kjøp den bilen du liker best, du

[Ferry]

Tilbake til hypotesene så er det ingen tvil om at det å bruke ingen energi er det minst energikrevende.

Vel, det er på en måte her jeg er uenig. Å bruke ingen energi høres jo flott ut, -hvis alternativet er å bruke noe energi. Men hva hvis alternativet er å få energi tilbake kontra å bruke null? Det er realiteten hvis du seiler ned en bakke kontra å holde igjen på farta og regenere. Høy fart er et "problem" uavhengig av om det er nedoverbakke, flatt, eller oppoverbakke.

Gitt norske fartsgrenser tror jeg ikke vi skal bry oss veldig om differansen i luftmotstand i nedoverbakkene.

Men da er du inne på en forutsetning for regnestykket. At vi skal holde oss innenfor fartsgrensen. Og det bør vi jo absolutt gjøre, både for egen og andres helse. Samt lommebok og førerkort etc. Effektbehovet 8-dobles med hastigheten. Derfor er det mye å hente på lav hastighet. 80 km/t kontra 40 km/t krever 8 ganger høyere effekt. Tallene forrykkes noe om vi drar inn rullemotstand, oppvarming etc. Men uansett er lav hastighet viktig for rekkevidde. Hvis vi tenker oss en lang nedoverbakke der terminalhastigheten er 80 km/t, og det krever 8 kW å overvinne luftmotstanden. Ved å redusere farten til 40 km/t er effektbehovet kun 1/8-del, altså 1 kW. Ettersom vi kjører med halv hastighet bruker vi dobbelt så lang tid, så energibehovet blir 1/4 del. (1/8 effekt * 2 tid) Det gir oss 3/4 energi til overs å regenere med, -virkningsgrad. Vi sitter igjen med noe som er bedre enn seiling i høy hastighet.

Kjøp den bilen du liker best, du

Det er et veldig godt råd!

[elektrolux]

Kjøp den bilen du liker best, du

Det er et veldig godt råd!

Helt klart det beste rådet, men så er det en fordel å forstå hva bilene tilbyr og ikke tilbyr, noe trådstarter helt sikkert er interessert i å vite. Hvorfor ellers starte en slik tråd?

Få er vel uenige i at et fritt valg er bedre enn et påtvunget et, og her gir altså VW fører 5 ulike grader av regenerering fra seriøs brems til fri seiling, mens BMW insisterer på at deres løsning er eneste føreren skal tilbys.

Når det kommer til tap mener jeg tap av energi idet den skal omformes fra kinetisk til elektrisk og tilbake, via dekk friksjon, og gir overføringer, og tap i motorstyring kabler og batteri i begge retninger. Jeg har lest at kun 1/3 av energien regenereres, men det er nok noe forbedret med litium batterier. Det er de daglige små gevinstene som å kunne slippe fartspedalen like før en bakketopp uten å henge etter bilbeltet vel vitende at like etter toppen er farten tilbake der den var. Ellers slippe pedalen når en ser at lyset 100 m framme skifter til rødt. Gleden ved å treffe korrekt og slippe å røre bremsepedalen mens en seiler. Nesten ubeskrivelig, og gir mer og mer glede etterhvert som en blir vant med det.

Som sagt hadde BMW hatt dette ville den vært førstevalget, Den er tross alt mindre, tilbyr enklere inn og ut stigning grunnet høyere og mer oversiktlig sittestilling, og er bygget av lettere materialer som tåler en handlevogn eller bildør uten at der kommer bulk. Dessverre koster slike materialer mer enn stål.

Når det er sagt vil jo Golf bli produsert i millioner, og reservedeler vil bli lett og rimelig tilgjengelig etterhvert. Skulle en trenge en ny dør etter støtfanger, eller felg om 3-5 års tid tipper jeg disse delene koster 1/3 av BMW delene.

[Råde]

Skjønner tankegangen din Ferry og har ikke så mye glupt å komme med ang luftmotstand annet enn at jeg har sett en graf som knekker omtrent rundt 70km/t. En graf som sammenlignet to forskjellige bilers forbruk mot hastighet. Den ene var type leaf (?) den andre type Soul (?). Skyt meg ikke på merke, men du skjønner tegninga.

En ting må jeg pirke i:

Men hva hvis alternativet er å få energi tilbake kontra å bruke null?

Du får faktisk ikke energi. Du rabatterer den energien du får utdelt:
Potensiell energi gjøres om til kinesisk energi (-friksjon) som deretter gjøres om til kilowatter i batteriet ditt (minus det tapet elektrolux snakker om, altså rabatten).

Du sitter altså igjen med å ha brukt litt energi for å fylle litt opp i tanken i steden for å ta alt ut i kinetikk (og så blir friksjonen litt høyere pga høyere hastighet, men dette tror jeg er peanuts i forhold til tapet i regen).