Sv: Rekkevidde Solli - lillehammer

[Råde]

Les hvilken som helst "test" av en ny bil skrevet av en norsk motorjournalist. Det er tulleballolsen fra ende til annen, overstyring og understyring, fast og komfortabel "kjøreopplevelse" og meningsløse volumbeskrivelser av bagasjerom ned til literen bak der og aldri et kritisk ord om at testbilene de har til låns alltid har superoverdrevne spesiffikasjoner vanlige kjøpere av bilene de tester sjelden tar seg råd til.

Dette er riktig for alle andre enn Jon Winding Sørensen (BIL). Han har skrevet veldig mye bra om EV's. Det du skriver er nettopp grunnen til at keg har sagt opp mine abonnementer.

Og nevner de forbruket av fossilt brensel så begrenser de seg til å gjengi fabrikktallene.

Riktig for nettavisene, men både BIL og AMS er veldig gode til å oppgi egne tall. Nevnte Sørensen har skrevet en del om problemet for norske forbrukere (avgifter) hvis man plutselig får reell angivelse av forbruk og CO2. AMS har hatt en lengre serie om feilkildene til fabrikksopgitte forbrukstall i EU-syklusen. Så jeg er ikke helt enig med deg der.

[GeirHM]

Hei Råde, jeg er enig. Jeg har ikke belegg for å felle en samlet dom over norske motorjournalister. Jeg leste en tilfeldig test på bilnorge.no og den innga en helt annet håndverksmessig profesjonelt inntrykk enn tilsvarende "tester" jeg har vært borti gjennom de store papiravisene eller nettavisene.

[Thomas Parsli]

Men EPA-range på Leaf er så pessimistisk at den bare kunne være fra USA, litt i kategorien "ikke putt katten i mikrobølgeovnen"....

Thomas

Her er jeg uenig med deg. Jeg mener EPA er den klart mest realistiske ratingen. NEDC derimot....

Som du ser skrev jeg ikke at NEDC er realistisk, men at EPA er så konservativt at det blir tullete.
(Når virkeligheten er et sted i mellom EPA og NEDC synes jeg faktisk begge to har feilet)

Jeg synes også at ideen til EPA om at lading til 100% ikke er "representativt" også er tullete når man oppgir rekkevidde. Det blir omtrent som å si at å kjøre "økonomisk" ikke er representativt og gi fossilbiler høyere forbruk enn en stor andel av eierene faktisk oppnår.

Hvordan ville dette forumet reagert hvis en norsk motorjournalist ikke ladet elbilentil 100% når han testet rekkevidden?

Thomas

[kos]

Men EPA-range på Leaf er så pessimistisk at den bare kunne være fra USA, litt i kategorien "ikke putt katten i mikrobølgeovnen"....

Thomas

Her er jeg uenig med deg. Jeg mener EPA er den klart mest realistiske ratingen. NEDC derimot....

Som du ser skrev jeg ikke at NEDC er realistisk, men at EPA er så konservativt at det blir tullete.
(Når virkeligheten er et sted i mellom EPA og NEDC synes jeg faktisk begge to har feilet)

Jeg synes også at ideen til EPA om at lading til 100% ikke er "representativt" også er tullete når man oppgir rekkevidde. Det blir omtrent som å si at å kjøre "økonomisk" ikke er representativt og gi fossilbiler høyere forbruk enn en stor andel av eierene faktisk oppnår.

Hvordan ville dette forumet reagert hvis en norsk motorjournalist ikke ladet elbilentil 100% når han testet rekkevidden?

Thomas

Hei Det vi trenger er journalister som tar en tur med bilen og kommer med objektive rapportering om det faktiske forholdet. Gjerne en fast løype mellom 2 byer og med en fjellovergang i midten. Da hadde vi ikke leses om fargen på sminkespeilet og den enkeltes følelser for farger bilens virkning på den enkeltes psyke.

Likeså hadde man kunne fått frem direkte mangler som gjør at bilen ikke er hensiktsmessig til formålet - gjerne med forslag til forbedringer.

I dag ser jeg ikke at slik journalistikk er til stede - heller subjektive lojaliteter til forhandlere og merker.

[timingbeltkiller]

(Når virkeligheten er et sted i mellom EPA og NEDC synes jeg faktisk begge to har feilet)

Tror de aller fleste både i US og N opplever en virkelighet lysår fra NEDC og temmelig nær EPA.

Det blir omtrent som å si at å kjøre "økonomisk" ikke er representativt og gi fossilbiler høyere forbruk enn en stor andel av eierene faktisk oppnår.

Å kjøre økonomisk er neppe representativt for fossilbilene.
Heller ikke for Tesla.
Derimot for kortrekke elbilene.
Men da nok mer som en dyd av nødvendighet for å strekke en beskjeden rekkevidde.

[kos]

Hei - tror man bommer litt på tesla som ikke økonomisk. Forbruket på en tesla kontra en mindre bil er ikke så stor. Men i pris ja. Men med på kjøpet får man rekkevidde. Samtidig slipper man å fryse - selv på lengre avstander. Det som er fraværende er spørsmålet om journalistikk når vi kommer til spørsmålet HVORFOR HAR IKKE EKS EN GOLF LENGRE  REKKEVIDDE. Ikke en gang en opsjon om et større batteri. Men tror du at en journalist borrer litt i dette temaet. Unisont nei. Ikke engang i NAF sitt motorblad er dette tema.
Er frustrert over NAF  når det kommer til bladet Motor. Ikke engang i forbrukernes egen organisasjon og eget blad finnes det en journalist som tar seg bryet med å ta opp dette temaet. Men kom igjen når det gjelder store bensin og dieselbiler, helst en med stor motor og høyt forbruk. Spalte opp og spalte ned. Til dags dato ikke en eneste stor test av elbiler.

Men såpass har de fått med seg at det er en voksende brukermasse og potensielle medlemmer, at de har forstått at elbil kan man ikke være spesiell negativ til heller.

Men en stor innsats for elbilen kan de ikke si at de har.

[Amoss]

Jeg vil gjerne ha journalister som ikke liker EVs til å skrive om dem.

Forstår tanken din, men er ikke enig. Ideelt sett burde jo journalisten være helt objektiv i forhold til det som testet, men det er vel ikke alltid like enkelt å få til. Dessuten bør det vel strengt talt være en i det minste "litt elbil-entusiast" som gjør testen, dersom den skal klare å avdekke problemer som er spesielle for elbiler. Som f.eks. avdekke at bilen mangler hurtiglademuligheter, og hvilke ulemper det medfører, eller vurdere fordeler/ulemper med forskjellige (hurtig)lademuligheter opp mot hverandre.

Streng talt, for å kunne få grundig og objektiv journalisme i biltestene burde man kanskje sette journalistene i "to-spann" der en som er positiv til bilen og en som er negativ skal skrive testen sammen. Resultatet burde da være relativt objektivt og basert på kunnskap om emnet.

[GeirHM]

Ideelt sett burde jo journalisten være helt objektiv i forhold til det som testet (...). Dessuten bør det vel strengt talt være en i det minste "litt elbil-entusiast" som gjør testen, dersom den skal klare å avdekke problemer som er spesielle for elbiler.

Jeg har liten tro på objektive tilnærminger generelt, og troen er særlig liten når det kommer til motorjournalistikk. Her har vi å gjøre med et felt hvor det er opplagte farer for at tekstene som produseres er impregnert med skjulte hensyn og interesser som fort kan krysse den enkelte journalists ønske om å gjennomføre en fri og uavhengig test. Biler skal lånes og det er om å gjøre å få tilgang før andre journalister. Det er liten grunn til å tro at f.eks. Stenshagen glemmer en negativ test neste gang journalisten til Broom skal teste en av BMWene deres. Slike hensyn og interesser knyttet til konkrete bilimportører vil antakelig stå i fare for å forme media og gjøre sakene deres uvesentlige og overfladiske, i stedet er det fare for at det journalistiske fokus flyttes til jakten etter vinkler og overraskelser som gjør at vår flyktige interesse fanges lenge nok til at vi gjør våre "klikk".

Det er bare en måte å unngå en slik forming av dagens motorjournalistikk og det er en journalistikk basert på en tydelig og etterprøvbar testmetode. Det var spor av noe slikt jeg kunne skimte hos bilnorge.no sine biltester. Når en slik metode er på plass tror jeg fortsatt det kan være en fordel om journalisten er erklært negativ til elbiler. Han (det er aldri hun) vil ha den nødvendige distansen til å stille de spørsmålene den vanlige leser har. En leser som vi må anta ikke har noen postiv innstilling til elbiler fordi vanlige biler kjører fossilt, omtrent som Henry Fords kunder i sin tid som egentlig ville ha raskere hester og ikke noen T Ford. Er journalisten positiv til elbiler er det en fare for at han snakker til menigheten og ikke til de mange som på samme måte som journalisten ikke har elbil. Det er den etterprøvbare metoden journalistikken bygger på som gir elbilteknologien en test som inngir tillit. Det er bare det at denne type motorjournalistikk er på vikende front i de medier vi alle omgir oss med; altså biltemasidene hos de store papiravisene og i de mange nettbaserte mediene. Der er det antall klikk som teller.

[Amoss]

Når en slik metode er på plass tror jeg fortsatt det kan være en fordel om journalisten er erklært negativ til elbiler. Han (det er aldri hun) vil ha den nødvendige distansen til å stille de spørsmålene den vanlige leser har.

Ser som sagt helt klart denne siden av saken, og nekter på ingen måte på at du har ett klart poeng eller to her. Men på den annen side kan man ikke forvente at en slik journalist skal kjenne til eller ha erfaring med ting som en erfaren elbilist eller en som er interessert i elbiler vil kjenne til eller ha erfaring med. Da risikerer man å få slike saker som at man gir biler uten hurtiglading i det hele tatt terningkast 5 - selv uten å være korrupt :p

[kos]

Hei - en test av elbiler kan sikkert være viktig, men en kritisk journalistikk når det gjeller den tekniske utviklingen og hva som er samfunnsmessig  rett i forhold til dagens utfordringer og hva som er bærekraftig for fremtiden er også en del av journalistikken som er mangelvare. Hvordan ble man egentlig elbil entusiast ? For meg er det enkelt, fikk prøve et produkt som er enkelt å beskrive, enklere, bedre enn den fossilen som jeg hadde. Økonomisk så virker alternativet fossil uønsket. Når man opplever hva en elbil er vil man ikke tilbake til bensin - så er det noen minussider, men langt mindre enn fordelene. Dette budskapet er det rart at journalister ikke klarer å få frem. - de var godt på vei, men så snudde det brått. Hvorfor?

[GeirHM]

Amoss, hovedpoenget er vi enige om tror jeg, altså at journalister ikke må holde tilbake forhold som er avgjørende for konklusjonen de trekker. I tillegg mener jeg at den negativt innstilte journalisten under bestemte forutsetninger kan gi oss noe den positive ikke gir. En negativt innstilt journalist som følger en klart definert metode vil måtte føre belegg for sine konklusjoner som leseren vil kunne etterprøve. Da forsvinner muligheten for vilkårlige terningkast. Og som en bonus får vi kritiske journalister som stiller spørsmål den velvillige glemmer. Samtidig ser jeg poenget ditt om at den positivt innstilte journalisten kan komme til tema med egenerfaringer som gjør ham i stand til å adressere forhold som elbilbrukere vil være kjent med og opptatt av. Poenget mitt er at den store gruppen av bileiere ikke er elbilbrukere og det er de som må bli det. En kritisk motorjournalist som presenterer tematikk om elbil på lik linje med andre biler vil nå dem på måter den velvillige kanskje ikke får til. Fordi den velvillige vil bli sett på som en av "menigheten". Når alt dette er sagt, så er det viktigste at en slik metodisk orientert journalistikk på feltet knapt finnes lengre. Den er erstattet av klikk-journalistikken. Det var innenfor denne at Jon Harry Svendsen skrev og da kan en negativt innstilt journalist gjøre mye rart.

[Amoss]

Amoss, hovedpoenget er vi enige om tror jeg, altså at journalister ikke må holde tilbake forhold som er avgjørende for konklusjonen de trekker. I tillegg mener jeg at den negativt innstilte journalisten under bestemte forutsetninger kan gi oss noe den positive ikke gir. En negativt innstilt journalist som følger en klart definert metode vil måtte føre belegg for sine konklusjoner som leseren vil kunne etterprøve. Da forsvinner muligheten for vilkårlige terningkast. Og som en bonus får vi kritiske journalister som stiller spørsmål den velvillige glemmer. Samtidig ser jeg poenget ditt om at den positivt innstilte journalisten kan komme til tema med egenerfaringer som gjør ham i stand til å adressere forhold som elbilbrukere vil være kjent med og opptatt av. Poenget mitt er at den store gruppen av bileiere ikke er elbilbrukere og det er de som må bli det. En kritisk motorjournalist som presenterer tematikk om elbil på lik linje med andre biler vil nå dem på måter den velvillige kanskje ikke får til. Fordi den velvillige vil bli sett på som en av "menigheten". Når alt dette er sagt, så er det viktigste at en slik metodisk orientert journalistikk på feltet knapt finnes lengre. Den er erstattet av klikk-journalistikken. Det var innenfor denne at Jon Harry Svendsen skrev og da kan en negativt innstilt journalist gjøre mye rart.

Joda, er ikke bare hovedpoenget vi er enige om, er så å si helt enig i alt det du skriver her, men ser altså som sagt også at noe "blir borte" dersom journalisten som skriver om det er uinteressert - eller til og med negativ - til det som blir omtalt. Dette gjelder generelt, ikke bare i elbil vs fossil, eller biltester for den sak skyld. Som jeg flere steder eller her har skrevet i forskjellige tråder der det har vært aktuelt så er min erfaring at jo mer man vet om ett tema en journalist skriver om, jo mer oppgitt blir man - over rene faktafeil og missforståelser og "slurvefeil" - til slik denne tråden handler om: misstanker om mer eller mindre direkte korrupsjon.

En test av en elbil vil helt klart kunne dra fordel av å bli skrevet av en som ikke er "en av menigheten", og kan slik sett lettest bli forstått av lesere som heller ikke er "en av menigheten". Men som jeg var inne på - det er mye som kan bli borte på veien i det tilfellet. Jeg var inne på temaet om hurtiglading over her. Forstår en uinteressert eller negativ journalist behovet for hurtig-lading?  Hva forstår denne journalisten om forholdet mellom CHAdeMO og CCS og Teslas superladere? Forstår denne journalisten behovet for rekkevidde? Sjekker han bare kartet og ser at han har 3 mil til jobben, legger sammen og sier han trenger 6 mil og er godt fornøyd med 10 mils rekkevidde? Eller vurderer han kanskje kun rekkevidden opp mot hytteturen på 50 mil han tar i påsken hvert år?  Begge deler vil gi leserne ett falskt bilde av virkeligheten. Ladekablen?  Er den lang nok? Men ikke for lang så den blir liggende i en kveil? Er den vanntett nok? Lett å håndtere? osv.  For å kunne svare på disse tingene over - og ganske sikkert en god del til som jeg ikke husket på selv nå som batterityper/kjølemetode/batterilevetid osv - så vil det kreves en journalist med i det minste en interesse for temaet, helst også personlig erfaring.

Så klart, en "standard test" kan hjelpe, men da må nesten testen vært definert av "en av menigheten", så man er sikker på at den uinteresserte/negative journalisten får med seg i det miste de punkter som er viktige i virkeligheten, og artikkelen kan bli lesbar både for "de i menigheten" og "alle andre".

[GeirHM]

Vi befinner oss i en kritisk periode hvor hele verdensøkonomien må flyttes over til en fornybar energibase. I et slikt perspektiv blir tilsynelatende vår diskusjon av norsk motorjournalistikk ikke så viktig. Men vi lever i en mediert virkelighet, vi gjør våre handlingsvalg informert av de medier vi omgir oss med. Media har stor innflytelse på hvilke biler vi kjøper, kanskje særlig indirekte gjennom saker som handler om helt andre ting men som likevel kommer inn på tematikk knyttet til bil. Vi vet alle at Jens Stoltenberg kjører Tesla og at Erna Solberg ikke gjør det. Vi har fanget det opp fra media. Det er ikke tilfeldig og det reflekterer kampen om å definere virkeligheten, omtrent på samme måte som det innenfor de forskjellige vitenskapstradisjonene foregår stridigheter mellom kunnskapsparadigmer om hvordan virkeligheten ser ut, eller skal se ut. Fortellingen om en global kapitalistisk økonomi basert på fornybar energi er en alternativ virkelighetsfortelling som provoserer den etablerte og truer aktører med store investeringer i den etablerte ordenen basert på ikke fornybar energi. Dette handler ikke om den store konspirasjonen. Dette handler om interesser og investeringer som kommer i spill i det nye aktører med nye interesser kommer på banen basert på helt nye virkelighetsfortellinger. Da blir det ikke bare interessekamp men også kamp mellom fortellingene. Og det er dette som skjer nå. Norsk motorjournalistikk har antakelig over lengre tid opplevd en kvalitetsforringelse på samme måte som pressen generelt knyttet til overgangen til nettbaserte tjenester (klikk-journalistikk). Og det kunne vi forbigått med et irritert skuldertrekk om det ikke var for at motorjournalistikk i dag er en av arenaene hvor den alternative virklighetsfortellingen utfordrer den etablerte. Svendsens artikkel blir et vindu inn i denne kampen. I hans tilbakeholdelse av hvilken batteripakke han kjørte med får vi se hvordan den etablerte fortellingen sloss for plassen sin. Helt sikkert uten at han vil det slik, blir han en agent med skjult agenda. Antakelig var hans motiv så enkelt som å lage en sak som genererte mange klikk.

Det er på denne bakgrunn jeg ønsker en kritisk journalist som skriver om elbil på akkurat samme måte som han skriver om ICE. Fordi kampen om paradigmet vinnes når biler basert på fornybar energi måles med kriteriene brukt om biler som kjører på ikkefornybar energi - og vinner.

Men Amoss, jeg er fortsatt helt enig med deg i at vi trenger en mediehverdag hvor kunnskapene om elbilteknologi er til stede. Vi må bare vinne kampen om virkeligheten først. Riktig godt nytt år!

Edit:
I denne kampen om virkeligheten har vi mye å glede oss over. Nationen har nettopp gjennomført en opinionsundersøkelse hvor de har spurt norske bileiere om hva slags bil de vil kjøpe neste gang. Resultatet viser at nesten halvparten vil kjøpe ladbar hybrid (29%) eller elektrisk (15%). Det er en virkelighet vi knapt kunne forestille oss før Stortingsforliket i 2007.  Referanse: Klassekampen 30.12.2014.

[bno]

GeirHM
Interessante perspektiv du trekker opp her.

[Amoss]

Men Amoss, jeg er fortsatt helt enig med deg i at vi trenger en mediehverdag hvor kunnskapene om elbilteknologi er til stede. Vi må bare vinne kampen om virkeligheten først. Riktig godt nytt år!

Mange gode poeng over her ja   I teorien burde det jo ikke være så vanskelig å få virkeligheten til å ligne på virkeligheten, men i teorien er jo også teori og praksis det samme :p

Godt nytt år til deg og alle andre her også. Nå tror jeg nesten jeg skal ta meg en ferie i fra elbilforum - helt frem til neste år