Sv: Hvor mange km får dere oppgitt på maks lading?

[TorAtle]

I den pris- og størrelsesklassen som Tesla opererer i så er det mange kritiske kjøpere. Konkurrenter som Porsche Panamera, Mercedes S-klasse, BMW 7-serie. Kjøperne av slike vil ikke like lett akseptere begrenset rekkevidde (kjøre sakte for å spare batteri, anyone?), ventetid på 30-60 minutter (og dobling vinterstid når det er kaldt?) + eventuell kø ved superchargere, å måtte koble bilen hver dag til en stikkontakt og effekt som varierer med batterinivå. Fordelen av elektrisk drift på disse er også mye mindre enn på en liten billig småbil. En 560hk V8 turbo har åpenbart plenty med krefter og vil ikke være masete å kjøre med. Fin lyd har de også. Når jeg hører her på forumet at "jeg skal aldri tilbake til en fossilbil" så tenker jeg at de kommer fra en gammel Octavia 1.6l TDI. Litt urettferdig sammenligning?

Ikke alle bilfabrikanter har modeller i det skiktet i det hele tatt, så det er ingen grunn til at de plutselig skal starte å lage en nå (med elektrisk drift).

Over til de fysisk mindre modellene. De er i all hovedsak billigere. Model S er ikke en komplisert bil (det er vel nettopp fordelen med den), så Tesla har brukt brute force på batteripakka for å oppnå ønsket rekkevidde. Dette på bekostning av pris, vekt og volum. Hvem ser for seg en BMW 1-serie som veier 2 tonn og som koster 4x normalprisen i den klassen? De vil ikke være salgbare.

Jeg tror at dette er noe av grunnen til at de andre fabrikantene velger å gå langsomt frem. Man venter til batteriene er gode/store/lette/billige nok og at infrastruktur er på plass. Vi snakker ikke bare om superchargere men også om mulighet for lading hjemme. Jeg vil også si det vil være en stor fordel med induktiv lading slik at man bare kan parkere over en ladeboks.

[vrom]

Enig. I tillegg har de ikke insentiv til å kannibalisere sine egne premium-biler, så de drar nok beina litt etter seg når det gjelder å ta opp "konkurransen" med Tesla.

Og med olje som stadig blir billigere, så blir det kanskje ikke MER hast å tilby alternativer som er mer hassle for kundene, dyrere, og ikke gir like gode service-inntekter.

[Kallagtunet]

Fordi:
1) Du undergraver dine nåværende eksosmodeller hvis du virkelig viser hvor god en elbil kan være d.v.s. at den ikke bare kan være en andrebil

Kan du forklare resonnementet her? Hvis de lager en elbil i Model S klassen og selger den til Model S pris hvordan vil det undergrave resten av modellrekken noe mer en Model S undergraver fossilbiler fra Ford i dag?

Denne artikkelen forklarer på en veldig fin måte en av teoriene for hvorfor de store bilprodusentene ikke ønsker å endre sin forretningsmodell (for raskt):
http://www.elbil.no/nyheter/debatt/3425-onsker-flertallet-elbiler-med-kort-rekkevidde

Velger ut denne delen av innlegget som svarer litt ang. hvorfor Ford (og andre) ikke nødvendigvis ønsker å gjøre så mye med "storbilene" sine:

Ikke greit i det skjulte

Bilbransjen er drevet av økonomiske interesser og store investeringer i tradisjonell teknologi. Det de lever av, er å selge romslige familiebiler som går langt på bensin og diesel. De gjorde det da EV1 kom og de gjør de i dag. Volvo har for eksempel satset uhyggelig mange milliarder svenske kroner på at verden skal kjøpe den helt nye utgaven av XC90. Og den skal ikke gå på elektrisitet.

Bilprodusentene forholder seg heller ikke nøytralt til det avgiftsregimet de underkastes, de forsøker å påvirke det i sin favør. En slik påvirkning kan være helt legitim. Det er jeg enig i.
Men den kan også foregå i det skjulte, og da er den ikke det.

Og vi som er bilkjøpere og samfunnsdeltakere har en like opplagt legitim rett til å påse at de avgiftsregimer og miljøreguleringer vi innfører etterleves og gjennomføres.

Jeg ser ingen forklaring på mitt spørsmål i dette du har klipt inn her. Kan jeg please få ett logisk resonnement som underbygger din påstand og tilbakeviser min påstand.

[Quaoar]

Jeg ser ingen forklaring på mitt spørsmål i dette du har klipt inn her. Kan jeg please få ett logisk resonnement som underbygger din påstand og tilbakeviser min påstand.

Det er ingen penger å tjene, før man går mer eller mindre "all in". Som et ekstra spark i ballene må de i tillegg konkurrere med sine allerede fullførte storinvesteringer og markedskampanjer (milliarder av kroner) - med andre ord umulig å tjene penger om man ser på totalen. Derfor ønsker ikke produsenter av fossilbiler å konkurrere med sine eksisterende modeller.

[JohanH]

Fordi:
1) Du undergraver dine nåværende eksosmodeller hvis du virkelig viser hvor god en elbil kan være d.v.s. at den ikke bare kan være en andrebil

Kan du forklare resonnementet her? Hvis de lager en elbil i Model S klassen og selger den til Model S pris hvordan vil det undergrave resten av modellrekken noe mer en Model S undergraver fossilbiler fra Ford i dag?

Denne artikkelen forklarer på en veldig fin måte en av teoriene for hvorfor de store bilprodusentene ikke ønsker å endre sin forretningsmodell (for raskt):
http://www.elbil.no/nyheter/debatt/3425-onsker-flertallet-elbiler-med-kort-rekkevidde

Velger ut denne delen av innlegget som svarer litt ang. hvorfor Ford (og andre) ikke nødvendigvis ønsker å gjøre så mye med "storbilene" sine:

Ikke greit i det skjulte

Bilbransjen er drevet av økonomiske interesser og store investeringer i tradisjonell teknologi. Det de lever av, er å selge romslige familiebiler som går langt på bensin og diesel. De gjorde det da EV1 kom og de gjør de i dag. Volvo har for eksempel satset uhyggelig mange milliarder svenske kroner på at verden skal kjøpe den helt nye utgaven av XC90. Og den skal ikke gå på elektrisitet.

Bilprodusentene forholder seg heller ikke nøytralt til det avgiftsregimet de underkastes, de forsøker å påvirke det i sin favør. En slik påvirkning kan være helt legitim. Det er jeg enig i.
Men den kan også foregå i det skjulte, og da er den ikke det.

Og vi som er bilkjøpere og samfunnsdeltakere har en like opplagt legitim rett til å påse at de avgiftsregimer og miljøreguleringer vi innfører etterleves og gjennomføres.

Jeg ser ingen forklaring på mitt spørsmål i dette du har klipt inn her. Kan jeg please få ett logisk resonnement som underbygger din påstand og tilbakeviser min påstand.

Siden du også quotet og spurte meg: Jeg tror at mange av de nåværende store fabrikantene kan bygge en bil tilsvarende Model S men det ville ta dem flere år før de klarte å tjene penger på den med tanke på 1) investeringene som kreves for å utvikle teknologien og in-house kompetanse 2) Bygge opp produksjonskapasitet på elbiler og da spesielt batterier, alternativt bygge ned/om eksisterende produksjon 3) enten selv investere for å lage battericeller eller kjøpe disse fra tredje part i et allerede presset marked hvor de store produsentene solgt bort mye av sin fremtidige produksjon.

Alternativet er at selge Model S konkurrenten til kostpris + 10% margin men problemet er at de da kanskje måtte selge den til tilsvarende 1 miljon kroner istedet for Tesla 550k? Dårlig konkurranse.

Selv om de store produsentene som f. eks. Ford, Toyta, etc. omsetter for svært mye penger hvert år og gjør vinst hvert år så er det også svært avhengig av kontinuerlig salg. En omstillingsperiode på selv 1-2 år med lite vinst og store investeringer kan være nok til å velte dem. De har svære personalstaber, pensjonsforpliktelser, svære investeringer i nåværende teknologi og produksjon som rett og slett koster penger i lang tid selv om de bygger ned den delen av virksomheten.

[Kallagtunet]

Jeg ser ingen forklaring på mitt spørsmål i dette du har klipt inn her. Kan jeg please få ett logisk resonnement som underbygger din påstand og tilbakeviser min påstand.

Det er ingen penger å tjene, før man går mer eller mindre "all in". Som et ekstra spark i ballene må de i tillegg konkurrere med sine allerede fullførte storinvesteringer og markedskampanjer (milliarder av kroner) - med andre ord umulig å tjene penger om man ser på totalen. Derfor ønsker ikke produsenter av fossilbiler å konkurrere med sine eksisterende modeller.

Hvorfor er denne "konkurransen"  med deg selv mer skadelig og kostbar enn at Tesla tar et salg fra en etablert prosent?? De har jo akkurat de samme investeringer og kostnader selv om Tesla selger biler. Hadde de produsert selv hadde de jo tapt mindre for de hadde fått fortjeneste på elbilen de solgte.

Argumentene deres henger ikke på greip. Det er helt andre grunner til at man har valgt en annen strategi enn at man er redd for å utkonkurrere seg selv!!!

[JohanH]

Jeg ser ingen forklaring på mitt spørsmål i dette du har klipt inn her. Kan jeg please få ett logisk resonnement som underbygger din påstand og tilbakeviser min påstand.

Det er ingen penger å tjene, før man går mer eller mindre "all in". Som et ekstra spark i ballene må de i tillegg konkurrere med sine allerede fullførte storinvesteringer og markedskampanjer (milliarder av kroner) - med andre ord umulig å tjene penger om man ser på totalen. Derfor ønsker ikke produsenter av fossilbiler å konkurrere med sine eksisterende modeller.

Hvorfor er denne "konkurransen"  med deg selv mer skadelig og kostbar enn at Tesla tar et salg fra en etablert prosent?? De har jo akkurat de samme investeringer og kostnader selv om Tesla selger biler. Hadde de produsert selv hadde de jo tapt mindre for de hadde fått fortjeneste på elbilen de solgte.

Argumentene deres henger ikke på greip. Det er helt andre grunner til at man har valgt en annen strategi enn at man er redd for å utkonkurrere seg selv!!!

Det er nok mindre tydelig og mindre skremmende så lenge Tesla produserer 10-20-30-tusen biler på et år og dermed kanskje selv fra en stor produsent i segmentet som f. eks. BMW, Mercedes eller Audi maksimalt "stjeler" 5-10 tusen salg sannsynligvis mindre siden mange som kjøpt Model S ellers ikke ville kjøpt en S-klasse, 7-serie, A7 osv. Hvis Tesla derimot begynner å gjøre en merkbar forskjell i salgsstatistikken til nevnte firma vil de nok etterhvert bekymre seg mer. Per idag enkelt å avfeie det hele som en nijseprodukt, for spesialinteresserte, snart er etterspørselen slutt osv. Fornektelse er en kraftfull forsvarsmekaniske både på individnivå men også på organisatorisk nivå.

[Kallagtunet]

Jeg ser ingen forklaring på mitt spørsmål i dette du har klipt inn her. Kan jeg please få ett logisk resonnement som underbygger din påstand og tilbakeviser min påstand.

Det er ingen penger å tjene, før man går mer eller mindre "all in". Som et ekstra spark i ballene må de i tillegg konkurrere med sine allerede fullførte storinvesteringer og markedskampanjer (milliarder av kroner) - med andre ord umulig å tjene penger om man ser på totalen. Derfor ønsker ikke produsenter av fossilbiler å konkurrere med sine eksisterende modeller.

Hvorfor er denne "konkurransen"  med deg selv mer skadelig og kostbar enn at Tesla tar et salg fra en etablert prosent?? De har jo akkurat de samme investeringer og kostnader selv om Tesla selger biler. Hadde de produsert selv hadde de jo tapt mindre for de hadde fått fortjeneste på elbilen de solgte.

Argumentene deres henger ikke på greip. Det er helt andre grunner til at man har valgt en annen strategi enn at man er redd for å utkonkurrere seg selv!!!

Det er nok mindre tydelig og mindre skremmende så lenge Tesla produserer 10-20-30-tusen biler på et år og dermed kanskje selv fra en stor produsent i segmentet som f. eks. BMW, Mercedes eller Audi maksimalt "stjeler" 5-10 tusen salg sannsynligvis mindre siden mange som kjøpt Model S ellers ikke ville kjøpt en S-klasse, 7-serie, A7 osv. Hvis Tesla derimot begynner å gjøre en merkbar forskjell i salgsstatistikken til nevnte firma vil de nok etterhvert bekymre seg mer. Per idag enkelt å avfeie det hele som en nijseprodukt, for spesialinteresserte, snart er etterspørselen slutt osv. Fornektelse er en kraftfull forsvarsmekaniske både på individnivå men også på organisatorisk nivå.

Hvor stort tror du markedet for +/- 100 USD biler er i US og verden (jeg vil tro at de som opererer i dette markedet har stålkontroll på det)? Hvor mange rikinger som ønsker å fremstå som miljøbevviste finnes det i verden (som så langt er den gruppen som stort kjøper Tesla per i dag, gjerne med 3 og 4 andre biler i stallen av type verstinger...)? Hvor lang tid går det før markedet i dette segmentet er mettet i USA, i resten av verden har man jo nesten ikke salg bortsett fra annerledeslandet Norge? Hvor mange produsenter kan dele denne nisjen og fortsatt ha fortjeneste?

Ellers så er jeg enig i at fornektelse er en kraftig mekanisme det kan en se veldig mye av på dette forumet :-D

[JohanH]

Jeg ser ingen forklaring på mitt spørsmål i dette du har klipt inn her. Kan jeg please få ett logisk resonnement som underbygger din påstand og tilbakeviser min påstand.

Det er ingen penger å tjene, før man går mer eller mindre "all in". Som et ekstra spark i ballene må de i tillegg konkurrere med sine allerede fullførte storinvesteringer og markedskampanjer (milliarder av kroner) - med andre ord umulig å tjene penger om man ser på totalen. Derfor ønsker ikke produsenter av fossilbiler å konkurrere med sine eksisterende modeller.

Hvorfor er denne "konkurransen"  med deg selv mer skadelig og kostbar enn at Tesla tar et salg fra en etablert prosent?? De har jo akkurat de samme investeringer og kostnader selv om Tesla selger biler. Hadde de produsert selv hadde de jo tapt mindre for de hadde fått fortjeneste på elbilen de solgte.

Argumentene deres henger ikke på greip. Det er helt andre grunner til at man har valgt en annen strategi enn at man er redd for å utkonkurrere seg selv!!!

Det er nok mindre tydelig og mindre skremmende så lenge Tesla produserer 10-20-30-tusen biler på et år og dermed kanskje selv fra en stor produsent i segmentet som f. eks. BMW, Mercedes eller Audi maksimalt "stjeler" 5-10 tusen salg sannsynligvis mindre siden mange som kjøpt Model S ellers ikke ville kjøpt en S-klasse, 7-serie, A7 osv. Hvis Tesla derimot begynner å gjøre en merkbar forskjell i salgsstatistikken til nevnte firma vil de nok etterhvert bekymre seg mer. Per idag enkelt å avfeie det hele som en nijseprodukt, for spesialinteresserte, snart er etterspørselen slutt osv. Fornektelse er en kraftfull forsvarsmekaniske både på individnivå men også på organisatorisk nivå.

Hvor stort tror du markedet for +/- 100 USD biler er i US og verden (jeg vil tro at de som opererer i dette markedet har stålkontroll på det)? Hvor mange rikinger som ønsker å fremstå som miljøbevviste finnes det i verden (som så langt er den gruppen som stort kjøper Tesla per i dag, gjerne med 3 og 4 andre biler i stallen av type verstinger...)? Hvor lang tid går det før markedet i dette segmentet er mettet i USA, i resten av verden har man jo nesten ikke salg bortsett fra annerledeslandet Norge? Hvor mange produsenter kan dele denne nisjen og fortsatt ha fortjeneste?

Ellers så er jeg enig i at fornektelse er en kraftig mekanisme det kan en se veldig mye av på dette forumet :-D

1,8 miljoner i USA i fjor.

http://fortune.com/2014/08/12/luxury-auto-sales/

Jeg tror at 25% vil være BEV om 6 år og 75% om 12 år. Da er nok markedet godt over 2 miljoner/år i USA og >3 miljoner i Kina alene. Kina tror jeg mye raskere veksler til BEV, godt >50% innen 6-7 år der ikke bare for premiumbiler men for alle biler.

Det er i dette segmentet vinstmarginene er størst. VAG, Daimler, Audi, BMW, Toyota/Lexus osv. vil definitivt kjenne det svir om de lar andre fylle vakuumet/ettetspørslen.

(Når jeg skriver BEV eksluderer det PHEV og FCEV).

[Kallagtunet]

Jeg ser ingen forklaring på mitt spørsmål i dette du har klipt inn her. Kan jeg please få ett logisk resonnement som underbygger din påstand og tilbakeviser min påstand.

Det er ingen penger å tjene, før man går mer eller mindre "all in". Som et ekstra spark i ballene må de i tillegg konkurrere med sine allerede fullførte storinvesteringer og markedskampanjer (milliarder av kroner) - med andre ord umulig å tjene penger om man ser på totalen. Derfor ønsker ikke produsenter av fossilbiler å konkurrere med sine eksisterende modeller.

Hvorfor er denne "konkurransen"  med deg selv mer skadelig og kostbar enn at Tesla tar et salg fra en etablert prosent?? De har jo akkurat de samme investeringer og kostnader selv om Tesla selger biler. Hadde de produsert selv hadde de jo tapt mindre for de hadde fått fortjeneste på elbilen de solgte.

Argumentene deres henger ikke på greip. Det er helt andre grunner til at man har valgt en annen strategi enn at man er redd for å utkonkurrere seg selv!!!

Det er nok mindre tydelig og mindre skremmende så lenge Tesla produserer 10-20-30-tusen biler på et år og dermed kanskje selv fra en stor produsent i segmentet som f. eks. BMW, Mercedes eller Audi maksimalt "stjeler" 5-10 tusen salg sannsynligvis mindre siden mange som kjøpt Model S ellers ikke ville kjøpt en S-klasse, 7-serie, A7 osv. Hvis Tesla derimot begynner å gjøre en merkbar forskjell i salgsstatistikken til nevnte firma vil de nok etterhvert bekymre seg mer. Per idag enkelt å avfeie det hele som en nijseprodukt, for spesialinteresserte, snart er etterspørselen slutt osv. Fornektelse er en kraftfull forsvarsmekaniske både på individnivå men også på organisatorisk nivå.

Hvor stort tror du markedet for +/- 100 USD biler er i US og verden (jeg vil tro at de som opererer i dette markedet har stålkontroll på det)? Hvor mange rikinger som ønsker å fremstå som miljøbevviste finnes det i verden (som så langt er den gruppen som stort kjøper Tesla per i dag, gjerne med 3 og 4 andre biler i stallen av type verstinger...)? Hvor lang tid går det før markedet i dette segmentet er mettet i USA, i resten av verden har man jo nesten ikke salg bortsett fra annerledeslandet Norge? Hvor mange produsenter kan dele denne nisjen og fortsatt ha fortjeneste?

Ellers så er jeg enig i at fornektelse er en kraftig mekanisme det kan en se veldig mye av på dette forumet :-D

1,8 miljoner i USA i fjor.

http://fortune.com/2014/08/12/luxury-auto-sales/

Jeg tror at 25% vil være BEV om 6 år og 75% om 12 år. Da er nok markedet godt over 2 miljoner/år i USA og >3 miljoner i Kina alene. Kina tror jeg mye raskere veksler til BEV, godt >50% innen 6-7 år der ikke bare for premiumbiler men for alle biler.

Det er i dette segmentet vinstmarginene er størst. VAG, Daimler, Audi, BMW, Toyota/Lexus osv. vil definitivt kjenne det svir om de lar andre fylle vakuumet/ettetspørslen.

(Når jeg skriver BEV eksluderer det PHEV og FCEV).

Nå må du være mer presis  dine referanser. Du henviser til en artikkel som sier noe om totalsalget fra det som defineres som premium produsenter, dvs MB, BMW, Infinity, Lexus, Jag, etc, dvs produsenter som har modeller fra USD 30k (der det i følge artikkelen er i den lave delen av markedet veksten er) og oppover den sier ikke noe om markedet eller salg av antall biler som koster over USD 100k.

Som sagt her må du/dere stramme opp både logikk og argumentasjon!

[JohanH]

Jeg ser ingen forklaring på mitt spørsmål i dette du har klipt inn her. Kan jeg please få ett logisk resonnement som underbygger din påstand og tilbakeviser min påstand.

Det er ingen penger å tjene, før man går mer eller mindre "all in". Som et ekstra spark i ballene må de i tillegg konkurrere med sine allerede fullførte storinvesteringer og markedskampanjer (milliarder av kroner) - med andre ord umulig å tjene penger om man ser på totalen. Derfor ønsker ikke produsenter av fossilbiler å konkurrere med sine eksisterende modeller.

Hvorfor er denne "konkurransen"  med deg selv mer skadelig og kostbar enn at Tesla tar et salg fra en etablert prosent?? De har jo akkurat de samme investeringer og kostnader selv om Tesla selger biler. Hadde de produsert selv hadde de jo tapt mindre for de hadde fått fortjeneste på elbilen de solgte.

Argumentene deres henger ikke på greip. Det er helt andre grunner til at man har valgt en annen strategi enn at man er redd for å utkonkurrere seg selv!!!

Det er nok mindre tydelig og mindre skremmende så lenge Tesla produserer 10-20-30-tusen biler på et år og dermed kanskje selv fra en stor produsent i segmentet som f. eks. BMW, Mercedes eller Audi maksimalt "stjeler" 5-10 tusen salg sannsynligvis mindre siden mange som kjøpt Model S ellers ikke ville kjøpt en S-klasse, 7-serie, A7 osv. Hvis Tesla derimot begynner å gjøre en merkbar forskjell i salgsstatistikken til nevnte firma vil de nok etterhvert bekymre seg mer. Per idag enkelt å avfeie det hele som en nijseprodukt, for spesialinteresserte, snart er etterspørselen slutt osv. Fornektelse er en kraftfull forsvarsmekaniske både på individnivå men også på organisatorisk nivå.

Hvor stort tror du markedet for +/- 100 USD biler er i US og verden (jeg vil tro at de som opererer i dette markedet har stålkontroll på det)? Hvor mange rikinger som ønsker å fremstå som miljøbevviste finnes det i verden (som så langt er den gruppen som stort kjøper Tesla per i dag, gjerne med 3 og 4 andre biler i stallen av type verstinger...)? Hvor lang tid går det før markedet i dette segmentet er mettet i USA, i resten av verden har man jo nesten ikke salg bortsett fra annerledeslandet Norge? Hvor mange produsenter kan dele denne nisjen og fortsatt ha fortjeneste?

Ellers så er jeg enig i at fornektelse er en kraftig mekanisme det kan en se veldig mye av på dette forumet :-D

1,8 miljoner i USA i fjor.

http://fortune.com/2014/08/12/luxury-auto-sales/

Jeg tror at 25% vil være BEV om 6 år og 75% om 12 år. Da er nok markedet godt over 2 miljoner/år i USA og >3 miljoner i Kina alene. Kina tror jeg mye raskere veksler til BEV, godt >50% innen 6-7 år der ikke bare for premiumbiler men for alle biler.

Det er i dette segmentet vinstmarginene er størst. VAG, Daimler, Audi, BMW, Toyota/Lexus osv. vil definitivt kjenne det svir om de lar andre fylle vakuumet/ettetspørslen.

(Når jeg skriver BEV eksluderer det PHEV og FCEV).

Nå må du være mer presis  dine referanser. Du henviser til en artikkel som sier noe om totalsalget fra det som defineres som premium produsenter, dvs MB, BMW, Infinity, Lexus, Jag, etc, dvs produsenter som har modeller fra USD 30k (der det i følge artikkelen er i den lave delen av markedet veksten er) og oppover den sier ikke noe om markedet eller salg av antall biler som koster over USD 100k.

Som sagt her må du/dere stramme opp både logikk og argumentasjon!

Det er klart at man kan klassifisere biler ulikt basert på ulike egenskaper, pris osv. Hvis man faktorer inn livsløpskostnader blir jo prisbildet ganske forskjellig d.v.s. en ModelS til 100k kan være billigere enn en S-klasse til 70k avhengig av hvor lenge du skal eie den, hvor mye du kjører og prisen på drivstoff og ev. merkostnader ved service.

Dessuten er det vil ikke nødvendigvis slik at det er min oppgave at finne ut detaljerte tall på hvor mange biler til over 100k dollar som selges per år i USA. Jeg kan dog tipse deg om en bra hjemmeside som heter www.google.com der man kan skrive inn ulike søkeord og finne ut mye rart.

Men uavhengig av tall så forsøkte jeg å gi min prognose i forhold til elbilers fremvekst. For å besvare dine øvrige spørsmål:

Hvor lang tid går det før markedet i dette segmentet er mettet i USA, i resten av verden har man jo nesten ikke salg bortsett fra annerledeslandet Norge?

Det er mettet da 100% av alle personbiler som selges er elbiler. Jeg tror det kan ta over 20 år, men som skissert over tror jeg at en overveiende majoritet er elbiler innen 12 år.

Hvor mange produsenter kan dele denne nisjen og fortsatt ha fortjeneste?

Så mange som helst selvfølgelig.

[Kallagtunet]

OK med den overbevisningen så ser jeg ikke at det er noe poeng å diskutere i det hele tatt, du har bestemt deg for hvordan dette blir og dett var dett :-D

Jeg tror de som skal satse egne milliarder på utvikling har en noe mer analytisk og faktaorientert tilnærming, men meg om det.

[JohanH]

OK med den overbevisningen så ser jeg ikke at det er noe poeng å diskutere i det hele tatt, du har bestemt deg for hvordan dette blir og dett var dett :-D

Jeg tror de som skal satse egne milliarder på utvikling har en noe mer analytisk og faktaorientert tilnærming, men meg om det.

Det er hva jeg gjetter. Hva tror du? Jeg vet jo like lite som du, baserer meg på foreliggende kunnskap.

Når jeg kommer hjem fra jobb og sitter ved dator skal jeg svare deg med et ordentligere innlegg med litt bedre begrunnelser for "prognosen" min.

[Kallagtunet]

Jeg er reellt usikker på om Tesla vil overleve lansering av Model X og Model 3.

Jeg har ikke tro at elbil vil bli stor før batteriene blir så billige at de kan konkurrere på pris eller er billigere i innkjøp (som er den store bøygen for å faktisk selge biler selv om driftkost selvsagt bidrar men i mindre grad) enn alternativet. Jeg tror at folk klarer seg med med lavere rekkevidde enn de selv tror så reelle 25 - 30 mil vil være nok hvis prisen er lav nok.

Når/hvis prisene på batterier kommer ned (tror det vil ta lengre tid en entusiastene her håper (som det ikke virker som har noen forståelse av hvor annerledes andreledelandet Norge er) så blir elbilen en vanlig bil i den industrialiserte tettbebygde delen av verden på grunn av sin enkelhet og behagelige drivlinje. I grissgrente strøk og i bushen så vil fossil ha så mange fordeler at den ikke blir utkonkurrert.

Hvis og når vi kommer dit vil alle produsere elbiler og hvis Tesla fortsatt lever så vil de være en i mengden som vil måtte levere bedre produkter en konkurrentene for å overleve, det tror jeg kan bli vanskelig å få til med tanke på hvor lite de har lært og klart å fikse av fundamentale feil og mangler på Model S i løpet av 2,5 år.

[Kallagtunet]

Når jeg kommer hjem fra jobb og sitter ved dator skal jeg svare deg med et ordentligere innlegg med litt bedre begrunnelser for "prognosen" min.

Jeg ser frem til det!