Sv: Framskjøvet leveringsdato for S85D

[Gordon Retriever]

Kjell Bjordal har skrevet et langt leserinnlegg der han tar for seg forskjellige aspekter ved særlig norsk miljøpolitikk. Også elbilen får omtale, og nok en gang er det Tesla, miljøbelastning under produksjon og subsidiering fra staten som trekkes fram:

EL-bilen reduserer utslippene i Norge så lenge den ikke produseres her. Beregninger viser at inkludert produksjonen av selve bilen er livsløpbelastningen på miljøet fra en el-bil 3 ganger høyere enn tilsvarende bensinbil. Riktignok under de forutsetninger at tilgangen på grønn el er begrenset og at batteripakken holder i ca 8 år.  Likevel subsidieres en typisk Tesla firmabil med kr 700.000 i form av avgifts- og skattelette bare i registreringsåret. Subsidiene over bilens levetid er beregnet til ca 1 million tilsvarende 5-6 års inntektsskatt på en lærer- eller sykepleierlønn.  Snart kommer en ny Tesla-modell med 700 hestekrefter.

Link til hele innlegget finner du her.

Forfatteren av innlegget, Kjell Bjordal, har bakgrunn som siviløkonom og bedriftsleder, og besitter i dag en rekke styreverv i norske bedrifter, blant annet er han styreleder i Sparebanken 1 Midt-Norge. At artikkelforfatteren er såpass kjent er kanskje grunnen til at en stortingsrepresentant fra FrP har funnet det interessant å kommentere innlegget...

[timingbeltkiller]

Kjell Bjordal gjør sin egen sak alt annet enn en tjeneste med slik direkte feilaktig faktabeskrivelse.

[NegativeElectrode]

Må si han har innsikt i det meste 

Han ser også til å være en av dem som tror bensin og diesel på magisk vis oppstår på bensinstasjonen uten at det forbrukes energi. Han viser forøvrig til noen konkrete beregninger så dette kan likesågodt være fingeren i været.

At en bankdirektør ikke forstår avgiftssystemet er kanskje mer foruroligende. Eller vil han ikke?

[arthur]

Kjell Bjordal gjør sin egen sak alt annet enn en tjeneste med slik direkte feilaktig faktabeskrivelse.

Gidder du å rette opp hans feil og komme med riktige fakta?

[Gnilre]

Merkelig så stille det var om dette diskusjonstemaet. Jeg synes Kjell Bjordal har skrevet en god artikkel. Om han ikke har rett i alt peker han på en del merkelige aspekter i norsk "miljøpolitikk".

At man nå kan bestille en supersportsbil med 690 hk og få den levert i 2015 uten å betale bilavgifter overhodet og få en mengde andre fordeler fremfor andre bilister på kjøpet er etter mitt syn det største paradokset i norsk "miljøpolitikk" noensinne.

[JohanH]

Merkelig så stille det var om dette diskusjonstemaet. Jeg synes Kjell Bjordal har skrevet en god artikkel. Om han ikke har rett i alt peker han på en del merkelige aspekter i norsk "miljøpolitikk".

At man nå kan bestille en supersportsbil med 690 hk og få den levert i 2015 uten å betale bilavgifter overhodet og få en mengde andre fordeler fremfor andre bilister på kjøpet er etter mitt syn det største paradokset i norsk "miljøpolitikk" noensinne.

Hva er det som er bra med hans artikkel, etter din mening?

Opprinnelig var nok elbilgodene en kombinasjon av miljøpolitikk + stimuli av norsk industri (Think). Etterhvert har det blitt en ren miljøpolitisk investering.

Når da noen "tar den fullt ut" og bygger en riktig fet elbil - stor, kraftige ytelse, lang rekkevidde (og så klart høyt pris) så er det plutselig noe galt? Etter min mening er det jo omvendt - når det nå etterhvert begynner å komme diverse elbiler alt fra små til store, bybiler til langferdselsbiler, billige til dyre, ja da har vel insentivene vært med å bidratt til akkurat det som var meningen?

Det er jo heller ikke sån at disse avgifts- og MVA-fritakene er planlagt videreført i all evighet, så jeg ser ærlig talt ikke problemet i det hele tatt.

[Gnilre]

Hva er det som er bra med hans artikkel, etter din mening?

Det jeg synes er bra er det han summerer opp tidlig i artikkelen, jeg siterer:
"I følge Finansavisen bruker vi 65 milliarder fra vår norske felleskasse på biodiesel, elbilsatsning, elektrifisering av sokkelen, grønne sertifikater, månelanding på Mongstad og Regnskogstøtte.  Selv om det isolert sett bringer utslippene i Norge ned, er tiltakene gjennomgående feilslåtte fordi de er mer til skade enn nytte i global sammenheng."
Personlig synes jeg en moderat elbilsatsing, grønne sertifikater og regnskogstøtten er av det gode, men biodiesel, månelandingen og ikke minst elektrifisering av sokkelen er noe som Norge benytter seg av for å fremstå mye bedre når det gjelder CO2-utslipp. Egentlig er vi per capita verdens verste miljøsyndere, men det vi driver med på disse områdene er kun for at Norge skal fremstå med lavt CO2-utslipp på bekostning av andre. 

Opprinnelig var nok elbilgodene en kombinasjon av miljøpolitikk + stimuli av norsk industri (Think). Etterhvert har det blitt en ren miljøpolitisk investering.

Når da noen "tar den fullt ut" og bygger en riktig fet elbil - stor, kraftige ytelse, lang rekkevidde (og så klart høyt pris) så er det plutselig noe galt? Etter min mening er det jo omvendt - når det nå etterhvert begynner å komme diverse elbiler alt fra små til store, bybiler til langferdselsbiler, billige til dyre, ja da har vel insentivene vært med å bidratt til akkurat det som var meningen?

Det er jo heller ikke sån at disse avgifts- og MVA-fritakene er planlagt videreført i all evighet, så jeg ser ærlig talt ikke problemet i det hele tatt.

Tesla har tatt den fullt ut ja. Og det er spesielt Tesla Model S P85D som jeg mener har blitt problemet. Det er helt greit at bilen er der, men at den skal ha så mange fordeler fremfor en vanlig bensin eller dieselbil når man kan anta at bilen vil være en sterk konkurrent til BMW M3 eller M5 og andre fartsmonstre som er tungt avgiftsbelagt mener jeg er feil. Argumentet om at elbilsatsingen er en stimuli av norsk industri (Think) finnes heller ikke lenger, så avgiftsfritaket for elbiler kan ikke begrunnes med annet enn lokalt og globalt miljø nå og kanskje til dels et ønske om større innenlandsk forbruk av el fremfor bensin og diesel. Tesla skal ha all honnør for å drive frem banebrytende elbiler, men at den Norge skal bruke noen milliarder på å støtte dem i oppstartsfasen synes jeg er feil bruk av penger.

Jeg tror små elbiler til en viss grad kan være med på å fremme et godt lokalt miljø uten spesielt store globale ulemper. For Tesla vil jeg tro at den globale effekten er minimal, kanskje også negativ sammenlignet med en Passat eller Avensis. Og i alle tilfeller hadde satsing på kollektiv transport vært bedre enn elbilsatsingen i Norge. Det er derfor jeg mener vi snarest bør innføre moms på elbiler, gjerne med bunnfradrag på 100.000 kroner. Men med FrP i posisjon og V som vaktbikkje for symbolpolitikken i miljøsakene tror jeg det kan bli vanskelig å få avgiftsbelagt Teslaene i Norge enda et år eller to. Men at byråkratene i Finansdepartementet prøver å hamre det inn hos Siv at vi må få avgifter på elbiler er jeg overbevist om.

[JohanH]

Tesla skal ha all honnør for å drive frem banebrytende elbiler, men at den Norge skal bruke noen milliarder på å støtte dem i oppstartsfasen synes jeg er feil bruk av penger.

Dette har jo vært debattert side opp og side ned, men det å ikke ta inn en skatt er det å bruke penger? Jeg ville ikke kjøpt Tesla om den kostet 1,5 miljoner så staten har ikke tapt et øre på meg. Jeg ville fortsatt å kjøre en Volvo V70 som er noen år gammel.

I et videre perspektiv syns jeg man bør tenke på alle slike økonomiske styremidler d.v.s. enten å beskatte mer eller la være å beskatte, som akkurat styremidler. Gjerne bør disse være "revenue neutral" d.v.s. dersom du lar være å beskatte elbiler så beskatter du fossilbilere desto mer slik at du alt i alt går i null. Slik "taper" ikke staten penger samtidig som man får en ønskede effekten (effekten forsterkes enda mer). Ja, det skaper "urettferdig" konkurranse men er det ikke akkurat det politisk styring er - å styre utviklingen den ene eller andre veien, å fordele resurser, å prioritere noe over noe annet?

[Amoss]

Jeg tror små elbiler til en viss grad kan være med på å fremme et godt lokalt miljø uten spesielt store globale ulemper.

Og hvorfor kan ikke en stor elbil også bidra til å fremme ett godt lokalt miljø - uten spesielt store globale ulemper siden de normalt vil erstatte en annen tilsvarende stor fossilbil?

[jkirkebo]

Jeg tror små elbiler til en viss grad kan være med på å fremme et godt lokalt miljø uten spesielt store globale ulemper. For Tesla vil jeg tro at den globale effekten er minimal, kanskje også negativ sammenlignet med en Passat eller Avensis.

Jeg tror det er motsatt. Mens en trilling eller Zoe kanskje erstatter en drivstoffgjerrig Polo eller en Auris hybrid vil en Tesla P85D fort erstatte en Panamera Turbo S eller en BMW 550i eller lignende biler. I hvilket tilfelle tror du totalutslippet går mest ned?

[elektrolux]

Vil tippe totalutslippet går mest ned med å erstatte Polo'en eller Auris'en.

Disse benyttes mest i byen og forbruker nesten like mye / mil som en Panamera Turbo eller BMW 550i gjør på landeveien.

Med tanke på hvor mange Polo'er og Auris'er der er / Panamerica og BMW 550i vil det nok være mest miljøvennlig å elektrifisere småbilene først.

[JohanH]

Vil tippe totalutslippet går mest ned med å erstatte Polo'en eller Auris'en.

Disse benyttes mest i byen og forbruker nesten like mye / mil som en Panamera Turbo eller BMW 550i gjør på landeveien.

Med tanke på hvor mange Polo'er og Auris'er der er / Panamerica og BMW 550i vil det nok være mest miljøvennlig å elektrifisere småbilene først.

Du mener sannsynligvis Polo'ene og Auris'ene (ikke "'en"). Per bil er det jo opplagt fornuftig å ta de største og tørsteste først. Kanskje også en lur måte å raskere endre "folks" forestillinger om elbiler?

[Rio]

Jeg tror små elbiler til en viss grad kan være med på å fremme et godt lokalt miljø uten spesielt store globale ulemper.

Og hvorfor kan ikke en stor elbil også bidra til å fremme ett godt lokalt miljø - uten spesielt store globale ulemper siden de normalt vil erstatte en annen tilsvarende stor fossilbil?

Noe av poenget kan jo være (som for fossilbiler) å erstatte en stor bil med en litt mindre?

Jeg vil påstå at det er relativt få av dem som har biler på over 2,5 tonn som ikke kunne klart seg med en bil på 1,7 tonn, for eksempel.

[Rio]

Jeg tror små elbiler til en viss grad kan være med på å fremme et godt lokalt miljø uten spesielt store globale ulemper. For Tesla vil jeg tro at den globale effekten er minimal, kanskje også negativ sammenlignet med en Passat eller Avensis.

Jeg tror det er motsatt. Mens en trilling eller Zoe kanskje erstatter en drivstoffgjerrig Polo eller en Auris hybrid vil en Tesla P85D fort erstatte en Panamera Turbo S eller en BMW 550i eller lignende biler. I hvilket tilfelle tror du totalutslippet går mest ned?

Jeg er enig med deg i det, men likevel er det interessant å tenke på hvordan man kan få folk til å kjøpe mindre/lettere biler. Både fordi de bruker mindre energi, men også fordi det er bedre for parkeringen i byer.

I Hong Kong har de en utrolig økning i årsavgift avhengig av lengden på bilen, for eksempel.

Jeg mener det er alt for tidlig å ha noe slikt for elbiler i Norge, men likevel er idéen interessant.

[jkirkebo]

Vil tippe totalutslippet går mest ned med å erstatte Polo'en eller Auris'en.

Disse benyttes mest i byen og forbruker nesten like mye / mil som en Panamera Turbo eller BMW 550i gjør på landeveien.

Med tanke på hvor mange Polo'er og Auris'er der er / Panamerica og BMW 550i vil det nok være mest miljøvennlig å elektrifisere småbilene først.

Polo 1.6TDI bruker 0,46l/mil i årsnitt (tall fra 218 brukere på spritmonitor.de).
BMW 550i bruker 1,37l/mil i årssnitt.

Så at Poloene bruker nesten like mye kan du bare glemme, BMWen bruker 3 ganger så mye i praksis. Legg til at de har en god del lengre kjørelengde i snitt (gjelder generelt alle større biler i forhold til mindre) så ser man at det går an å spare 4-5 ganger så mye drivstoff ved å bytte ut BMWen fremfor å bytte ut Poloen.

Panamera Turboen bruker ennå mer, 1,56l/mil i snitt.

Men selv en typisk "norsk" familiebil som en Touran med dieselmotor bruker i snitt 0,67l/mil, altså 45% mer enn Poloen. Legg til lengre kjørelengde (18kkm i året mot 13kkm for Poloen tror jeg er ganske realistisk) så kan man spare ca. det dobbelte på å bytte ut Touranen fremfor Poloen.