Sv: El-biler og NSB

[Amoss]

Det finnes noen få Model S med 40 kWh-batteripakke i USA.

Nei, 40kWh pakkene ble aldri satt i produksjon. De som hadde bestilt 40kWh varianten fikk ett 60kWh batteri med SW begrensing til 40kWh. Noe som da igrunnen ga dem en bedre deal nettopp pga :

Det er faktisk ganske lurt å ha mer batterikapasitet enn det man bruker til daglig. Hvorfor? Fordi levetiden økes betraktelig. Da kan man for eksempel lade til 60 % og utlade til 40 % kontra å lade til 100 % og utlade til 5 %.

[Rio]

Hva er faktisk prisforskjell på et 40 og 60 kWh batteri?
Og øker vekten med 50% hvis kapasiteten øker med 50%?

Ja, grovt sett, bortsett fra at "innpakningen" (kassen) muligvis øker litt mindre.

[Rio]

Hei En funksjonell elbil bør ha en rekkevidde på 36 mil. Bør kunne lades innen 30 minutter 80 %. Ha en rekkevidde på vinteren på 25 mil. Om disse punktene skal lages så heter den antagelig
tesla 3.
Denne skal prises i konkurranse med egolg / BMW. Om denne bilen ser dagens lys i 2017 vil  den være en elbil som når de store brukergruppene. Sammen med nettverket til tesla i 2016 ( se tesla SC) vil dette garantert være en best seller for de store folkegruppene. Så får vi håpe at resten av bilindustrien klarer å følge med.

Beklager Rio om jeg sårer dit golf hjerte - men som det ser ut blir det ingen golf som kommer til å være i nærheten av dette. Ikke minst - den mangler SC nettet til tesla for å være en reell konkurrent.

Det virker mest som om du er opptatt av at "ditt fotballag er bedre enn mitt".

Det er mulig du ikke har lagt merke til at jeg ikke snakker "ned" Tesla. Din definisjon av hva som er en "elbil" er akkurat det - din definisjon. Andre har andre definisjoner, og deres/våres er akkurat like gyldige.

Tesla er altfor stor og dyr for veldig mange. At man ikke har råd til en bil gjør at spesifikasjonene for bilen man ikke har råd til blir ganske så irrelevant.

Et annet tilfelle, som meg, er at jeg fint har råd til en Model S, men jeg kjører ikke nok til å bruke 700000,- kr på en bil, som på toppen av det hele er stor og vanskelig å parkere. e-Golf og/eller Leaf passer langt bedre for meg.

Og da har jeg omtrent en halv million kroner til å bruke på noe annet.

[Rio]

Vekten desto tyngre, og prisen desto høyere, og prosentandelen av befolkningen som har råd til den, desto lavere.

Høy vekt er ikke attraktivt i seg selv, men elbilene kan redusee ulempene. Jo høyere vekt jo mer regenerering, så det bør ikke vektlegges (hehe). Tesla jobber med å få prisene ned på batterier, i motsetning til de som venter på at billigere og bedre batterier pluselig daler ned i deres bakgård. Hvordan Tesla kommer til å prise M3 får vi vite om 2-3 år, men de sier den skal kunne prises så lavt som 180k. http://www.side3.no/motor/tesla-lover-ny-modell-til-%22halv-pris%22/8453578.html De planlegger nok ikke samme avanse per bil som for TMX og TMS.

Dersom levetiden på batteriene skal være fornuftige bør de ha 20% mer kapasitet enn for den daglige bruk. Noe overkapasitet gir også mer effektiv lading innenfor fornuftig SOC  uten å slite for mye på batteriet.

Batterikapasiteten øker i snitt med 7% i året. Med den forskningen som nå foregår på batterier bør man kunne forvente at kurven blir brattere, og energitettheten dermed øker. I tillegg må prisene ligge innenfor akseptable nivåer om nye teknologier skal adopteres.

Med tilgang til superladernettverket vil  nok M3 sette standarden for elbiler.

Det er veldig flott at det kommer nye modeller.

Nissan kommer med en ny Leaf-modell med 50% lengre rekkevidde, som visstnok er priset til 120 000 kr. Den kommer i 2016 eller 2017. De har, som kjent, egen fabrikk.

VW jobber med nye batteripakker til eksisterende e-Golf som visstnok har hhv 2 og 4 ganger nåværende rekkevidde.

Det er flott at Tesla også bygger batterifabrikk slik Nissan gjorde for noen år siden. VW satser nok mer på allianser, og det kan svare seg eller straffe seg i et veldig usikkert marked.

[Rio]

Model S skulle jo komme med 40 kWt. Det er ikke usannsynlig at en lettere bil kommer med det, slik at den ikke skal bli for dyr. Det er lite poeng i å transportere rundt batterikapasitet man aldri bruker.

Det finnes noen få Model S med 40 kWh-batteripakke i USA. Det er faktisk ganske lurt å ha mer batterikapasitet enn det man bruker til daglig. Hvorfor? Fordi levetiden økes betraktelig. Da kan man for eksempel lade til 60 % og utlade til 40 % kontra å lade til 100 % og utlade til 5 %.

Da jeg hadde S60 som lånebil merket jeg at den brukte mindre strøm. Først trodde jeg det var på grunn av lavere vekt. Men etter å ha kjørt 4800 km heller jeg mer mot at lånebilen hadde piggfrie og meget lettrullende Hakkapeliitta R2 mens min egen bil har Hakkapeliitta 7. I bykjøring vil lavere vekt ha noe å si. Men så snart man kommer seg ut på hovedveien er det luftmotstanden som gjelder.

En i3 veier omtrent halvparten av en Model S 85 kWh. Allikevel er bare forbruket 170 Wh/km på i3 mot 200 Wh/km på Model S.

Enig med dette.

Det er også verd å merke seg at regenerering (hvis man tar med alle tap) bare er noe slikt som 30-40% effektivt, så man "betaler" for ekstra vekt selv med regenerering.

[Muffinman]

regenerering (hvis man tar med alle tap) bare er noe slikt som 30-40% effektivt,

Hvilken bil har så lav effektivitet på regen?

[Rio]

regenerering (hvis man tar med alle tap) bare er noe slikt som 30-40% effektivt,

Hvilken bil har så lav effektivitet på regen?

Hvis man legger sammen ineffektivitet i motoren når den brukes som generator (la oss si 10%), så i inverteren som brukes som lader (10%), så kjemisk tap i batteriet samt ledningsnett og mye annet, og selvsagt ganger det hele med 2 (når man skal ha det tilbake) så er man oppe i noe slikt. I tillegg har man selvsagt mekaniske tap.

Regenerering er ganske oppskrytt, og det er derfor erfarne elbilister sier at man skal kjøre slik at man slipper å regenerere og/eller bremse.

[kos]

Hei Den teorien klarer du aldri å bevise på Vestlandet.

[Rio]

Hei Den teorien klarer du aldri å bevise på Vestlandet.

Hvilken "teori"?

[Muffinman]

Jeg har kjørt 40 mil fra 100% soc og endt turen med 33tkm igjen pluss reserve på 5kwh. På den turen var jeg oppe på 1500moh, nede på 3-400moh og deretter på knappe 1400moh. I tillegg gikk det mye opp og ned mellom toppene. Turen endte ved havnivå hvor bilen ble ble ladet i utgangspunktet. P85 med 21" hjul. Hvis effektiviteten på regen var så lav som du hevder ville dette langt fra vært mulig da jeg ville tapt 6-8 kwh på nedtur fra hver topp.

Med andre ord, du tar feil hva Model S angår. Du er svært utholdende, men ikke særlig etterettelig.

[Rio]

Jeg har kjørt 40 mil fra 100% soc og endt turen med 33tkm igjen pluss reserve på 5kwh. På den turen var jeg oppe på 1500moh, nede på 3-400moh og deretter på knappe 1400moh. I tillegg gikk det mye opp og ned mellom toppene. Turen endte ved havnivå hvor bilen ble ble ladet i utgangspunktet. P85 med 21" hjul. Hvis effektiviteten på regen var så lav som du hevder ville dette langt fra vært mulig da jeg ville tapt 6-8 kwh på nedtur fra hver topp.

Med andre ord, du tar feil hva Model S angår. Du er svært utholdende, men ikke særlig etterettelig.

Sett deg ned og regn det ut selv.

Sjekk hvor mye du taper (5% her og 10% der, osv.), og husk å doble det for å få energien tilbake igjen.

En elmotor er 90% effektiv, dvs. 10% tap "hver vei", og trolig større tap hvis den brukes til å generere strøm, men la oss si 20%.

En inverter er 90-95% effektiv. Igjen, 10-20% tap.

Lading og utlading av batteri er heller ikke uten tap.

I tillegg taper man når batteriet er fulladet, fordi man kan ikke fylle mer på det.

[Øyvind.h]

40kWh ble terminert fordi ingen ville ha den. Og uttalt rekkevidde for Model 3 stemmer godt med 60kWh batteri (mener noen regnet seg frem til 58kWh for å være helt nøyaktig). Man må trygt kunne legge ut på langturer uten for hyppige pauser. Da er 60kWh i en slik bil passende.

Det er 48kWh de regnet seg frem til om jeg ikke husker feil. Men tror nok det blir litt større - rundt 50/55kWh. Ett av argumentene for at 40kWh varianten ikke fikk tilgang til superladernettverket var vistnok at den ikke ville kunne ta lading kjapt nok, så regner derfor med at minste batteriet til Model 3 kommer til å være merkbart større en det. Mulig det blir så stort som 60kWh? Men da blir også rekkevidden desto større

Ok. Jeg mente jeg hadde sett tallet 58kWh. Ja 40kWh blir for snaut når jeg ser ladehastigheten til S60.
Bilen må uansett gå rundt 32-35 mil på sommeren og 25 mil på vinteren.

Tesla kommer nesten garantert aldri til å lage en kortrekkevidde-elbil med 20-25kWh pakke.

[kos]

hei Spørsmålet var Vestlandet  RIO. Du hevdet at regenerering ikke var lønnsomt. Har du vært på Vestlandet ? Kjøre uten at man må bremse / regenerer Dette bør du dokumentere er mulig. ellers er det bare tull?. Vi bor ikke i Danmark.

[Rio]

hei Spørsmålet var Vestlandet  RIO. Du hevdet at regenerering ikke var lønnsomt. Har du vært på Vestlandet ? Kjøre uten at man må bremse / regenerer Dette bør du dokumentere er mulig. ellers er det bare tull?. Vi bor ikke i Danmark.

Jeg er født på Vestlandet.

Selvsagt får man energi tilbake ved regenerering, og det er vel og bra når man regenererer ned et fjell. Da har man ikke noe "valg".

I en by, derimot, bør man forsøke å regenerere/bremse minst mulig.

I begge tilfeller vil man miste mye av energien, dessverre.

[Havebigfun]

I forhold til topic er dere langt unna- diskusjonen er interessant men hører hjemme andre steder, eks:
http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,17460.0.html