Sv: Estimert levering av E-Golf med varmepumpe.

[Amoss]

Jeg er overhode ikke med på at Norge skal ha en avgiftspolitikk som begunstiger en amerikansk fabrikk, forsåvidt ikke en utenlandsk fabrikk i det hele tatt. Hadde det begunstiget en norsk fabrikk slik tilfellet var med Think hadde jeg vært med på det.

Versegod, bare å starte en Norsk fabrikk det, som har som overordnet mål å redusere prisene på batterier sånn at den globale elbilandelen kan øke og på den måten redde klimaet på kloden vår.  Jeg skal i alle fall ikke hindre deg

At klimaforliket skal ha en slik innretning forstår jeg ikke, trodde det var for å få ned innenlandske klimautslipp, og bruk av elbiler i Norge er jo da bedre enn fossilbiler.

Greit at de nok også har hatt i tankene at man får redusert de lokale utslippene i Norge også, kan jo ikke nekte for det, det hender at selv politikere klarer å ha mer enn en tanke i hodet på en gang   Men hjelper lite å redde klimaet bare her i Norge, klimaet har en global virkning uansett om forurensingen kommer fra Norge eller USA eller Kina. Derfor må man når det gjelder ting som påvirker klimaet løfte hodet litt opp fra vår lokale andedam og se litt større på det. Og det er hva våre politikere har greid med klimaforliket - noe av det beste de har fått til noen gang!  Så du får prøve å sette deg godt nok inn  i dette slik at du faktisk forstår det, for slik er det.

Og 2-3 små elbiler vil jeg tro gir større reduksjon i klimautslipp i Norge enn en Tesla.

Du må så gjerne tro det, men jeg tror det ikke.
1. En stor fossilbil forurenser mer pr. kjørte km. enn en liten fossilbil.
2. En Tesla kan erstatte en stor fossilbil, noe en liten elbil i mange tilfeller ikke er i stand til.
3. En Tesla kan erstatte fossilbilen (stor eller liten) også for de som kjører mye. Jo flere km en elbil erstatter en fossilbil, jo mer klimautslipp blir spart.

Min konklusjon er at når en Model S erstatter en stor fossilbil som kjører mange km hvert år, så reduserer dette utslipp tilsvarende svært mange små pendlerbiler med lav kjørelengde pr år. Både lokalt her i Norge og globalt. Klart, klarer du kunststykket å få erstattet en stor fossilbil med høy kjørelengde helt med en liten elbil med lav kjørelengde så sier det seg selv at man har spart klimaet enda mer, men det er nok begrenset hvor mange slike konverteringer man kan få til...

Sier ikke at ikke små kortrekkende elbiler ikke har ett marked, og at det ikke er viktig også å få dekket dette markedet, men som du ser har også Model S ett marked, og også dette markedet er det viktig å dekke. Selv gleder jeg meg til virkningen av dette gode Model S - og etterhvert håper jeg Model X -  gjør at Tesla får den store batterifabrikken sin klar, der de skal produsere billigere batterier til elbiler. Fabrikken skal bli drevet av (så å si) bare fornybar elektrisitet. Jeg gleder meg enda mer til de kan produsere disse billigere og mindre, men fortsatt langtrekkende, elbilene - "Model 3" - som hele tiden har vært målet til Tesla! Men for å komme dit så trenger de å selge Model S og X i "bøtter og spann". Noe de så langt i alle fall har gjort, bla. takket være det fremsynte klimaforliket i Norge. At lille Norge har vært med på dette viktige løftet, og gjort mer enn hva folketallet normalt skulle tilsi, er noe Norge kan være stolte av!

... men så var det dagens regjering da - signalene fra denne har så langt ikke gitt noen grunn til å føle stolthet akkurat :p

[sigurdi]

Hva er best erstatte en bensin Golf med ca 115gCo2/km med en e-Golf som kjører 12000 pr år (bensinbilene kjører i snitt 12000 i året.
Eller en stor dieselbil som spyr ut 175-250gCO2/km og kjører 16000 i året.
Jepp diesel bilene kjører lengre pr år ifølge statistikken som det er mange som henviser til.
Altså nesten tre ganger så mange Leaf og Golf må selges for å oppnå den samme gevinsten.
Når de elektriske SUV ene kommer, hadde det jo vært svært greit at mange hadde valgt dette istede for diesel variantene.
Husk at nesten 50% av alle biler solgt i Norge er Diesel.

Norske stat har satt mål til å ha gjennomsnitts utslipp på alle nybiler solgt i 2020 nede på 85g/km.
Når ny norm for forbruks måling kommer, stiger fort tallet som nå er nede i 111 (oktober), men oktober hadde 10.8% elektrisk.

Så nesten 90% velger annen bil en elektrisk, så det er langt frem og ikke mange mener de klarer seg med kjøring etter statestikk.
De fleste kjører heller ikke like langt 7 dager i uka. ;-)
Valget vårt er en 7 seter diesel eller X, prisen bestemmer hva beslutningen havner på.
Blir det for dyrt med elektrisk, må vi desverre klare oss med en diesel bil i ennå mange år til.

[elektrolux]

Jeg kjøper ikke argumentet om at en 2 tonns bil med 85 kW batteri et like miljøvennlig som en 1 tonns bil med 20 kW batteri.

Ellers virker det som at miljøvennligheten har blitt en så viktig faktor for spesielt Tesla tilbyderne, at jeg tviler på om de ville gjort alvor av "truslene" sine om å velge en stor diesel SUV om det ble innført et bunnfradrag i stedet for generelt momsfradrag.

"I vår tid" argumenterte vi for miljøvennligheten, men kjøpte elbilene for å slippe bom og bilkø.

[Amoss]

Jeg kjøper ikke argumentet om at en 2 tonns bil med 85 kW batteri et like miljøvennlig som en 1 tonns bil med 20 kW batteri.

Isolert sett har du helt rett. Dersom man ikke skal henge seg opp i slike detaljer som hvilket behov bilen skal dekke...

Alle folk/familier har forskjellige behov, så skal derfor kun trekker mitt spesifikke behov inn her nå:
Joda, jeg hadde fint fått dekket inn mitt behov for transport med en bil på 1tonn. Sannsynlig vis også enda lettere. Men nei, hadde ikke fått dekket det inn med en bil bare med ett 20 kWh batteri. Hjelper meg svært lite om bilen er mer miljøvennlig når jeg ikke kommer meg frem og tilbake. Pek meg gjerne til en <= 1tonn tung bil med en reel elektrisk rekkevidde på over 20 mil selv vinterstid i Norge. I mellomtiden må jeg desverre kjøre fossilt - men rett nok ikke en stor diesel-SUV.

Ja, jeg venter på den mindre og lettere bilen fra Tesla - Model 3, om det da ikke kommer noe annet som kan dekke behovet innen den tid, noe jeg ikke har noen tro på at det vil gjøre. I mellomtiden håper jeg at salget av Model S og Model X vil gå så det "griner etter", slik at Tesla raskt får inn nok penger til å få bygget det som skal til så raskt som mulig slik at de kan bygge bilen min.

Ett slikt bunnfradrag vil nødvendigvis være med på å stikke kjepper inn i det hjulet, selv om det godt kan være mulig at det vil vise seg å være lønnsomt for meg når Model 3 etterhvert kommer. Den skal være billig nok til at ett slik bunnfradrag kan komme til å tilsvare MVA på den bilen. Men altså, jeg prøver å se blittelitt lengre enn min egen nesetipp - da jeg ikke er Pinocchio

[BadaBing]

Hva er best erstatte en bensin Golf med ca 115gCo2/km med en e-Golf som kjører 12000 pr år (bensinbilene kjører i snitt 12000 i året.
Eller en stor dieselbil som spyr ut 175-250gCO2/km og kjører 16000 i året.
Jepp diesel bilene kjører lengre pr år ifølge statistikken som det er mange som henviser til.
Altså nesten tre ganger så mange Leaf og Golf må selges for å oppnå den samme gevinsten.
Når de elektriske SUV ene kommer, hadde det jo vært svært greit at mange hadde valgt dette istede for diesel variantene.

Nja, jeg er vel ikke helt med på at en diger SUV spyr ut 175-250 gram CO2/km. Allerede i dag kan du velge plug-in hybriden Mitsubishi Outlander. Denne har 4-hjuls-trekk for de siste meterne opp til hytta, har 5-seter og masse plass. Ifølge Dinside.no har den et utslipp på 44 gram CO2/km i gjennomsnitt. Det her en er en bil uten noen rekkeviddeangst og andre begrensninger på skrot man kan ta med seg. Kanskje ikke en 7-seter, men det er vel de færreste som trenger.

Men på den annen side. Hvis man ikke har på de aller sterkeste fornektelsesbrillene, er det ikke spesielt vanskelig å få med seg at klimaet er i ferd med å endre seg. De fleste som har greie på det er enige om at mye av årsaken til klimaendringene kan knyttes til menneskenes forbruksadferd, dvs alt det vi gjør som krever energi (flyreiser, produksjon og transport av skrot fra Kina, kjøttproduksjon, osv). Det viktigste vi som enkeltindivider kan gjøre er å gå ned på forbruket. Og stille oss spørsmål om hvordan det vi gjør vil påvirke energiforbruket i en global sammenheng. Da gjelder det å ikke kun se frem til nesetippen, og fortsette å si: "Jeg MÅ ha en svær bil som drar meg, familien, hund, katt og alt skrotet mitt frem og tilbake til den 300 m2 store ferdig oppvarmede hytta i Geilo. Det skal jeg gjøre hver helg, og da uten å stoppe for å lade underveis. I tillegg skal jeg ha den svære bilen delvis sponset av staten. Hvis ikke truer jeg med å kjøpe en en enda større dieselbil som spyr eksos ut over hele Hallingdalen."

Kanskje man heller skal stille seg en rekke spørsmål om hvordan kan jeg gjøre ting annerledes. Hva med: Må jeg dra til hytta hver helg? Kan jeg ta toget? Kan jeg kjøre en mindre bil? Må oppkjørselen være varmet opp med varmekabler? Trenger jeg denne hytta? Kan jeg skaffe meg en hytte som ligger nærmere? Hvis man utvider horisonten utover hytte-konseptet... Må man dra på jentetur til Paris tre ganger i året? Må man dra  på kjærestetur til Sør-Amerika for en langhelg (jeg kjenner noen av de)? Er det jeg gjør bærekraftig? Kan jeg gjøre ting annerledes slik at jeg ikke fucker opp planeten for de kommende generasjoner?

Jeg skjønner de som mista tråden litt der :-). Poenget er at man må stille seg spørsmål rundt sin egen adferd for å gjøre det man kan for å bremse klimaendringene. Og da må man komme forbi holdningen om at en elektrisk bil må kunne erstatte en fossilbil på alle måter, eller så er det ikke aktuelt. Man må kunne tenke alternativt.

[Amoss]

Nja, jeg er vel ikke helt med på at en diger SUV spyr ut 175-250 gram CO2/km. Allerede i dag kan du velge plug-in hybriden Mitsubishi Outlander. Denne har 4-hjuls-trekk for de siste meterne opp til hytta, har 5-seter og masse plass. Ifølge Dinside.no har den et utslipp på 44 gram CO2/km i gjennomsnitt. Det her en er en bil uten noen rekkeviddeangst og andre begrensninger på skrot man kan ta med seg. Kanskje ikke en 7-seter, men det er vel de færreste som trenger.

Nja, hvor reellt er så dette oppgitte forbruket på 44 gram?  En ting som trekkes frem når det gjelder hybrider er jo at om man ikke kjører lengre enn at man kan kjøre på strøm så er jo forbruket 0, men når man kjører til hytta på Geilo som du viser til? Er forbruket 44 gram CO2/km da?  Eller kjører man da noe som "spyr eksos ut over hele Hallingdalen."?  Joda, hybrider kan nok ha sin plass, og Otlander er ikke den værste av disse (så vidt jeg vet). Men det er uansett bare ett steg på veien til hel-elektrisk som er målet.

Joda, du har helt rett i at mange kan gå litt i seg selv og revurdere hva behovene er, og prøve å redusere forbruket sitt. Helt klart!  Men at noen derved skal kunne sette seg til doms over hvordan andre prioriterer uten å kjenne deres situasjon 100% blir feil. Når vi her debatterer elbil-politikk så må man forutsette at andre er selv i stand til å vurdere sitt øvrige forbruk på egenhånd, og ikke si "nei, vi tar fra deg Teslaen, da vi synes du forbruker for mye, skal du kjøre elbil så må du pent være en «treehugger» og «hippi» og ønske å kjøre rundt i en elektrifisert 2CV!". Og greit nok, om  en her forbruker for mye, er det da ikke bedre at vedkommende forbruker dette på en Tesla enn på noen av de alternativene som dekker det samme behovet/ønsket?

Og da må man komme forbi holdningen om at en elektrisk bil må kunne erstatte en fossilbil på alle måter, eller så er det ikke aktuelt. Man må kunne tenke alternativt.

Så lenge elbilen ikke dekker behovet så måtte man ha en fossil ved siden av. Så enkelt er det. Om deler av behovet kan dekkes av kollektiv eller sykkel så er det ikke lengre ett behov. Joda, jeg kunne i teorien kjøpt meg en kortrekkeviddebil, men den hadde måttet stå parkert hjemme minst 6 dager i uka i snitt mens jeg er ute å kjører fossilt, og da er det ikke verd prisen for min del.

[sigurdi]

Så en skal kjøpe en dyrere hybrid, som teoretisk etter en utradert europeisk målemetode, ser ut som har lave utslipp, istede for en elektrisk bil som har 0 etter produksjon?
Samtidig er batteriet så lite at det er fare for det er dødt etter få år.
(Blir opp/ned ladet mye hyppigere en en ren elektrisk bil.)
Hybrider har og mer utstyr som må vedlikeholdes og ha service.
Hva er utslippet på Hybrider med dødt batteri?
Er ulike behov og folk har ofte familie på en side av landet og bor på en annen.
Pr i dag lønner det seg faktisk økonomisk å ta fly istede for bil når vi reiser Øst/Vest 10-15 ganger i året.
Men miljømessig kommer elbilen mye bedre ut, Hybrider litt bedre, pga skal en lade hver 3-5 mil, må en kjøre hjem før en er fremme.
Kjører en ren ICE modus ser det ikke så bra ut.

Men det viktigste poenget, de aller fleste gir blanke i miljø, selv jobber jeg i feil bransje til at det er miljøfaktoren som stiller høyest med tanke på ny bil.

Det store flertall, må eller ønsker å tenke med lommeboka.
Skal store elbiler bli valgt før store ICE biler, må kjøper komme økonomisk ut av det, på lang eller kort sikt.
Så mva på elbilene, vil fort sette en stopper på det lille salget som er nå.
(10% av bilene var el i Oktober, så 90% mente at elbil ikke passet for dem.

Noen velger og stor bil pga det er sikrere en liten med tanke på ulykker.

[hgs]

Skattesystemet i Norge når det gjelder lønnsinntekt og bilavgifter er innrettet slik at den er progressiv. Man betaler en høyere skatteprosent for de siste kronene man tjener enn de første. Og større og dyrere biler får en høyere prosentvis avgift enn en liten. Når det da kommer moms på elbilene er det derfor naturlig å tenke seg at også avgiftene på elbil blir slik innrettet. Det er slik det er i sosialdemokratiske Norge at den som har råd til en dyr bil også betaler mer i avgifter. Argumenter om at jeg trenger en stor familiebil ala Tesla Model X og at det er urettferdig at jeg skal betale mer avgifter enn den single naboen som klarer seg med en Mitsubishi i-MiEV tror jeg neppe holder i Norge.
Jeg vet ikke om finansdepartementet tenker sånn, men vi har nå på et drøyt år er kjøpt Teslaer fra USA til om lag 3 milliarder kroner, altså kjøpt dem utenfor EØS-området. Når finansdepartementet spør EU om vi kan fortsette med dagens avgiftsnivå på elbiler, så kan det vel tenkes at noen i EU vil mene at vi må innføre avgifter på elbiler også for å dreie kjøpet mer mot biler produsert innenfor EØS-området ? Muligens bare en konspirasjonsteori...

Bare for å for å ha presisert det: Jeg misliker ikke Tesla, snarere tvert om. Konseptet med et stort batteri, en stor motor i en stor bil og superladere er unikt. Jeg har lyst på å kjøpe en Tesla Model S85D, eventuelt en Model X, i år 2015, men gjør det neppe fordi bilbruken min er så liten at det aldri vil svare seg økonomisk. Jeg antar at å vente til år 2016 gir full moms på elbil og mye av årsaken til det er Tesla Model S P85D. Er det for øvrig noen som kan gi en god og velformulert grunn til at en Tesla Model S P85D med full utstyrspakke skal kunne kjøpes uten å betale noe som helst i avgifter ?
En innføring av avgifter slik at små elbiler fortsatt kommer gunstig ut er det jeg håper og regner med kommer til å bli innført.

Dersom man skal innføre fordelingspolitiske motiver som faktor i alle skatter og avgifter fratar vi politikerne helt det spillerommet de har til å styre samfunnet i den retning man ønsker. Skulle man lagt dette til grunn burde ikke f.eks alkohol hatt avgifter i det hele tatt, da dette stort sett går ut over de med dårlig råd. De med god råd bryr seg lite om en flaske vin koster 200 eller 250 kr. Man skattlegger ikke alkohol(utenom moms) progressivt fordi en flaske vin er mer eksklusiv enn en annen. Det er skadevirkningene man vil til livs, og disse er like store enten vinen smaker himmel eller helvete, og om den drikkes av fattig eller rik.

Fordelingspolitisk burde ikke avgifter eksistert i det hele tatt, da disse alltid går utover de med dårligst råd. Alle inntekter ville da måttet dekkes gjennom økte skatter, og man ville mistet alle virkemidler for å vri folks forbruksmønster i den retning man ønsker.

Derfor ser jeg ingen grunn til å skattlegge elbil på lenge enda. Motivet rundt fravær av disse avgiftene er ikke fordelingspolitiske, og det bør de heller ikke være. Jeg tror alle som har interesse for at bilparken skal bevege seg mot nullutslippsmålet er enige i at elbilen trenger hjelp noen år til.       

[Mippen]

Ja, det krever mindre co2 for å bygge en liten elbil enn en stor elbil. Men det kreves også mindre co2 å bygge en sykkel eller å lage et par joggesko. Poenget er at alle har ulike behov. De som bor slik til at en vanlig elbil dekker alle behov har det helt supert. De som ikke dekker behovene sine med en vanlig elbil må ha en en annen bil og det er der tesla kommer inn som alternativ til fossilbiler.

Hybrider er nevnt som et alternativ, men hvis rekkevidden på en vanlig elbil ikke er god nok så vil ikke rekkevidden på strøm som en plugin hybrid gir være bedre. Da betyr det at man i stor grad kjører på vanlig drivstoff og slipper ut det samme som en vanlig bil gjøre. Forbruket til plugin hybrider er basert på test modeller i lab og gir ikke et virkelighets nært forbruk. Bor man slik til at man ikke kjører mer enn noen få mil hver dag og bare bruker drivstoff på ferie så er det noe annet, men likevel er det mer miljøvennlig med en tesla som tross alt går på strøm og ikke annet drivstoff. En hybrid har også to drivlinjer. En på strøm og en med drivstoff. Det krever også mer co2 å bygge enn en vanlig bil av samme størrelse. Jeg er også imot mer reduserte avgifter på plugin biler pga det lett kan bli en "hvilepute". Da får folk seg en billig bil hvor de ikke trenger å fylle strøm på. Det forplikter ikke på samme måten som en ren elbil.

Det er også verdt å nevne at tesla hele tiden forbedrer produksjonen sin for å produsere mest mulig miljøvennlig. Jeg er derfor ganske sikker på at en tms ikke forurenser mer under produksjon enn en vanlig bil av samme størrelse. Når man så regner ut hvor mange mil man kan kjøre i løpet av "livet" til bilen uten å bruke en eneste dråpe med bensin eller diesel så har man lett hentet inn igjen produksjonsutslippene. En TMS blir ofte gjerne kjørt mer enn elbiler med mindre batteripakker. Dess mer man kjører dess bedre blir co2 regnestykket.

[elektrolux]

Tror poenget er hvordan vi best forvalter resursene. Som egentlig er det store spørsmålet i alle sammenhenger.

Skal vi godta en justering av regelverket for at en begrenset resurs skal vare lengre, eller er det bare å tut og kjør mens gode varer?

Vi ser nok alle at forståelsen for at du og jeg skal kunne kjøpe en bil til 3/4 mill avgiftsfritt er raskt fallende, samtidig som vi ser at Elbil er et godt bidrag  for å nå nødvendige klimamål. Med et bunnfradrag kan de rimeligste bilene kunne bli enda rimeligere, mens dyrere kjøretøy vil bli mindre gunstig. Det betyr ikke at salget av disse stagnerer. De vil bli enda mer attraktive å eie for dem som liker å skille seg ut.  Salget vil nok reduseres, men samtidig vil salget av de små arbeidshestene som daglig frakter folk til og fra jobb og skole og barnehage øke, og vi får kanskje beholdet fordelene lengre.

[Mippen]

Det er der mange tar feil. De fleste kjøper seg ikke en tesla for å skille seg ut - det er for mange tesla til det. De fleste kjøper seg en tesla for å ha en elbil som fungerer bedre til å løse de praktiske utfordringer som små elbiler har i forhold til lading og rekkevidde. Ikke minst spare miljøet. Setter man opp prisen vil salget av elbiler stupe da tesla har en av de største markedsandelene i Norge. Husk at billigste tesla starter på omtrent samme pris som en topp utstyrt i3. Bare man får mye mer plass, rekkevidde og sikkerhet. Vi trenger elbiler som kan brukes utenfor byene også uten å måtte lade X antall ganger på turen. Nå har jeg for eksempel en leaf og har store problemer med å finne ut hvordan jeg skal komme meg på ski i vinter. Noe jeg gjør ofte. Gjerne en gang i uken eller mer.

[elektrolux]

Du kan fremdeles kjøpe Tesla'en din. Bare litt dyrere, og noe som betyr at du kanskje vil revurdere om du virkelig trenger så stor bil.

Alternativt kan du kjøpe 2 små biler og bytte halveis til hytta.

Vi gjør det ved rekkevidde over våre elektriske kjøretøy, men likevel ikke langt nok til å starte opp dieseldyret.

Ellers kan nok turene til hytta regnes som unødvendig luksus, mens pendling til jobb, barnehage og butikk er nødvendig onde, men samfunnsnyttig. Tross alt fint at folk kommer seg til jobb.

[Øyvind.h]

Du kan fremdeles kjøpe Tesla'en din. Bare litt dyrere, og noe som betyr at du kanskje vil revurdere om du virkelig trenger så stor bil.

Jeg trodde det var avklart at pris ikke har noe med behov å gjøre?
Kraftig økning i pris medfører bare at man må kjøpe annen bil som dekker behovet. Skrur du opp prisen til Model S til en million kommer jeg ikke til å kjøpe to Leaf. Da må jeg kjøpe en bensinbil som dekker samme behovet som Model S dekket. Behovet mitt endrer seg ikke ved at drømmebilen stiger i pris. Prisøkning fører bare til at jeg må kjøpe noe annet, og alternativene er langt mer forurensende, spesielt for lokalmiljøet.

[Vind]

Alternativt kan du kjøpe 2 små biler og bytte halveis til hytta.

Jeg håper du ser hvor dum den argumentasjonen er...

[Mippen]

Du har vel kanskje rett i at det å komme seg dit man vil når man har lyst er en luksus. Det er mange som ikke en gang har råd til en billig bil til 5-10.00kr. Hva med de som bor svært sentralt og har en elbil når det bare er noen km til jobben? Hvorfor ikke buss eller sykkel?  De fleste folk har likevel en bil og for de som kjører mye sparer man masse i forhold til drivstoff og bompenger. Derfor kan en dyrere elbil lett forsvares i økonomisk sett. Miljømessig sett kan det også forsvares pga. man slipper å ha flere biler for å få det til å gå opp. Som nevnt av noen andre her i tråden stiller man seg tvilende til om det er mer miljøvennlig å ha to elbiler for å dekke behovene enn en. Hvis alle skulle ha hatt to elbiler hvor en var plassert et sted i løypen for å bli brukt en gang av og til så ville det ha blitt en stor utfordring i forhold til parkering, ladestasjoner mm.  Ikke minst er det dyrere med to forsikringer, to biler, vedlikehold mm. Hvis man ikke er flink å skru selv og ikke har tilgang på billige deler så lønner det seg ikke for alle. Hvis en elbil ogå kan erstatte en fossilbil så er det mye bedre for miljøet.

For min egen del har jeg følgende valg. Jeg kan ha leafen min som er 12mnd blitt, og leie bil de gangene jeg skal noe annet. Det vil koste meg mellom 30 og 40.000kr ekstra i året da jeg ikke har noen som har mulighet til å byttelåne bil med meg over tid. Alternativet er som før å ha en Fossilbil og Leafen min. Fossilbilen kostet meg 90.000kr i året inkludert verditap, diesel, vedlikehold, forsikring. Utgiftene med å ha en elbil kommer på toppen av dette. Så totalt vil bilholdet for to biler ha kostet langt over 100.000kr i året. Teslaen vil ligge et stykke over leafen min i året pga. mulig verditap som ikke er lett å spå, men den vil ligge langt under fossilbilen min. Alternativt kunne man ha kjøpt en gammel bil som ikke kostet så mye. Problemet er at jeg ikke kan skru og har dårlige erfaringer med dette. Uansett vil de totale utgiftene med å bruke denne de gangene jeg trenger selv om jeg hadde fått denne bilen gratis ligge nært opp mot det å bare ha en tesla i stedet og da blir alt mer usikkert i forhold til driftsikkerhet mm. Kollektivtilbudet er elendig de gangene jeg har behov for dette så det er ikke et alternativ.