Sv: Model S RWD på vinterføre - bør jeg velge AWD?

[Espen Hugaas Andersen]

Nå er jeg ikke helt sikker på at jeg forstår deg. Det er jo ikke kullkraftprodusentene som kjøper opp fornybarhetsgarantier for å legitimere kullkraftproduksjon. Det er da forbrukere i Europa som har en dårligere fornybarhetsmiks som ønsker å ha fornybar strømproduksjon som betaler for det. Denne ekstra kostnaden går til de som har fått utstedt sertifikatet som da igjen tjener mer på å selge strømmen sin enn det enn kullkraftprodusent får.

Du har forsåvidt rett at det er kunden som legitimerer sitt kjøp av ikke-fornybar kraft ved å kjøpe opprinnelsesgarantier, men virkningen er den samme.

Om kundene tar det for god fisk at de faktisk får fornybar strøm, så vil de gjøre mindre for å spare strøm, og forbruket av kullkraft kan faktisk gå opp.

Markedet fungerer jo slik at når investeringer for ny kraft utføres gjøres det en beregning for lønnsomhet, med bakgrunn i fornybarhetsgarantiordningen er man da garantert en høyere inntekt for fornybar strøm og det er dermed et større insentiv for å bygge dette ut. Jeg klarer ikke å se hvordan dette er negativt?

Det hadde nok fungert i en verden med utømmelige vannkraftressurser, men det er ikke bare å bygge flere vannkraftverk. De er stort sett bygget allerede.

Som beskrevet i dette notatet fra Statnett er ikke hovedintensjonen økt utbygging av fornybar strømproduksjon, men det er det reelle resultatet når man får inn mer penger for vare x kontra vare y.

Ja, kanskje en gang i fremtiden kan kanskje opprinnelsesgarantiene på en eller annen måte føre til økt utbygging av fornybar energi. Men snakker om å gjøre det på en ineffektiv måte! Hvis man skal se på ordninger som faktisk fungerer, så er de grønne serifikatene et godt eksempel. Disse fører til at det bygges ut 26,4 TWh med fornybar strøm frem til 2020. Og de gir ingen villfarelsen om at de bruker fornybar strøm når de ikke gjør det!

[mr_Utopia]

Ja, kanskje en gang i fremtiden kan kanskje opprinnelsesgarantiene på en eller annen måte føre til økt utbygging av fornybar energi. Men snakker om å gjøre det på en ineffektiv måte! Hvis man skal se på ordninger som faktisk fungerer, så er de grønne serifikatene et godt eksempel. Disse fører til at det bygges ut 26,4 TWh med fornybar strøm frem til 2020. Og de gir ingen villfarelsen om at de bruker fornybar strøm når de ikke gjør det!

Dette sklir litt ut fra hva tråden handler om, Bilpriser og dollarkurs. Bør kanskje fortsettes i en egen tråd?

Men det jeg hevder er at disse forholdene vil politikerne ta inn i vurderingen når de legger opp til et nytt avgiftsregime for biltransport. Alle former for motorisert transport forurenser og skaper ulemper, enten ved støv, støy, skader på eiendom og mennesker, indirekte utslipp osv. (Nullutslippsbiler burde egentlig hete indirekteutslippsbiler, men det er som sagt en annen diskusjon.)

Elbiler forurenser også, men mye mindre enn forbrenningsbiler. Men det er en uforholdsmessig subsidiering av ting som ikke bidrar til redusert forurensing, men snarere økt forurensing. Det jeg er overbevist om er at dette vil det vries over mot.

Problemet er også at beskatning av personbiltransport har vært brukt som finansiering av AS Norge. Dersom man ikke skal innføre nye skatter og avgifter, må en etterhvert stor del av personbiltransport (elbiler) beskattes. Derfor vil avgifter på elbiler og andre lavutslippsbiler måtte bli justert, slik at statens inntekter blir omtrent lik. De 50.000 elbilene tror jeg er som en "engangssum" å betrakte.




Edit:clarity

[sigurdi]

Tror politikerene også ser på EU sine krav til gjennomsnitts utslipp av nybilsalget, dette har Norge vedtatt å følge, samtidig har de godkjent å reduserer sine totale utslipp av CO2 i årene fremover.
Alt tyder på at ny utslipps norm for Europa blir gjeldene fra 2017, hadde denne vært i bruk i dag hadde ikke nybilsalget i Norge klart 2015 kravene med kun 15% av nullutslipps biler i salget.
Kommer det mva kan det nok bli midlertidig om dette straffer salget mye og gjennomsnitts utslippet øker tilsvarende.
Men kan jo bli slik at en betaler inn avgiftene og trekker det av på skatten.
Da er det de som tjener mest som tjener mest på ordningen. (Litt i deler av regjeringens ånd?)
Selv tror jeg Fremskrits partiet må svelge svært store kameler, mot bilavgifter og innfører nå kanskje i alle leirer.
Tror diesel og bensinavgiften blir likestilt og da går ikke bensinavgiften ned.

[mr_Utopia]

Jeg "spår" følgende:

- Moms fases gradvis inn på elbiler (nullutslippsbiler) fra 01.01.16. begynner på  8% og vil gå gradvis opp til 25% i 2020.
- NOx og partikkelutslipp vil straffes hardere i engangsavgift
- Hybrider vil få avgiftslette i form av redusert vektavgift for hybrid del
- C02 komponent vil vektes hardere (mer avgiftfor høge C02 utslipp)
- Årsavgift på elbiler vil differensieres med tanke på vekt, og vil øke til 50% av forbrenningsbiler
- Årsavgift vil øke for biler med partikkelutslipp og høge NOx verdier.

Lenger fram:
- Avgift vil komme per kjørte km som for diesel biler i gamle dager før det ble lagt avgift på diesel, for alle biler. I forbindelse med årsavgift kreves inn over forsikringen, vil dette snike seg inn.

[cirys1]

Tror politikerene også ser på EU sine krav til gjennomsnitts utslipp av nybilsalget, dette har Norge vedtatt å følge, samtidig har de godkjent å reduserer sine totale utslipp av CO2 i årene fremover.

Det med CO2 på bilparken er feil sted og starte det er "piss i havet" og misforstå meg rett jeg tror alle de store klimaendringene er menneskeskapt.
Bare det siste halv året har det blitt parkert 15 rigger i Norge, (og en hel haug med båter) p.g.a. oljeprisen, 5 av disse riggene brenner mer fuel/diesel enn hele Norges bilpark, så om miljøet er viktig så er vi desidert på riktig vei nå..

[Olemann]

Joda, men risikoen for at elbil-insentivene som koster staten stadig mer jo færre som som sponser statskassen med årsavgift, moms etc på fossilbiler forsvinner, den øker med fallet i oljepris og reduserte skatteinntekter...komboen av halvert oljepris og redusert produksjon er store inntektsbortfall for staten som må kompenseres på en eller annen måte.......Kan nok hende at politikerne velger å prioritere enkeltrom på sykehjem og unngå nedleggelse av barneavdelinger etc foran momsfrie 700 hk's elbiler......

Vi ser nok hva som skjer etterhvert

[/quote]
Bare det siste halv året har det blitt parkert 15 rigger i Norge, (og en hel haug med båter) p.g.a. oljeprisen, 5 av disse riggene brenner mer fuel/diesel enn hele Norges bilpark, så om miljøet er viktig så er vi desidert på riktig vei nå..
[/quote]

[GOS]

Tror politikerene også ser på EU sine krav til gjennomsnitts utslipp av nybilsalget, dette har Norge vedtatt å følge, samtidig har de godkjent å reduserer sine totale utslipp av CO2 i årene fremover.

Det med CO2 på bilparken er feil sted og starte det er "piss i havet" og misforstå meg rett jeg tror alle de store klimaendringene er menneskeskapt.
Bare det siste halv året har det blitt parkert 15 rigger i Norge, (og en hel haug med båter) p.g.a. oljeprisen, 5 av disse riggene brenner mer fuel/diesel enn hele Norges bilpark, så om miljøet er viktig så er vi desidert på riktig vei nå..

Her er du nok skikkelige ute og kjører tur. Vil gjerne se det regnestykket hvor du får 5 (bore)rigger i opplag til å brenne like mye fuel som hele Norges bilpark. (Til info så vil en topp-spec'et hypermoderne dypvanns DP-borerigg gjerne ha generatorer OG fremdriftsmaskineri ombord som yter ca 60 MW dersom ALT går på 100%. I snitt når de er i bruk og ligger på DP og borer så bruker de ca 12 MW. Så kan du begynne å regne så finner du ut at 5 slike selv UNDER operasjon er ikke nok energi til å prøve oss som kjører Tesla i Norge engang. Om du samtidig legger til grunn at en slik motor vil brenne under 200 g med diesel per kwh den yter så har du litt data å jobbe med)
Dersom du stadig skal komme med rare påstander så er det fint om du idet minste prøver å begrunne resonnementet ditt om du ikke kan klare å referere til vitenskapelige artikler som underbygger din oppfatning.
Gleder meg til dokumentasjonen din!!

[krl]

Uten å ha sjekket tallene, så er det en del relatert informasjon her: http://www.gizmag.com/shipping-pollution/11526/

[cirys1]

Her er du nok skikkelige ute og kjører tur. Vil gjerne se det regnestykket hvor du får 5 (bore)rigger i opplag til å brenne like mye fuel som hele Norges bilpark. (Til info så vil en topp-spec'et hypermoderne dypvanns DP-borerigg gjerne ha generatorer OG fremdriftsmaskineri ombord som yter ca 60 MW dersom ALT går på 100%. I snitt når de er i bruk og ligger på DP og borer så bruker de ca 12 MW. Så kan du begynne å regne så finner du ut at 5 slike selv UNDER operasjon er ikke nok energi til å prøve oss som kjører Tesla i Norge engang. Om du samtidig legger til grunn at en slik motor vil brenne under 200 g med diesel per kwh den yter så har du litt data å jobbe med)
Dersom du stadig skal komme med rare påstander så er det fint om du idet minste prøver å begrunne resonnementet ditt om du ikke kan klare å referere til vitenskapelige artikler som underbygger din oppfatning.
Gleder meg til dokumentasjonen din!!

En vanlig rigg i transitt bruker 120.000 liter diesel i døgnet, på DP mellom 80-90 kubikk i døgnet, en vanlig offshore båt bruker rundt 80-90 kubikk på transitt og mellom 50-60 kubikk på DP.
Jeg har ingen annen dokumentasjon enn at jeg har snakket med ganske mange styrmenn og kapteiner på mange forskjellige rigger og båter, at alle skulle skrøne og havne på noenlunde de samme tallene ser jeg på som usannsynlig, men det kan jo godt hende..

[Espen Hugaas Andersen]

Uten å ha sjekket tallene, så er det en del relatert informasjon her: http://www.gizmag.com/shipping-pollution/11526/

Her er det snakk om SOX, altså lokal forurensning. Ikke CO2.

Lokal forurensning er relativt uproblematisk langt ute til sjøs.

[cirys1]

Uten å ha sjekket tallene, så er det en del relatert informasjon her: http://www.gizmag.com/shipping-pollution/11526/

Det er det jeg mener... 
To Color line båter som går over på landstrøm, den lille tiden de ligger på landstrøm i Oslo reduserer utslippet tilsvarende 1700 biler i året.
http://bellona.no/filearchive/fil_Fakta_om_landstrom-prosjektet.pdf

[Espen Hugaas Andersen]

En vanlig rigg i transitt bruker 120.000 liter diesel i døgnet

Med slikt forbruk per døgn bruker altså en rigg ca like mye som 50.000 biler bruker på et døgn. Altså bruker 50 rigger ca like mye som personbilparken.

[cirys1]

En vanlig rigg i transitt bruker 120.000 liter diesel i døgnet

Med slikt forbruk per døgn bruker altså en rigg ca like mye som 50.000 biler bruker på et døgn. Altså bruker 50 rigger ca like mye som personbilparken.

Det var bare et eksempel på hvor lite elbiler bidrar til det store bildet, selvfølgelig hjelper det på i lokal sammenheng men der stopper det. Med og ta 15 rigger ut så har reduksjonen vært mye større enn og "tilsette" 50.000 elbiler.
Nå har jeg ikke antallet på antall båter men båt+rigg har nok bidratt tilsvarende for og oppnå 50 rigger visst det er korrekt..

[Espen Hugaas Andersen]

Det var bare et eksempel på hvor lite elbiler bidrar til det store bildet, selvfølgelig hjelper det på i lokal sammenheng men der stopper det. Med og ta 15 rigger ut så har reduksjonen vært mye større enn og "tilsette" 50.000 elbiler.
Nå har jeg ikke antallet på antall båter men båt+rigg har nok bidratt tilsvarende for og oppnå 50 rigger visst det er korrekt..

Det er ca 1 mrd biler i verden. Når de alle er elektriske og kjører på fornybar strøm, så vil spare i området 7 mrd fat olje per år, eller ca 20 mill fat per dag. Det er ca 21% av verdens forbruk av olje.

Så klart er man ikke ferdig når man får til dette, men det er absolutt verdt å gjennomføre.

Edit: Når man også tar med alle lastebiler og slikt, så er vi oppe i området 35 millioner fat per dag, eller ca 38% av verdens forbruk av olje. Det er nok bare et spørsmål om tid før vi får gode nok batterier til å få lastebilene over på strøm.

[Martinius]

http://www.miljostatus.no/Tema/Klima/Klimanorge/Utslipp-av-klimagasser/Karbondioksid-CO2-utslipp/

Veitrafikken slipper ut nesten like mye CO2 som olje/gass næringen. Men det er jo den lokale luftforurensningen som er viktig her. Klimagasser gir oss jo bare tropevarme her, og det er jo bare digg =)