Sv: Hvorfor stopper salget ?

[Tuxedo]

Dette med tre fulle opp- og utladninger har ikke noe med balansering av cellene å gjøre, men rett og slett for at ladeelektronikken i bilen skal få rekalibrert seg slik at den vet når batteriet er fullt og når det nærmer seg tomt.   Kurvene for spenning og ampere for batteriet under lading vil endre seg litt ettersom tiden går (og batteriet svekkes), og da kommer elektronikken som "føler" hvor mye batteriet er oppladet ut av sync.  Det samme gjelder når man bytter til nytt batteri på en bærbar PC; da må man ta to - tre fulle ladesykler for at ladeindikatoren skal bli kalibrert mot det nye batteriet.

[sn0le]

Ladet til 100% i går. 386km typical.
Har 6.0

[Kennethh]

Ladet til 100% for en uke siden. 384 typical
Har 6.0

[jkm]

Ladet til 100% på lørdag. 385 typical.
Har 6.0

[jkm]

Poenget er at jeg alltid planlegger med god margin. Laveste jeg har kjørt bilen er til rest 33tkm (før "reduksjonen) og det tok jeg sjansen på kun fordi jeg visste at det var 5kwh under null, og at jeg passerte en Grønn Kontakt-lader 40km hjemmefra. Hvis jeg så at det kunne bli knapt kunne jeg jo toppe da - men det ble jo ikke nødvendig.

Hvis det nå er slik at reserven er 10kwh og ikke 5kwh er det jo plutselig forsvarlig å kjøre ned mot 0, så har man reelt 5 mil i reserve. Men med mindre Tesla tar seg bryet med å opplyse om at reserven faktisk ER økt må man jo fremdeles gå ut fra at den er ca 5kwh, eller ca 2,5 mil. I siste tilfelle er 5kwh gjort ubrukelige for min del, og praktisk rekkevidde på bilen er redusert.

Jeg kommer ofte fram til ladestasjon med kun noen single km på tanken. Har avpasset farten for å treffe på riktig side av 0. Dog, jeg har 2 ganger vært under 0, den ene gangen 15km under 0. Jeg tror det ligger 30-40 tilgjengelige km under 0, men jeg kommer ikke til å teste det ut med mindre jeg må.

[sigurdi]

Er det noen som har ladet til 100% på SC og sett om spenningen har blitt lavere?
Hadde jeg vært Tesla og de ser problemer med noen batterier, vil jeg tro de setter mer buffer i topp, siden høy cellespenning degraderer batteriet. (Også lav, men det er de fleste veldig opservange på.)
Bruk BB sin video for å se hva han havnet på i tidligere software versjoner.

Når det gjelder balansering, en en som har åpnet Tesla batteri pakke i USA.
Enkelt celler trenger ikke balanseres, men celleblokker/bank.
Eks en celeblokk/bank med paralellkoblede celler, så vil alle celler i denne blokka balansere hverandre, (blir lik spenning på alle paralell koblede enkeltceller)
Men celleblokker/banker som står i serie, kan bli ute av balanse.
Han fant motstander i BMS kontrollerene, så det ser ut som Tesla balanserer celleblokker enten konstant, eller ved å blø av de med for høy spenning når en lader til 100%.
Motstandene var ikke så veldig store så det tyder på at balansering tar tid.
Dette kan være en av grunnene til at lading til 100%, så står den på 99 eller 100% ganske lenge. Altså den balanserer.

[Muffinman]

Er det noen som har ladet til 100% på SC og sett om spenningen har blitt lavere?
Hadde jeg vært Tesla og de ser problemer med noen batterier, vil jeg tro de setter mer buffer i topp, siden høy cellespenning degraderer batteriet. (Også lav, men det er de fleste veldig opservange på.)
Bruk BB sin video for å se hva han havnet på i tidligere software versjoner.

Mener min havnet ganske akkurat på 400V. Rekker ikke videotitting akkurat nå. Hvis energi er gjort utilgjengelig har man jo i praksis ikke levert et batteri med kapasiteten det er betalt for, og jeg har vondt for å tro at man gjør noe slik uten videre.

Undertegnede og trådstarter har omtrent samme indikerte rekkevidde på litt over 370tkm, og har biler levert ca. samtidig. Kunne vært interessant å sette litt data i system og se om det er korrelasjon mellom leveringsdato og reduksjon.

[snurrehue]

Hvis energi er gjort utilgjengelig har man jo i praksis ikke levert et batteri med kapasiteten det er betalt for, og jeg har vondt for å tro at man gjør noe slik uten videre.

Hadde en 100% opplading i går. 384 km endte jeg opp med.

Tesla selger jo et 85kWh-batteri, så har de vel strengt tatt ikke levert hva det er betalt for? Men de skriver jo på sine nettsider at "Maksimum ladekapasitet 94%". Det betyr vel muligens at det er 6% av batteriet som ikke er tilgjengelig for bruk? I så fall er det i underkant av 80kWh tilgjengelig, inklusive "reservetank".

[Muffinman]

94% er ca 76KWH. Det var tilgjengelig til kjøring over nullpunktet. I tillegg hadde man ca. 5kwh som fungerte som en reserve før bilen stoppet, totalt ca. 81KWH. Slik det er nå mangler jeg 5KWH i forhold til før, hvis man da ikke har flyttet disse under nullpunktet.

[snurrehue]

94% er ca 76KWH. Det var tilgjengelig til kjøring over nullpunktet. I tillegg hadde man ca. 5kwh som fungerte som en reserve før bilen stoppet, totalt ca. 81KWH. Slik det er nå mangler jeg 5KWH i forhold til før, hvis man da ikke har flyttet disse under nullpunktet.

85 * 94% er jo 79,9.

[Muffinman]

Det er jo sant. Regnet ut fra 81kwh, my bad.

[sigurdi]

Det er vel pr i dag bare Renault som oppgir tilgjengelig batterikapasitet.
Både VW og BMW har vel lagt seg rundt 4.0v pr celle. (0.2v pr celle fjernet i topp for å forbedre levetiden på batteriet)

At bilen er levert med 85kWh batteri er vel ikke det samme som at 85kWh skal være tilgjengelig, sier bare noe om hvor stort det faktisk er.
Er det noe annerledes når produsentene oppgir 450hK og det du får ut på hjulene er 350?
Eller oppgitt forbruk er en en kunstig verdi etter målinger på en rullende landeveien, med spesial versjon av bilen slik at målingene blir mye bedre en det som er praktisk mulig å oppnå?

Det står faktisk et 85kWh batteri i bilen, men pga batteri kjemi osv bør en ikke la batteriet stå med over 4.0v pr celle siden dette foringer batteries levetid.

Dersom du nå får 400 (404før), er det 0.04v pr celle som er fjernet i topp landingen, dette vil bedre levetid på batteripakken med mye mer en nedgangen i %.
Tesla er da nede på ca 4.1v ved range charge og ikke 4.15v som de var før.
(De ligger alikevel 0.1v høyere en de fleste av konkurrentene)
(Ca verdier etter mye diskusjon på TMC, ingen offesiel informasjon)

Kan det være de som bruker mye range charge som får denne endringen?

Men som jeg har sakt før, range charge tror jeg blir borte og oppgitt kapasitet = tilgjengelig kapasitet om noen år når batteriene blir bedre.
Personlig liker jeg bedre tanken på range charge, siden jeg da kan velge å bruke mer av tilgjengelig kapasitet, men blir dette brukt ofte forstår jeg godt at leverandør fjerner hele muligheten.

[Tuxedo]

Fulladet i natt, 383 tkm. Har v6.0.

[kjølholdt]

Range charge har ikke noe med dette å gjøre fullader 7-8 ggr i året dette bør ikke ha noe å si. Snakket med tesla, de kan ikke oppgi hvor mange kwh som er tilgjengelig etter 0 km selv når jeg påpeker at det er gått fra 394 til 374. Sier at det er bare en annen utregningsmetode på batterie  etter 6.0. Når jeg da spør om det er 20 eller 40 km tilgjenglig etter 0 får jeg ikke noe svar.

[Muffinman]

Kan det være de som bruker mye range charge som får denne endringen?

I så fall tullete siden det er nettopp disse brukerene som trenger rekkevidden mest. Jeg tviler.

Personlig liker jeg bedre tanken på range charge, siden jeg da kan velge å bruke mer av tilgjengelig kapasitet, men blir dette brukt ofte forstår jeg godt at leverandør fjerner hele muligheten.

Jeg bruker rangecharge jevnlig når jeg er i tvil om reiseruta, men kjører alltid øyeblikkelig når ladingen er fullført. Fjerne muligheten kan de gjerne gjøre, men i så fall på nye biler etter å ha informert om det i forkant.

Ellers leser Tesla fortsatt forum, og tilbakemeldingen jeg nettopp har fikk på min henvendelse går på at det er endringer i utregning og visning som gjør at vi ser dette, og at de har fått flere tilbakemeldinger fra kunder. Og at alt skal være i orden. EDIT: Ser at kjølholdt har fått samme svar. Dermed vet vi egentlig akkurat like lite.

Min bil går fremdeles 2-2,5 mil kortere fra makslading til måleren viser 0 forutsatt samme forbruk, og det betyr for meg at rekkevidden er redusert.