Sv: Kiwi's hurtigladere! Hvor og når??

[cairnz]

I morges hadde jeg en morsom opplevelse på Vestby. Jeg kommer kjørende ut i et T-kryss, og fra min venstre side er det en Volvo (BD70xxx). Istedet for å vike som man normalt gjør, så legger han seg på hornet og vifter med pekefingeren til meg mens han kjører rett fram uten å bremse. Jeg må selvfølgelig bremse ned, og i mine øyne har han brutt vikeplikten.

Greit nok, men like ved står 10 barn i skolealder og ser på. Er det det vi vil lære de små? at de som bråker høyest slipper fram?

Jeg finner da ut at jeg vil høre med han om han så et vikepliktsskilt som ikke jeg så.. han er da og leverer i barnehagen og jeg venter til han kommer ut.

Da klarer han lire av seg følgende: Han ventet på bilen foran meg sånn at den kjørte ut. Dermed var det da "hans tur" siden han var først i krysset. Vikeplikt fra høyre gjalt ikke. Det var "som i rundkjøringer" - førstemann i krysset som hadde forkjørsrett. Han kjørte der hver dag, og jeg hadde ingenting å si.

Når jeg da påpekte at veitrafikkloven om vikeplikt til høyre gjalt uansett om det kom en eller ti biler fra høyre, ville han ikke høre på. Så jeg sa bare at jeg var glad jeg slapp kjøre samme vei som han hver dag, og dro derfra.

Håper at han ikke skader noen når de han ikke viker for er litt uoppmerksomme. Skulle gjerne fortalt kona hans at han må lære seg veitrafikkloven før han skader noe barn eller andre myke trafikanter..

Eller er jeg helt på bærtur, fins det virkelig noe som heter "først i krysset" ? Jeg finner i alle fall ikke det i vegtrafikkloven.

[Thomas Parsli]

Min erfaring er at sinte tullinger som regel tar feil.

http://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/1986-03-21-747/#§7
"§7 2. Kjørende har vikeplikt for kjøretøy som kommer fra høyre. Det samme gjelder når kjørende som vil svinge til venstre, vil få kjøretøy på sin høyre side."

Jeg stoppet i rundkjøringen i Asker og spurte en dame hvorfor hun både brøt vikeplikten og tutet. Hun svarte at de som kom over broen hadde "forkjørsrett". Når jeg forklarte at det ikke var slik i følge trafikkreglene svarte hun at "men slik praktiserer vi her!"...

Thomas

[cra]

Det er mange steder det praktiseres ulike "gentlemannsregler" der "hovedveien har forkjørsrett" selv om de egentlig får vikeplikt fra høyre. Jeg tar aldri sjansen på at de som kommer inn fra stikkveier her er kjent med/følger denne sedvanen, og slakker alltid ned. Stopper de så hilser jeg og kjører så klart, men det er alltid trafikkreglene som gjelder, uansett hvor mye "slik gjør vi det her" som praktiseres. Skulle det bli skade er skyldfordelinga i alle fall enkel, om ikke annet.

[Øyvind.h]

Dette illustrerer hvorfor det er viktig å kjøre iht. regler og ikke iht hva hver og en synes passer best for seg.

Hver gang en som har forkjørsrett velger å stoppe for en som har vikeplikt understøtter man vranglære. Vi har et slikt kryss ikke langt fra der jeg bor (krysset Munkerudveien/Nordstrandsveien for lokalkjente). De fleste som kommer kjørende i Nordstrandsveien vet at de har vikeplikt for biler fra høyre(såfremt de ikke har fått lappen via postordre), og stopper for biler som kommer fra Munkerudveien. Men iblant velger folk som har forkjørsrett å stoppe i dette krysset, og dermed sitter en del med inntrykk av at Norstrandsveien er en forkjørsvei. Noe den ikke er.

Resultatet er at jeg ikke blir helt trygg på bilene som har vikeplikt for meg når jeg skal ut på Nordstrandsveien. Jeg må bedømme hvor langt unna de er, hvilken hastighet de kommer i, hvorvidt de har sett meg og om hastigheten deres endres iht det den bør ut fra hvor jeg er plassert. Som oftest bremser de, men i blant registrerer jeg at biler må bremse kraftig for å overholde vikeplikten. Ikke behagelig, og et direkte resultat av at de tror de kjører på forkjørsvei, antakelig fordi noen velger å stoppe fordi de er redde for å bli påkjørt.

Tilbake til trådens emne: Nei "jeg var her først" har ingenting å si. Derimot mener jeg det er rettspraksis på hva som skjer med vikeplikten dersom bilen som har forkjørsrett velger å stoppe. I praksis får bilen som hadde forkjørsrett skylden dersom vedkommende stopper helt opp for en bil som egentlig har vikeplikt. Du kan altså ikke stoppe helt opp og deretter velge å kjøre ut i veien og krasje med en annen bil, bare fordi du har forkjørsrett.
Dette understøtter viktigheten ved å kjøre korrekt iht. regler, og ikke skape usikkerhet blant medtrafikanter.
Jeg kan dessverre ikke vise til konkrete dommer, men har lest artikler om dette tidligere som har henvist til rettspraksis.

[cairnz]

Ja, det var egentlig som jeg trodde da. En godt voksen mann har da ikke lært de mest grunnleggende trafikkreglene, eller så har han kjørt i typiske veier som Øyvind beskriver, hvor det "praktiske" overgår regelverket.

Da er jeg fortsatt trygg på at jeg har trafikkreglene godt under kontroll

Og nok en påminnelse om å få montert dashcam slik at den gangen det ikke går bra blir dokumentert til (forhåpentligvis) min fordel.

[Thomas Parsli]

Hvis du blir påkjørt av noen som kommer fra venstre eller rygger er det liten plass for tvil -eller dashcam

Thomas

[emil]

Hvis du blir påkjørt av noen som kommer fra venstre eller rygger er det liten plass for tvil -eller dashcam

Kjører ingen steder uten dashcam idag, særlig mye tvilsomheter i rundkjøringer.

[cra]

Hvis du blir påkjørt av noen som kommer fra venstre eller rygger er det liten plass for tvil -eller dashcam

Kjører ingen steder uten dashcam idag, særlig mye tvilsomheter i rundkjøringer.

Rundkjøringer er ekstra skummelt, for de er en gylden anledning til forsikringsselskapene å dømme skylddeling, og dermed hente inn egenandel fra alle parter. 

[Electrix]

Hvis du blir påkjørt av noen som kommer fra venstre eller rygger er det liten plass for tvil -eller dashcam

Kjører ingen steder uten dashcam idag, særlig mye tvilsomheter i rundkjøringer.

Rundkjøringer er ekstra skummelt, for de er en gylden anledning til forsikringsselskapene å dømme skylddeling, og dermed hente inn egenandel fra alle parter. 

I tillegg har forsikringsselskapene en forståelse av trafikkreglene I rundkjøringer som er forskjellig fra de som lager reglene...

[emil]

I tillegg har forsikringsselskapene en forståelse av trafikkreglene I rundkjøringer som er forskjellig fra de som lager reglene...

De fleste situasjonene jeg kommer opp i er folk som ikke overholder vikeplikten på vei inn i rundkjøringene. Motparten kan stå på sitt og si at du kom inn etter han hvis det ikke er andre vitner, men et dashcam vil i de fleste tilfeller avsløre det. Feltvalg/skifte som jeg antar du tenker på er mindre problematisk og der hjelper ikke dashcam alltid like mye (kan man få kontinuerlig opptak fra Leaf Tekna sitt 360 graders cam oppsett?).

[Elmo]

Eller er jeg helt på bærtur, fins det virkelig noe som heter "først i krysset" ? Jeg finner i alle fall ikke det i vegtrafikkloven.

Får si som Stutum:  "Grønt ække klart før krøsset er tømt veit du"

[Powerflux]

Dette illustrerer hvorfor det er viktig å kjøre iht. regler og ikke iht hva hver og en synes passer best for seg.

Hver gang en som har forkjørsrett velger å stoppe for en som har vikeplikt understøtter man vranglære. Vi har et slikt kryss ikke langt fra der jeg bor (krysset Munkerudveien/Nordstrandsveien for lokalkjente). De fleste som kommer kjørende i Nordstrandsveien vet at de har vikeplikt for biler fra høyre(såfremt de ikke har fått lappen via postordre), og stopper for biler som kommer fra Munkerudveien. Men iblant velger folk som har forkjørsrett å stoppe i dette krysset, og dermed sitter en del med inntrykk av at Norstrandsveien er en forkjørsvei. Noe den ikke er.

Resultatet er at jeg ikke blir helt trygg på bilene som har vikeplikt for meg når jeg skal ut på Nordstrandsveien. Jeg må bedømme hvor langt unna de er, hvilken hastighet de kommer i, hvorvidt de har sett meg og om hastigheten deres endres iht det den bør ut fra hvor jeg er plassert. Som oftest bremser de, men i blant registrerer jeg at biler må bremse kraftig for å overholde vikeplikten. Ikke behagelig, og et direkte resultat av at de tror de kjører på forkjørsvei, antakelig fordi noen velger å stoppe fordi de er redde for å bli påkjørt.

Jeg bor 2 stenkast fra nevnte kryss og kjenner svært godt til denne problemstillingen!

For et par år siden hadde jeg en saftig kollisjon i dette krysset som endte med kondemnering av bilen min.
Jeg kjørte Munkerudveien, skulle krysse Nordstrandveien og forsette videre langs Munkerudveien på den andre siden.
Ingen biler kom fra høyre og jeg så en bil et stykke ned i Nordstrandveien.
Hadde kommet godt ut i krysset da en Audi A6 torpederte bakdør/bakskjerm på min bil og sendte meg inn i fortauet på den andre siden av gaten!
Ut av Audien stormer en kar i 30 årene, pen i tøyet, litt sånn finans look, og skriker "HVORFOR OVERHOLDER DU IKKE VIKEPLIKTEN"
Jeg svarer at det er han som ikke overholder vikeplikten sin hvorpå karen nok en gang skriker " NORDSTRANDVEIEN ER FORKJØRSVEI"
Jeg svarer at det er den ikke, normal høyreregel gjelder og at det ikke er 90 sone i denne veien"
Denne dagen holdt vegvesenet på med gatevask og en kar i gul arbeidsjakke var direkte vitne til kolisjonen. Han bestemte seg derfor for at Audisjåføren en gang for alle skulle tas i skole hva gjelder vikepliktbestemmelser og kom derfor bort og lekset opp så til de grader for en stadig spakere Audisjåfør.

Så kommer fidusen i pølsen! Vegvesenkaren spurte ham om hvorfor han kjørte så fort og da svarte Audisjåføren at siden han mente han hadde forkjørsrett og så at det lå an til at jeg med min Opel Vectra skulle presse meg ut i krysset før ham så gasset han litt skikkelig på for å poengtere at han hadde FORKJØRSRETT.
Så presterte han å raljere hardt om at selv om vanlig vikeplikt likevel var normen her så burde jeg ha ventet siden Nordstrandveien er en større vei enn Munkerudveien. Dette var jo som å helle bensin på bålet til vegvesen karen som igjen strakk Audikaren opp skikkelig.
Det var etterhvert en svært nedbrutt mann som sto å så på sin 6 uker gamle Audi A6 som hang skikkelig med nebbet samtidig som vissheten om skyldspørsmål ikke var til å misforstå.
Vegvesen karen skrev en fyldig vitneforklaring, bilen ble kondemnert og jeg kjøpte meg en Mini Cooper

[Thomas Parsli]

Det er fasinerende hvor sinte mange av de som bryter trafikkreglene er -og hvordan de (åpenbart) tar ut opparbeidet aggresjon på medtraffikanter.

Thomas

[cra]

Jeg leste en artikkel i Motor for mange år siden om en kolisjon der føreren på forkjørsveien likevel fikk skylda fordi han holdt langt over de tillatt 50 eller 60 på stedet. Hun som svingte innpå hadde sett ham, men vurderte avstanden slik at det skulle være mer enn trygt. Pga altfor høy fart var luka likevel for lita, men han som grisekjørte ble altså dømt skyldig likevel.

[Trekkoppbil]

Det som er skummelt i veitrafikken, er at alle trafikkanter har har hver sine lover som de kjenner til og som de bruker. Ofte er det uskrevne lover stikk i strid med lovverket.
Vikepliktsreglene er egentlig noen få og enkle regler som det er enkelt å lære seg. Problemet er at mange lager seg enkle tommelfingerregler, og enkelte som får høre disse tommelfingerreglene, tar dem helt ut av sin sammenheng,  og de lager seg sine egne fortolkinger og sitt eget regelverk som rett og slett kan være så sinnsykt som tankene til denne volvosjåføren.

Folk har laga seg svært mange vikepliktsregler for rundkjøringer.  Sjåførlærerene har også sine private regler. Vikepliktsregelene derimot nevner ikke rundkjøringer i det hele tatt, og det er kun generelle vikepliktsregler som gjelder der: Som at  man skal følge vikepliktskilt, og man skal vike ved feltskifte. Når man svinger i et kryss, så har man også vikeplikt for gående og syklende i gata man svinger inn i.
Vikepliktskiltene foran rundkjøringa betyr at den som skal kjøre inn i rundkjøringa, skal vike for den som er inne i rundkjøringa.  Dermed lager mange seg den tolkninga at den som er først inne, har forkjørsrett: Det gjelder for rundkjøringa som en vei, når det er vikepliktskilt for alle som skal inn på veien, så må de som skal inn på veien vike for den som allerede er inne på veien.  Her er det snakk om vei, og ikke om kryss.  Det finnes vel ingen logikk i at den som er først inne i et kryss, har forkjørsrett fordi han er først. Bortsett fra muligens i USA, hvor du har kryss med stoppskillt fra alle 4 kanter.

Det bør sendes bekymringsmelding om at denne volvosjåføren ikke er i stand til å håndtere vikepliktsregler eller grunnlegelen for all trafikk,  da det er grovt uansvarlig å kjøre på denne måten, og sjåføren er en fare i trafikken.