Sv: Tips & råd til nye i3 eiere

[knuterik]

Jeg vet ikke helt hva som er bakgrunnen, men hele historien startet når jeg kommenterte et par av meningsytringene til artikkelforfatteren i denne artikkelen:
http://www.bt.no/meninger/debatt/Tesla-sjalusien-3204801.html


Innlegget mitt så slik ut (og sitatene er hentet fra artikkelen jeg kommenterte)
________________________________________________________________________________________________

"Det er ikke god bypolitikk å fylle opp sentrumsgatene med Nissan Leaf, selv om de er både lydløse og forurensingsfrie."
- men om det ikke er god politikk, så forutsetter vel artikkelforfatteren at alternativet ville vært å fjerne hele parkeringsplassen!
- Det må da være mye verre at de samme plassene fylles opp av støyende og stinkende 'dieseldyr' med store lokale utslipp av finkornet støv fra forbrenningsprosessen i tillegg til plagsom motorstøy (selv om lyden fra de tusentalls små eksplosjonene per minutt inne i hver eneste forbrenningsmotor dempes overraskende mye av et godt eksosanlegg)
- artikkelforfatteren mener tydeligvis at vi må gå 2 skritt på en gang, mens jeg mener at å få vekk verstingene er et godt første skritt - og så får man samtidig tid til å forbedre kollektivtransport etc som et trinn 2.
"Dessuten er det greit å se på bompenger som et spleiselag for å få bedre infrastruktur"
- Da forutsetter artikkelforfatteren at forbedret infrastruktur (les: mulighet for *enda flere* biler i sentrum) er et gode!
- Min påstand er at bompenger heller bør brukes til å *begrense* biltrafikken, og da i første rekke biltrafikken med de verste bieffektene (forurensning og støy). Når første delmål er nådd, og 'alle' kjører uten lokale utslipp og motorstøy - ja da kan man begynne å bruke bompengene til å begrense totaltrafikken.
________________________________________________________________________________________________


Deretter skrev jeg et antall gode og saklige tilsvar til en del andre debattinnlegg (jeg skal legge ut alle sammen i denne tråden så kan dere vurdere de selv).
Samtlige av mine innlegg ble raskt fjernet av bt.no's moderator. Dagen etter så la jeg ut et innlegg hvor jeg spurte om hvorfor innleggene mine ble sensurerte, men disse ble også straks fjernet av moderator. Jeg har også skrevet til bt.no's sjefsredaktør Gard Steiro (gard.steiro@bt.no) med forespørsel om hvorfor innleggene ble fjernet, uten at han finner det for godt å svare.


Etter mailen til sjefsredaktøren har jeg rett og slett blitt sperret fra å legge inn ytterligere innlegg på bt.no!


Jeg oppfordrer derfor til at alle som leser denne tråden å ta kontakt med bt.no slik at vi kan finne ut av hva som egentlig er bakgrunnen for denne situasjonen.


mvh


Knut Erik Ballestad

[knuterik]

Tesla-sjalusien on Bergens Tidende
Christian Irgens
Christian Irgens a day ago


Flott og fint med el-bil, men sykkel er best for både miljø og folkehelse (og i mange tilfeller tidsbruk).


---


10 ReplyView Comment
Knut Erik Ballestad
Knut Erik Ballestad a day ago Removed


Ingen tvil om det - men om du først skal sette 2 gode ting opp mot hverandre, så burde du vel sammenlikne 2 ting som kan brukes til det samme!
Ser ikke helt at sykkel (elsykkel inkludert) kan erstatte bilen om avstandene er for lange. Ei heller kan sykkelen erstatte bilen når man har behov for å frakte noe særlig mer enn seg selv. Handleturen og levering i barnehage etc vil nok hovedsaklig og for all fremtid utføres i bil-liknende kjøretøy og ikke på sykkel.

[knuterik]

Michael Mortensen
Michael Mortensen a day ago


Gitt alternativet mellom en bensin-/dieseldrevet bilpark og en bilpark bestående av el-biler blir valget veldig enkelt, el-bilparken er såklart å foretrekke. Dessverre så syntes jeg ikke insentivpolitikken som i dag føres for å bytte ut bilparken med elbiler er den mest samfunnsnyttige eller den mest miljøvennlige av flere grunner: 1) Selvom antall biler i trafikken ikke vokser med introduksjonen av el-biler, så synker den ihvertfall ikke. Det betyr at køer og rushtrafikk vil fortsatt prege byen, og det samme trafikkbildet deles dessverre av en hel del tungtrafikk som fortsatt vil forbrenne diesel og vil fortsatt måtte stå og forurense i den samme bilkøen. 2) El-biler får oss gjerne til å føle oss miljøvennlig, og sammenliknet med biler som bruker tradisjonell drivstoff er dem nok det, men vi glemmer fort at det er en kostnad ved å produsere (og etterhvert destruere) disse bilene, i tillegg til at de fortsatt krever en del strøm, som ikke er effektivt utnyttet hvis det er en el-bil per person. Det er vel ingen som vil argumentere mot at det ville vært enda mer miljøvennlig om store deler av befolkningen transporterte seg via effektive kollektiv-løsninger som buss, bane eller tog? En slik subsidiering av el-biler som vi ser i dag går nok dessverre utover kollektiv-satsingen, både gjennom reduserte avgifter i tillegg til tapte billettinntekter, som er penger som kunne blitt investert i en MYE mer effektiv og miljøvennlig transport.


---


6 ReplyView Comment
Knut Erik Ballestad
Knut Erik Ballestad a day ago Removed


Hvorfor setter du insentivpolitikken rundt elbiler opp mot andre miljøtiltak?
Hvorfor må man bare velge det *ene* tiltaket som er mest 'samfunnsnyttig'?
Min mening er at man må innføre et bredt spekter av tiltak, og at vi ikke må kaste alle gode tiltak på søppeldynga selv om det finnes andre tiltak som gitt visse kriterier er enda bedre!

[knuterik]

Michael Mortensen
Michael Mortensen a day ago


1) Jeg sa at " Selvom antall biler i trafikken ikke vokser med introduksjonen av el-biler, så synker den ihvertfall ikke.". Jeg sa ikke at el-biler fører til flere biler i trafikken og jeg sa heller ikke noe som helst om annen bilreduserende tiltak, som rushtidsavgift, som har en lett beviselig effekt. Så om ikke du tror det er en direkte korrelasjon mellom el-biler og redusert trafikk så ser jeg bort i fra det punktet. Utover det, så mener jeg at kollektivtrafikk fungerer dårlig for veldig mange fordi vi ikke satser nok på det. Både når det gjelder byplanlegging (fortetning) og utvikling av effektive buss/bane- og togløsninger. Jeg tror at vi kan få til en bedre kollektivløsning i Bergen, for de fleste innebyggere, med en skikkelig investering og satsing innenfor område. 2) Jeg sa også at elbilen var mer miljøvennlig enn bensinbil, jeg sa det faktisk flere ganger. Det jeg påpekte var at buss/bane/tog er enda mer miljøvennlig enn elbil! Jeg vil påpeke at jeg er ikke imot el-biler i det hele tatt, jeg er faktisk veldig glad i dem. Jeg skulle bare ønske at vi hadde en skikkelig kollektivsatsing og løft, for jeg tror det er kollektivtransporten som vil være bærebjelken for mesteparten av transporten i Bergen i fremtiden.


---


1 ReplyView Comment
Knut Erik Ballestad
Knut Erik Ballestad a day ago Removed


Ditt punkt 2) forutsetter at det er et betydelig antall mennesker i bussen. Min påstand er at om det er færre enn 5-10 passasjerer i bussen, så er bussen klimamessig like ille som om det kjører 5-10 elbiler samme rute. Og selv om bussen frakter 60 passasjerer, så vil den allikevel lokalt slippe ut finkornet og farlig svevestøv - mens 60 elbiler ikke vil gjøre dette.
Det vil og være svært vanskelig å få kollektivtrafikk til å erstatte særlig annet enn rush-trafikken på en miljøvennlig måte. Biler (som ikke har rutetider og som lar deg medbringe mye bagasje evt passasjerer) vil alltid være et mer fleksibelt fremkomstmiddel enn kollektivtransport - og jo mer man øker frekvensen på bussavganger, jo færra passasjerer vil man få i hver enkelt buss! Da vil klimautslippene ved en gitt frekvens igjen overstige utslippene fra elbiler - for ikke å snakke om lokalutslipp som øker lineært med antall bussavganger.


Så konklusjonen min er som følger:
- vi kan ikke velge mellom elbiler og kollektivtransport. Vi må oppfordre til begge deler, og finne en mest mulig optimal balanse mellom disse transportformene!

[knuterik]

Mads S Alfsen
Mads S Alfsen a day ago


Det er ikke sjalusi som får folk flest til å la være å kjøpe elbil. Vi tenker økonomi. Hva er innbytteprisen på en elbil den dagen batteripakken må byttes ut? Elbiler er ikke støyfrie. Lyd fra dekk er fortsatt godt hørbart. Dersom det er 436 færre passereringer over Danmarksplass hver dag er det fortsatt 99.500 igjen. Elbiler er sterkt subsidiert. Kollektivtransporten er fortsatt for dyr og et lite attraktivt alternativ til både bil.




---


2 ReplyView Comment
Knut Erik Ballestad
Knut Erik Ballestad a day ago Removed


Det gjenstår ennå å se om verdifallet over tid på elbiler vil bli større eller mindre enn for fossilbiler, foreløpig ser det ut til at små elbiler har et litt høyere prisfall enn små bensinbiler, mens store elbiler definitivt har et mye lavere prisfall en store fossilbiler.
Den dagen en elbil har gått langt nok til at batteripakken må byttes ut, så har fossilbilen også gått langt nok til at eksosanlegg, clutch, registerreim har blitt byttet - for ikke å nevne en endeløs rekke av oljeskift. Passat'en min har i så måte allerede påført meg langt større utgifter enn Nissan's prislapp på bytte av batteripakke i Leaf'en min!
Angående støy:
- i lave bykjernehastigheter er ihvertfall støyen fra elbiler så lav at det i mange land er blitt påbudt med kunstig støy fra høyttalere for at ikke ulykkesfrekvensen skal øke med elbiler.
Du har ellers rett i at ved høyere hastigheter så overdøver dekkstøyen motorstøyen i fossilbiler, men også rullestøy er som regel noe lavere i elbiler da disse typisk oftere utstyres med dekk med lav rullemotstand og lavt støynivå.

[knuterik]

Tesla-sjalusien - Bergens Tidende
Knut Erik Ballestad  Knut Erik Ballestad commented 5 hours ago
Tesla-sjalusien on Bergens Tidende
Knut Erik Ballestad
Knut Erik Ballestad 5 hours ago Removed


*SENSUR* !!!
Bergens tidende og deres moderator ser ut til å styre denne debatten i en bestemt retning!
Jeg har en god del gode, korrekte og saklige innlegg som bare har blitt slettet det siste døgnet i denne debatten:
knuterikb -> Mads S Alfsen 19 hours ago - Removed
knuterikb -> Michael Mortensen 19 hours ago - Removed
knuterikb -> Michael Mortensen 19 hours ago - Removed
knuterikb -> Christian Irgens 19 hours ago - Removed
knuterikb commented 19 hours ago - Removed
- Alle disse innleggende fikk også raskt upvotes.


Er grunnen at jeg i innleggene var kritisk til enkelte av uttalelsene i artikkelen?
Det stemmer ihvertfall ikke at ett eneste av innleggene kunne karakteriseres under BT's regelverk: " I våre kommentarfelt er det høyt under taket, men vi tolererer ikke trakassering, trusler eller hatefulle meninger"

[Amoss]

Så vidt jeg kan se så er alle - eller i alle fall de fleste - av disse innleggene på plass i tråden der nå. En del av dem med dobbeltposter.

[knuterik]

Ja, nå ser de ut til å være tilbake. Dobbeltpostene skyldtes at jeg la inn igjen nye innlegg dagen etter for å se om de originale kanskje var blitt slettet ved en feiltakelse.

Jeg nådde omsider frem til sjefsredaktøren, og vi hadde en kort dialog om dette.
Nå har innleggene dukket opp igjen, og bt.no har fjernet blokkeringen av meg som bruker (noe de la inn etter at jeg postet at jeg ble slettet/sensurert).

[hgs]

Ja, nå ser de ut til å være tilbake. Dobbeltpostene skyldtes at jeg la inn igjen nye innlegg dagen etter for å se om de originale kanskje var blitt slettet ved en feiltakelse.

Jeg nådde omsider frem til sjefsredaktøren, og vi hadde en kort dialog om dette.
Nå har innleggene dukket opp igjen, og bt.no har fjernet blokkeringen av meg som bruker (noe de la inn etter at jeg postet at jeg ble slettet/sensurert).

Kan du gå litt mer inn på hva dere snakket om? De bør ha rimelig gode grunner for å holde på slik, og en form for begrunnelse må jo vedkommende ha gitt?

EDIT: Og forresten: Kudos for at du orker å ta dette til topps i systemet! 

[Birger]

Ja, nå ser de ut til å være tilbake. Dobbeltpostene skyldtes at jeg la inn igjen nye innlegg dagen etter for å se om de originale kanskje var blitt slettet ved en feiltakelse.

Jeg nådde omsider frem til sjefsredaktøren, og vi hadde en kort dialog om dette.
Nå har innleggene dukket opp igjen, og bt.no har fjernet blokkeringen av meg som bruker (noe de la inn etter at jeg postet at jeg ble slettet/sensurert).

Flott jobbet, dette bør bli intern oppvask i BT.