Sv: Reservasjon

[Sigurd]

Om det sto samfunnskost er nok det inkludert helse. men neppe klima.

Men det er jo ingen tvil om at klima er en samfunnskost? Hvor mye koster ikke ekstremvær, flom, tørke etc?

[Rio]

Jeg mener jeg så et sted at kosten til samfunnet pga forurensning fra fossilbil i Oslo var 2 mrd...

Man må også ta med hva man sparer i helsekroner, reduksjonen i CO2, osv.

Om det sto samfunnskost er nok det inkludert helse. men neppe klima.

Endringene i klima er da noe som samfunnet må betale for...?? Enten direkte, eller indirekte.

[Griffel]

Jeg mener jeg så et sted at kosten til samfunnet pga forurensning fra fossilbil i Oslo var 2 mrd...

Man må også ta med hva man sparer i helsekroner, reduksjonen i CO2, osv.

Om det sto samfunnskost er nok det inkludert helse. men neppe klima.

Endringene i klima er da noe som samfunnet må betale for...?? Enten direkte, eller indirekte.

Ja, men det var ikke det jeg kommenterte. Du ville legge til helse og klima til de 2 mrd. Jeg mener helse allerede inngår i beløpet men trolig ikke klima, som da trolig kommer i tillegg. Uten å vite kilden er det jo vanskelig å si hva som er regnet med, men siden en snakker om noe så lokalt som Oslo kan en være ganske trygg på at det først og fremst er helse effekter som er tema.

[Mippen]

Uansett hvordan en vrir og vender på ting, er det hevet over tvil at det blir noe færre kroner i statskassa på grunn av avgiftsfritak på elbil. Hvor mye er vanskeligere å si, mest trolig ville de fleste velge en rimeligere bil. I stede for å kjøpe en Tesla til over millionen velger en en Skoda Superb. Uansett får statskasse mer penger fra Skoda salget enn fra en avgiftsfri Tesla.

En må vel tro at noen av de 50000 som snart har kjøpt seg elbil trolig hadde kjøpt en annen bil om incentivene ikke fantes.

Dersom 20000 kjøper en bil til 250000 går det 1 milliard til statskassa i MVA om dette er fossilbiler.
Hva ville gevinsten bli om denne milliarden ble brukt til sponsing av kollektivtrafikk, vill en slik sponsing redusere salget av biler med 20000 så finner en ikke disse pengene i kassa uansett?

Her har makro-økonomene mer å regne på enn lettvinte betraktninger om vann fra springen.

Helt feil er det å si at hvert Tesla salg er sponset av staten med en million.
Helt feil er det også si at elbil incentivene ikke er en form for sponsing av elbiler, men dette er et bevist valg for en bedre framtid, og hva det koster er mer komplekst enn lettvindte betraktninger rundt avgiftsfritak på hver enkelt bilmodell.

(Gjennomsnittlig engangsavgift og MVA ligger nok i området 160 000 så om elbilsalget reduserer fossilbilsalget med si 10 000 blir "tapet" ca 1,6 milliarder)

Du glemmer at bruktbilsalget utgjør en stor pott hvert år. Det er ikke alle som går å kjøper seg en ny bil. Etter elbilene tok av har mange som i stedet hadde vurdert en bruktbil til 100-200.000kr kjøpt seg en ny elbil i stedet. Det er med å trekker nybil salget kraftig opp. Skoda superb er ikke den mest solgte bilen, det er vel octavia som selger mest av vag stasjonsvognene. På topp er golf både vanlig og stasjonsvogn. Så er toyota auris og octavia på 3 plass.

Ellers koster tiltak som følge av forurensing masse penger. Både vedlikehold, forebyggende arbeid, sykdom, medisin osv. Alt må inn i regnestykket og det er ikke lett å regne ut.

[Griffel]

Du glemmer at bruktbilsalget utgjør en stor pott hvert år.  Det er med å trekker nybil salget kraftig opp.

Nei har jeg det?
Jeg har vel vært litt forsiktig. Til nå i år ligger gjennomsnittet over 1400 elbiler/mnd. En liten økning neste år vil si 18000-20000 biler i året, som jeg rundet ned til 10000 i tapt nybilsalg. Eller altså at nesten halvparten av de som kjøper elbil ville kjøpt en bruktbil som igjen ikke vil bli erstatte av en ny et eller annet sted i kjeden.

Så jeg tror nok det er et rimlig anslag at dersom vi ikke hadde elbiler ville det havne minst 1,6 miliarder mer i moms + nesten det samme i engangsavgifter, altså et sted mellom 2 og 4 miliarder i statens kasse neste år.

Dette delt på 18000 biler over 10-12 års levetid ca. 10-20 tusend kr/år og noe lignende i bompenger for Asker- og Bærum-pendler. Altså rundt 20000-30000 per år, mye mindre en det professorenes viltre kalkulasjoner har kommet til, men dog en "sponsing" som er en del større enn støtten til kollektivpendlere.

Så kommer spørsmålet om effekten av øket støtte til kollektivtrafikk gir større effekt i redusert CO2 enn en delevis reduksjon av skattefritaket for elbiler, som jo er det egentlige spørsmålet i denne tråden.

[Mippen]

Snittalderen på bilparken i fjor var over 18år. Da kan man like gjerne si at staten taper penger på at folk beholder fossilbilen sin så lenge i stedet for å kjøpe ny. Hadde man hatt litt lavere avgifter på fossilbiler ville nybilsalget ha tatt seg mer opp og staten hadde tjent mer penger på salg av nye biler. Når bilen blir eldre blir også omregistrering billigere. På veteraner betaler man omtrent ikke noe avgifter. Hva med alle de tapte avgifts kronene?

[Rio]

Jeg synes vi burde tenke på alle de som GÅR! Hvor mange avgiftskroner går ikke staten glipp av der, dersom vi kunne fått dem til å kjøre fossilbil!

[arthur]

Snittalderen på bilparken i fjor var over 18år.

Nei, snittalderen på bilene som ble vraket var 18 år, men snittalderen på bilparken ligger vel rundt 10 år og skiller seg faktisk ikke så mye fra hva som er vanlig ellers i Europa som folk synes å tro.

[elektrolux]

Siden jeg har 5-6 Elbiler + motorsykler i drift, sponser staten meg mer enn en som kun har en Elbil?

[Mippen]

Snittalderen på bilparken i fjor var over 18år.

Nei, snittalderen på bilene som ble vraket var 18 år, men snittalderen på bilparken ligger vel rundt 10 år og skiller seg faktisk ikke så mye fra hva som er vanlig ellers i Europa som folk synes å tro.

Les her på ssb sine sider fra 2013. 18,4 år for å være helt nøyaktig. Tallet fra 2014 er ikke tilgjengelig før på nyåret.

http://www.ssb.no/bilreg


Poenget er uansett at snittalderen på biler i Norge er høy og det er fordi det er overtall med eldre biler på veien. Det gjør at staten ikke tjener så mye penger som hvis alderen hadde vært en god del lavere.

[Griffel]

Jeg synes vi burde tenke på alle de som GÅR! Hvor mange avgiftskroner går ikke staten glipp av der, dersom vi kunne fått dem til å kjøre fossilbil!

Nå virker det som du gikk glipp av påenget. Det er ikke et spørsmål om avgiftskroner men hva det koster å få folk fra fossilbil over på mer miljøvennlig transport.
Å flytte en fossilbileier over på elbil koster i gjennomsnitt N antall kr/år. Å flytte en fossilbil eier over på kollektivransport koster i gjennomsnitt M antall kr/år.

Dersom N >>M er det bedre å redusere avgiftslettelsen og redusere prisen på månedskort.

At N er mye større enn dagens "sponsing"=Z av en kollektivtrafikkant er hevet over tvil, og Bård Norheim regnestykke behøver ikke være feil. Det som derimot er feil er at det er langt fra sikkert at om samme antall kr. som elbiler støttes med benyttes til kollektivtrafikk gir identisk gevinst i fossilbilredksjon. Kanskje mer kanskje mindre. Å sette Z = N ville koste enormt mye mer siden det også vil bli en støtte til alle de som allerede idag ikke har bil men benytter kollektivtrafikk uten at det har noen effekt, kun de pengen som brukes på flytting av transportmiddel fossilbil-kollektif gir gevinst.

Her svikter logikken i Aftenpostens kommentar Nordheims analyse. Eksempelet: "betale kollektivreisende 30 kr pr tur er, selv om det er korrekt regnet ut, en måte å lyve med statistikk." Spørsmålet er hva koster det å få en økning på 20 000 personer neste år til å basere seg på "ta toget".
En slik annalys mangler for å si om støtten bør flyttes.

En annen ting er at en en som bytter fra Fossil til Tesla er mye "dyrere" enn en som flytter fra fossil til Trilling, derfor er jeg litt tilhenger av MVA og et kontant fast beløp i retur. Det vil også løse spørsmålet om sponsing siden det er returbeløpet.

En annen professors sammenligning avgiftlettelses urealistisk kalkulert mot klimakvoter er derimot bare tøv. Siden reduksjonen i fossilbrenning som følger av overgang fossil- til el-bil er reel mens klimakvoter er imaginære politiske størrelser.

[tomrh]

Å kjøpe en elbil for å spare penger sammenlignet med kollektiv er neppe mulig.

Mitt tilfelle: 1528 kr/mnd billigste reisemåte kollektivt med NSB, dvs. 18.336 kr/år. Jobben spanderer strøm. Kjøper man en brukt trilling til 100k, bør den være innspart på ca. 7 år (inkl. forsikring og service).

[Griffel]

Å kjøpe en elbil for å spare penger sammenlignet med kollektiv er neppe mulig.

Mitt tilfelle: 1528 kr/mnd billigste reisemåte kollektivt med NSB, dvs. 18.336 kr/år. Jobben spanderer strøm. Kjøper man en brukt trilling til 100k, bør den være innspart på ca. 7 år (inkl. forsikring og service).

Klart, får en andre til å betale (i dette tilfelle jobben og første eier) er det mulig.

[tomrh]

Å kjøpe en elbil for å spare penger sammenlignet med kollektiv er neppe mulig.

Mitt tilfelle: 1528 kr/mnd billigste reisemåte kollektivt med NSB, dvs. 18.336 kr/år. Jobben spanderer strøm. Kjøper man en brukt trilling til 100k, bør den være innspart på ca. 7 år (inkl. forsikring og service).

Klart, får en andre til å betale (i dette tilfelle jobben og første eier) er det mulig.

Strømmen koster ikke mye, og det finnes nye elbiler også til noe over 100k. Jeg ser det mer som et eksempel på at kollektivtrafikken i noen tilfeller er overpriset. Hadde NSB f.eks. tatt 1000 kr/mnd på pendling de 4 milene jeg har til jobb én vei, så hadde vår andre elbil (Leafen) aldri blitt kjøpt.
Men det er å forvente at jo lengre vekk fra bysenteret man pendler fra, jo dyrere og dårligere er kollektivtilbudet. Det finnes derfor en grense for når kollektivtrafikk blir dyrere enn elbil, og vi bor vel såvidt over denne grensa tenker jeg.

[arthur]

Snittalderen på bilparken i fjor var over 18år.

Nei, snittalderen på bilene som ble vraket var 18 år, men snittalderen på bilparken ligger vel rundt 10 år og skiller seg faktisk ikke så mye fra hva som er vanlig ellers i Europa som folk synes å tro.

Les her på ssb sine sider fra 2013. 18,4 år for å være helt nøyaktig. Tallet fra 2014 er ikke tilgjengelig før på nyåret.

http://www.ssb.no/bilreg


Poenget er uansett at snittalderen på biler i Norge er høy og det er fordi det er overtall med eldre biler på veien. Det gjør at staten ikke tjener så mye penger som hvis alderen hadde vært en god del lavere.

Det var nettopp fordi jeg leste statistikken at jeg korrigerte din informasjon, men valgte å operere med hele år. Som jeg også påpekte så er ikke snittalderen i Norge (på bilparken) så mye høyere enn ellers rundt oss som man kan få inntrykk av. For meg er ikke det å øke bilparken eller å få ned snittalderen det viktigste, men at vi tilbys miljøvennlige alternativer = kollektivtransport, og gjerne i kombinasjon med at det er to eller flere i hver bil på vei inn til/ut av byene hver morgen/ettermiddag.