Hvilken rekkevidde får dere på 90% SOC?

[eclipse]

Hvilken SW har du?

[sigurdi]

En rekevidde kalkulasjon vil ikke bli 100% nøyaktig, siden batteriene er kjemiske og lading osv er ikke helt linjært, samt svært mye som spiller inn og må tas høyde for.

Eks temperatur på batteriet når en leser av, balansering av celler (ser ut som de de seriekoblede modulene blir balanserte når du lader, spor på BMI fra åpnet batterimodul) brukermønster, samt hva type kalkulasjoner som er brukt.

Eks så vil km på tanken falle når batteriet blir kalt, altså når ladingen har stoppet og batteri temperatur faller.

På den åpnede modulen var cellene svært godt balansert, og dette var en pakke med ganske lav cellespenning, den ble ladet opp bare gjennom hoved strømkontkatene, og cellene var fremdeles svært godt balansert etter opplading. (Ikke full lading, siden denne skulle lagres i lengre tid)
(Batteri modul frakoblet bilen har ikke eller svært begrenset vampire drain. ;-)
(Tror ikke han hadde målt noe nedgang ennå, noen uker)

JB Straubel forklarte dette i et interview tidligere, de jobber kontinuerlig med å få kalkulasjonene så gode som overhode mulig og om tallet går ned trenger det ikke bety at det er mindre kapasitet på battereit bare at kalulasjonen ikke er helt korrekt.

For å få en noenlunde pekepinn kan en gjøre som bb:
- lade opp til en gitt verdi, sett seg i bilen og kjør kontinuerlig til en ny viss verdi, (helst så stor differanse som mulig), gjør dette uten stopp osv slik at brukt energi faktisk blir brukt energi.
En har da brukt energi og antall km kjørt. :-)

Når en så lader opp igjen på superlader kan en registerer antall kWh tilført tanken, eller målt strømforbruk hjemme (husk trekk fra tapet i laderne)

Så uansett blir ikke tallene 100%, men kan gi en viss pekepinn.
Men gjør en dette så nøyaktig som mulig, eks hver 3 eller 6 måned, kan en få en pekepinn hvordan det går med kapasiteten over tid. (Kan jo ta med km kjørt også)

[bb]

For å få en noenlunde pekepinn kan en gjøre som bb:
- lade opp til en gitt verdi, sett seg i bilen og kjør kontinuerlig til en ny viss verdi, (helst så stor differanse som mulig), gjør dette uten stopp osv slik at brukt energi faktisk blir brukt energi.
En har da brukt energi og antall km kjørt. :-)

Når en så lader opp igjen på superlader kan en registerer antall kWh tilført tanken, eller målt strømforbruk hjemme (husk trekk fra tapet i laderne)

Så uansett blir ikke tallene 100%, men kan gi en viss pekepinn.
Men gjør en dette så nøyaktig som mulig, eks hver 3 eller 6 måned, kan en få en pekepinn hvordan det går med kapasiteten over tid. (Kan jo ta med km kjørt også)

Jeg har funnet en liten svakhet med min metode. Og det er at start- og sluttposisjon ikke hadde samme høyde over havet. Dette kan utgjøre flere kWh. Den andre usikkerheten er hvis bilen nettopp har regenerert strøm. Disse skjulte kilometrene vises ikke i displayet. Men uansett så er metoden jeg har brukt nøyaktigere enn å se på rated/typical range

[Havebigfun]

Hvilken SW har du?

5.9 1.51.94

[TKL]

Det er helt riktig at høyden betyr noe. Jeg har regnet litt på det og sammenliknet med noen erfaringstall. Teortisk vil en stigning på 1000 m kreve en et netto energiforbruk på 6 kWh for en TMS med 100 kg ekstra vekt, dvs en standardperson og 20 kg bagasje. 2 pers. m bagsje krever 6,27 kWh, 3 pers. 6,54 kWh osv.

Noe av dette vinner man igjen i utforbakkene. Men det er et tap i regenereringen som gjør at man bare får igjen ca 80% av det man har brukt ekstra for å komme opp. Jeg har brukt tre turer mellom Trondheim og Dombås i begge retninger til å anslå det tallet. Det stemmer ganske bra for andre turer jeg har kjørt.

På en tur i sommer fra Aurland til Dombås over Sognefjellet, via Lom og Vågå fikk jeg et forbruk på 52,9 kWh på distansen som er 280 km.

Beregnet forbruk for denne distansen med 170 Wh/km på flat vei og høyeste punkt på turen 1400 m, en liten ekstra topp på 600m mellom Vågå og Sel, Vågå på 370m og Sel på 300m og Dombås på 640 m ga teoretisk forbuk med mine erfaringstall på 53,4 kWh. Det er en feil på 0,5 kWh,  eller ca 1%.

[Havebigfun]

90 % SOC er 359 tkm hos meg.

med 6.0 1.65.15 ble den redusert til 349 tkm

[OddB]

391 tkm både før og etter  6.0

[fonberg]

391 tkm både før og etter  6.0

391 tkm ved 90%? Seriøst? Har du 92 kWh batteri, eller? 

[OddB]

Ved 100% .
Å måle noe  som helst nøyaktig ved "90%" har ingen  hensikt.

[HKS]

348 km etter oppdatering til 6.0 hos meg.

[fonberg]

Ved 100% .
Å måle noe  som helst nøyaktig ved "90%" har ingen  hensikt.

Da svarte du på et annet spørsmål enn det som stilles i tråden.

[OddB]

Det var på en måte  et svar på påstanden om at indikert rekkevidde ble forandret ved å gå til  6.0.
Det blir den  ikke .

[tormodl]

Det var på en måte  et svar på påstanden om at indikert rekkevidde ble forandret ved å gå til  6.0.
Det blir den  ikke .

Det er vel heilt avhengig av kva forrige versjon var.

Eg hadde før oppgradering 5.9 (1.51.109), og hadde då 316-317 tkm etter lading til 80%.
Etter oppgradering til 6.0 (1.65.13 først, og så 1.65.15) så har eg konsekvent fått 307 tkm ved lading til 80% (har vel lada 3-4 gonger etter oppgradering).

[Mao]

Typical range ved 90 % SOC sank for min del fra 360 km til 348 km etter oppgradering til 6.0. 
Jeg vet jo at det ikke betyr redusert rekkevidde i praksis, men det føles likevel som om utviklingen går feil vei....

[Muffinman]

Mistet 20tkm ved topplading etter oppgraderingen jeg fikk før 6.0. Synd, for det funket veldig bra slik det var. Nå må hodet omprogrammeres på nytt.