Sv: Sliter topplading til 100 % på batteriet ?

[Rio]

Noe av hovedutfordringen med miljøtanken og elbil, er nok at det ikke nytter i særlig stor grad i forhold til andre forurensere som gir langt større utslipp enn biltrafikken. Tenk på fly, oljeplattformer og skipstrafikken. Selvsagt er det slik at et godt eksempel er viktig og at alle monner drar. Hovedproblemet er vel at man regner fritaket fra avgifter som rent tap for staten, og de som er i mot elbil bruker dette som et svært viktig argument. Man kunne brukt pengene på en annen måte.  I prinsippet blir dette litt galt, staten kunne brukt penger den ikke har tjent på en annen måte. Dette er jo penger som ikke finnes. I regnestykket tar man utgangspunkt i at alle Teslaene isteden ville vært tilsvarende sportsbil med avgifter opp mot 1 mill.

Jeg har påført staten STORE tap, ved at jeg drikker "subsidiert" vann, fremfor å drikke avgiftsbelastet sprit!

[Mippen]

Noe av hovedutfordringen med miljøtanken og elbil, er nok at det ikke nytter i særlig stor grad i forhold til andre forurensere som gir langt større utslipp enn biltrafikken. Tenk på fly, oljeplattformer og skipstrafikken. Selvsagt er det slik at et godt eksempel er viktig og at alle monner drar. Hovedproblemet er vel at man regner fritaket fra avgifter som rent tap for staten, og de som er i mot elbil bruker dette som et svært viktig argument. Man kunne brukt pengene på en annen måte.  I prinsippet blir dette litt galt, staten kunne brukt penger den ikke har tjent på en annen måte. Dette er jo penger som ikke finnes. I regnestykket tar man utgangspunkt i at alle Teslaene isteden ville vært tilsvarende sportsbil med avgifter opp mot 1 mill.

Jeg har påført staten STORE tap, ved at jeg drikker "subsidiert" vann, fremfor å drikke avgiftsbelastet sprit!

Haha, den skal jeg ta neste gang noen argumenterer mot elbiler

[Rio]

[Malawi]

Legg merke til at artikkelen er utført av Gemini som er et reklamebyrå, altså for noen som har interesse av at elbilenes inntogsmarsj bremses.

Løgnene begynner i første avsnitt:
"Mens du kan kjøpe klimakvoter for rundt 30 kroner (5 USD) per tonn CO2, subsidierer staten elbileiere med opptil 80.000 kroner per tonn i året."

Her tar han hele "subsidien" om man kjøper den delen av argumentet, og sier at det er pr år, mens det i så fall skal være over noe slikt som 15 år(forventet levetid).
Det skulle bli noe slikt som 5400 kroner pr tonn - fremdeles mye nok til å bruke som et argument om man ønsker det, men det viser hvor nivået ligger, og at man kan avskrive forfatterne som løgnaktige.

Når det er sagt, er dette selvsagt ny teknologi osv, så selv om det koster litt i form av tilskudd til ladestasjoner og tapte avgifter(som er langt ifra like høye tap som det ofte fremstilles - siden det ville blitt solgt færre biler totalt uten elbiler, og alternativene ville ofte vært gjerrige biler med lavt utslipp og dermed avgifter.)

Avgiftsletten har vært så vellykket at Norge har vært en sterk drivkraft til at elbiler etter all sansynlighet blir fullt ut konkurransedyktig også på nypris uten avgifter i løper av de neste få årene. Om 20-30 år siden kommer man til å si at Norge var visjonære pga avgiftsletten, selv om det opprinnelig var at man lot noen få "sære biler for sære mennesker" slippe gjennom nettet.

[Ohm]

Jeg har påført staten STORE tap, ved at jeg drikker "subsidiert" vann, fremfor å drikke avgiftsbelastet sprit!

Genialt:)

[Leif1]

Har ikke røykt på snart 3 uker. I forhold til omtrent 20 om dagen tidligere.
Dette svir med tusenvis i året for staten om jeg skulle fortsette med denne galskapen. Tryggest å kjøpe inn en kartong igjen kanskje...

[Gordon Retriever]

Jeg har påført staten STORE tap, ved at jeg drikker "subsidiert" vann, fremfor å drikke avgiftsbelastet sprit!

Finansdepartementet er sikkert i full gang med å regne ut hvor mange kroner Staten går glipp av årlig pga. din adferd.  Senere vil minst en FrP-statsråd stå fram i nyhetene og fortelle at man planlegger en snarlig og dyptgående gjennomgang av avgiftene på all slags drikke, og tar sikte på  å legge om til en mer rettferdig fordeling av avgiftsbyrden.

Vi kan også forvente at økonomer og statistikere vil publisere avhandlinger i fagtidsskrifter, proppfulle av dirrende harme om hviken galskapens politikk det er å la vanndrikkere slippe unna særavgifter. Samtidig vil de rette en advarende pekefinger mot andre nasjoner som så mye som tenker på å innføre en lignende politikk som Norge.

[Arnie]

Legg merke til at artikkelen er utført av Gemini som er et reklamebyrå

Nei, Gemini er ikke noe reklamebyrå. Det er forskningsmagasinet til Sintef/NTNU.

Som tidligere Sintef/NTNU-ansatt og skribent for Gemini, synes jeg det er trist at Gemini presenterer en slik artikkel. Den ødelegger omdømmet til både Sintef, NTNU og Gemini.

Jeg synes også det er merkelig at forfatterne får sin artikkel antatt i Environmental Science & Policy. Kjenner ikke dette tidsskriftet, men blir veldig skeptisk til publikasjonen.

[Mippen]

Det er både dårlig journalistikk da skribenten helt tydelig viser hvilken side han står på i saken. Det er også  en grov feil i forhold til datainnsamling da det bare er blitt fokusert på den ene parten og ikke den andre. Å bare fokusere på hvor mye en fossilbil slipper ut under bruk, men på elbilen har de tatt med hele syklusen. Det blir helt feil. Da må syklusen til fossilbilen også med. Samme med reelt forbruk på hybrider og fossilbiler.  Da får pipen en helt annen lyd.

Lurer på hvor han har fått tallet på 80.000kr pr år fra. Hvis vi snur på det hvor mye penger bruker ikke staten hvert år på folk som blir syke av lokal forurensing, medisinsk utstyr og medisiner? Hvor mye penger bruker man ikke på skader på bygg og infrastruktur som skyldes stoffer i eksosen som griser til og bryter ned bygg og annet? Penger på opprydding etter søl fra fossilbiler og behandling av farlig avfall. Opprydding etter større ulykker med skip eller kjøretøy i sårbar natur. Tror vi snakker om betydelige summer her også. Det koster å ha elbiler men det koster jaggu å ha fossilbiler også. Problemet med fossilbiler er at en del av kostnadene den påfører samfunnet er mer skjult. Bor du for eksempel i nærheten av en trafikkert vei vil du sannsynligvis har større vedlikeholdskostnader på bygget enn om du hadde bodd i et hus mer på landet. Dette på grunn av eksos som sliter på maling og fasade. Dette er ting som man selv betaler, men dette gjelder mange som bor sentralt, så på den måten påfører det samfunnet store kostnader. 

[Malawi]

Legg merke til at artikkelen er utført av Gemini som er et reklamebyrå

Nei, Gemini er ikke noe reklamebyrå. Det er forskningsmagasinet til Sintef/NTNU.

Da beklager jeg. Trodde det var snakk om pr-byrået. 

[EV - Driver]

Det er mektige krefter i sving for å stanse elbilen. Å kjøpe noen professorer og forskere er ikke noe problem for oljeindustrien. Det vil være en økonomisk og katastrofe for industrien om elbilen skulle få utbredelse internasjonalt. Tapene vil være milliarder for bransjen. Her vil alle midler bli tatt i bruk. Ingen klager og beskyldninger så lenge elbilparken bestod av et par tusen Think og Buddy. Når bilene blir gode og salget tar av våkner oljeindustrien og tar frem pengeboka. Oljeindustrien vil for enhver pris unngå at Norge går foran og viser at personbiltransporten kan elektifiseres. 


Dette er en fremgangsmåte både oljeindustrien og tobakksindustrien har brukt tidligere. Tobakksindustrien tapte kampen og det vil oljeindustrien også gjøre til slutt, men spørsmålet er når. Det er jo påtagelig at alle såkalte eksperter i sine regnestykker forutsetter at bensin på magisk vis oppstår i bensinpumpa på bensinstasjonen. Hadde de ikke det, ville vi ha sett at bensinbilen hadde tapt før en eneste kilometer er kjørt.

[Cowboystrekk]

Har faktisk kommet i kontakt med begge forfatterne på mail og påpekt noen feil og urettmessigheter, noe, f.eks at de har bommet på miles og km tok de imot på stedet, men jeg har en diskusjon gående hvor jeg sa det var uredelig å ikke ta med raffineringskomponenten til fossilt drivstoff som utgjør ca 1,5 kW pr liter bensin. Selv om denne strømmen delvis kommer fra gass, andre restprodukter etc ved anlegget og at man også får andre produkter som kan brukes videre som asfalt etc så er 1,5 kW ifølge DOE som forfatterne siterer flittig et korrekt tall (85% effektivitet på raffinering). Man må da også ta høyde for at restvarme fra kullkraftverk f.eks brukes til fjernvarme og at folk slipper å male husene sine i nær radius da de uansett blir grå\svarte Dette har jeg ikke fått noe tilsvar på, venter i spenning. De hadde heller ikke gode svar på hvor mye batteriene førte til av utslipp eller hvordan i allverden man skal få innovasjon som de etterlyser innen batteriutvikling om alle land skal droppe incentivene sine. La ved linken til Vancouver-analysen som tok et pessimistisk anslag ift batteriproduksjon og motbeviser påstanden om at elbilene kommer værre ut  selv om batteriproduksjon er med i likninga.

[EV - Driver]

Har faktisk kommet i kontakt med begge forfatterne på mail og påpekt noen feil og urettmessigheter, noe, f.eks at de har bommet på miles og km tok de imot på stedet, men jeg har en diskusjon gående hvor jeg sa det var uredelig å ikke ta med raffineringskomponenten til fossilt drivstoff som utgjør ca 1,5 kW pr liter bensin. Selv om denne strømmen delvis kommer fra gass, andre restprodukter etc ved anlegget og at man også får andre produkter som kan brukes videre som asfalt etc så er 1,5 kW ifølge DOE som forfatterne siterer flittig et korrekt tall (85% effektivitet på raffinering). Man må da også ta høyde for at restvarme fra kullkraftverk f.eks brukes til fjernvarme og at folk slipper å male husene sine i nær radius da de uansett blir grå\svarte Dette har jeg ikke fått noe tilsvar på, venter i spenning. De hadde heller ikke gode svar på hvor mye batteriene førte til av utslipp eller hvordan i allverden man skal få innovasjon som de etterlyser innen batteriutvikling om alle land skal droppe incentivene sine. La ved linken til Vancouver-analysen som tok et pessimistisk anslag ift batteriproduksjon og motbeviser påstanden om at elbilene kommer værre ut  selv om batteriproduksjon er med i likninga.

Du vil nok aldri få de to til å snu og innrømme feil. Det vil nok ikke oppdragsgiverne tillate.

[Cowboystrekk]

De beklagt faktisk miles\km-feilen og sa det var veldig bra at jeg hadde påpekt det Hvem er egentlig oppdragsgivere? Neppe NTNU eller SSB.

[magnugr]

Tallene som Skonhoft og Holtsmark bruker for CO2-utslipp for de to hybridbilene i rapporten sin i Environmental Science & Policy  er "tailpipe emissions" altså kun den CO2 som slippes ut gjennom eksosrøret. Alt annet er ikke tatt med. Men hvis du faktisk bruker tall fra deres egen kilde, DOE, og tar med det som de kaller "upstream emissions" så ender Priusen på 136g/km og Lexusen på 170g/km som er langt over alle elbilene på global energimiks. Sjekk selv på www.fueleconomy.gov. og legg til en 2013 Prius og 2013 Lexus ES300h. Hvor godt disse tallene stemmer med virkeligheten vet ikke jeg, men du kommer iallfall nærmere sannheten hvis du tar med dette tillegget.

Denne utelatte "detaljen" sammen med mange andre unøyaktigheter, gjør at denne rapporten samlet sett framstår som useriøs.

At elbiler allerede i dag med dagens globale kraftmiks er bedre enn alle andre biler bør være nok til å rettferdigjøre videre satsning på elbiler.