Sv: 32 A hjemmelading - Anbefalinger og erfaringer

[kos]

Og fortsatt er det noen som tror at hydrogen ikke kommer - tar bare litt tid.

[OlavEmil]

Lagt ut linken og etterlyst en kommentar under deres siste innlegg som artig nok omhandler denne artikkelen: http://www.lastebil.no/Aktuelt/Nyhetsarkiv/2016/Hydrogendrift-er-den-beste-loesningen

Interessant. Over 9 tonn nyttelast på ein 19-tonnar (max 18 på offentleg veg) vil seie eigenvekt på under 10 tonn. Det er jo bra på skapbil sjølv med vanleg dieselmotor. Då er jo ikkje tapt nyttelast eit argument lengre.

Blir utruleg spennande å sjå korleis det går med elbilane til Asko!

[eivhelle]

Og fortsatt er det noen som tror at hydrogen ikke kommer - tar bare litt tid.

Det kan ta lang tid. Og i mellomtiden kan det kommer alternative løsninger som gjør behovet for hydrogen overflødig.

En problemstilling er om en legger mye penger i fyllestasjoner som lager hydrogen lokalt og fyller med høyt trykk, og deretter finner ut at det egentlig er bedre å lagre hydrogen på en annen måte. For eksempel som det står i artikkelen:

"Han eksemplifiserer dette ved at hydrogen som drivstoff kan komme i flere former.

- Det er for eksempel mulig å binde hydrogenet til et flytende drivstoff som fungerer som aktivator, i stedet for å fylle det som gass under høyt trykk. Det flytende hydrogendrivstoffet vil fortsatt ha svært høy virkningsgrad, forteller han."

Hvis man skulle finne en god løsning for å transportere hydrogen i flytende form, med høy energitetthet, vil det gjøre hydrogen langt mer attraktivt som energibærer. Men det vil samtidig si at alle biler og infrastruktur som er basert på å lagre hydrogen under høyt trykk, vil være et blindspor og en investering som er bortkastet.

[arnkl]

Toyota Mirai er bilen for dei lange ferieturane med familien. Og i bagasjeromet er det rikeleg plass til feriebagasjen, eller? 

[Øyvind.h]

Bagasjen. I entall

[Lokführer]

Toyota Mirai er bilen for dei lange ferieturane med familien. Og i bagasjeromet er det rikeleg plass til feriebagasjen, eller? 

bare legg resten i frunken... Oh snap.

[kos]

Og fortsatt er det noen som tror at hydrogen ikke kommer - tar bare litt tid.

Det kan ta lang tid. Og i mellomtiden kan det kommer alternative løsninger som gjør behovet for hydrogen overflødig.

En problemstilling er om en legger mye penger i fyllestasjoner som lager hydrogen lokalt og fyller med høyt trykk, og deretter finner ut at det egentlig er bedre å lagre hydrogen på en annen måte. For eksempel som det står i artikkelen:

"Han eksemplifiserer dette ved at hydrogen som drivstoff kan komme i flere former.

- Det er for eksempel mulig å binde hydrogenet til et flytende drivstoff som fungerer som aktivator, i stedet for å fylle det som gass under høyt trykk. Det flytende hydrogendrivstoffet vil fortsatt ha svært høy virkningsgrad, forteller han."

Hvis man skulle finne en god løsning for å transportere hydrogen i flytende form, med høy energitetthet, vil det gjøre hydrogen langt mer attraktivt som energibærer. Men det vil samtidig si at alle biler og infrastruktur som er basert på å lagre hydrogen under høyt trykk, vil være et blindspor og en investering som er bortkastet.

Om noen ønsker å bygge hydrogen biler og lastebiler og båter  - og noen ønsker å kjøpe de og noen myndigheter ønsker å satse på hydrogen så vil de rulle ved siden av batteri biler.

Forstår egentlig ikke hvorfor det ikke skal skje.

Det eneste som skal til er at energi blir billig og dermed er hydrogen tilgjengelig. Og det skal man ikke se bort fra.

Samme tankeganger er det når vi kommer til elektriske biler. Med 85 kroner for 30 minutter lading og 10 mil rekkevidde så ville ingen kjøre elbiler om det var alternativet. Men med stort sett hjemme lading til 15 kroner så er det en helt annen sak. Det samme vil skje med hydrogen.

[eivhelle]

Hvis vi ser på hva som er tilgjengelig av hydrogenbiler i dag, så kan man velge mellom Hyundai ix35, Toyta Mirai eller Honda Clarity. Ingen av disse fremstår som spesielt attraktive, selv om vi ser bort fra den høye prislappen.

Mye av problemet med disse bilene er et resultat av at lagringstankene tar for mye plass. Og dette problemet er det ikke mulig å konstruere seg bort fra. Man kan gjerne avfeie dette med at man ved videre utvikling vil klare å lage en bedre løsning. Men det kan man i praksis ikke gjøre hvis vi starter å lage infrastruktur basert på den lagringsteknologien som er valgt i dag. Man kan ikke standardisere en måte å fylle hydrogenbiler på for deretter å hoppe over på en ny og bedre løsning senere hvis denne løsningen ikke er bakover kompatibel med de bilene som kommer på markedet først. I så fall ender man opp med å måtte bygge flere parallelle infrastrukturer for fylling av hydrogen.

Fremtidige modeller vil derfor måtte konstrueres med utgangspunkt i at man trenger mer volum til lagring av drivstoff, enn det som er tilfelle i dag. Det mest naturlige vil da blir en mer høyreist konstruksjon som er mindre aerodynamisk enn de prototype modellene som er vist til nå. Disse vil da naturlig nok få et høyere forbruk, men kan kompensere dette med å ha plass til mer drivstoff og derfor totalt sett bedre rekkevidde. Du vil da få en totalpakke med en bil som har bra rekkevidde, men som vil være dyrere i drift.

[kos]

Nå skal man ikke spå fremtiden med å dra inn fortiden - den som bygger fremtiden på de kriteriene vil uansett bli skuffet.

[eivhelle]

Nå skal man ikke spå fremtiden med å dra inn fortiden - den som bygger fremtiden på de kriteriene vil uansett bli skuffet.

I følge Toyota er Mirai fremtidens bil, og burde derfor være et godt utgangspunkt for å vurdere fremtidens hydrogen biler og hvilken infrastruktur som er nødvendig.

[kos]

Fremtiden har en merkelig måte å bli noe annet enn hva man tror - de fleste ganger fordi man trodde at man hadde svaret, men i mange tilfeller fordi den tok en annen vei fordi man ville noe annet eller at man fant nye løsninger. Batteri teknologi løser ikke verdens energi problem når fossil drivstoff skal erstattes - energi bærere vil man være på jakt etter og hydrogen er en av de som vi faktisk lærer mest av - så selv om noen er av den oppfatning at de sitter på svaret så ser det ut som om at de som vil noe har en annen plan enn rene batterier - fordi de er avhengig av en energibærer som kan flytte uante mengder elektrisk kraft over store områder - og der er energibæreren som de jakter på - og hydrogen er den de har lagt sin elsk på - mest for å lære og å prøve for så gå et nytt steg.

Hva andre måler i økonomi og effektivitet er uten interesse. Da det er større fisker i havet.

[eivhelle]

Hydrogen er og blir bare en energibærer uansett hvilke løsninger man ser for seg å bruke for å skaffe verden nok energi. Hydrogen passer inn i et verdensbilde der man skal løse alle problemer ved hjelp av ustadige energikilder som  sol og vind. Men en langt mer nærliggende løsning for å kvitte seg med kullkraft er å satse på Thorium. Thorium finnes i enorme mengder og kan alene dekke verdens behov for energi de neste 40-50000 årene. Potensialet er enormt, men menneskers ofte ubegrunnede frykt for radioaktivitet gjør at kjernekraft er lite populært å snakke om. Så mens fornybar energi bygges ut i langsomt tempo holder kullkraft stand som en av de viktigste energikildene mens kjernekraft bygges ned.

Hvis man leter etter energibærere som kan fraktes effektiv over avstand, så har 1 gram thorium potensielt energi tilsvarende 28000 liter bensin. Sånn sett er det mye enklere å se for seg at store skip i fremtiden kan drives av en kompakt thorium reaktor heller enn av hydrogen.  https://en.wikipedia.org/wiki/Molten_salt_reactor

Energi fra sol og vind har sin plass, men vil kun være effektivt  på de stedene hvor man har de rette naturgitte forutsetningene.

Artikkelen under er kanskje litt populær vitenskapelig vinklet, men er interessant lesning selv om den tar litt av på noen områder (som f.eks, thorium drevet bil).

http://www.aftenposten.no/viten/Thorium-for-fremtiden-7572501.html

[kos]

Kjernekraft har noen minuser som også gjelder thorium  - men vi har mye av det. Kull er noe som er fantastisk - ikke fordi at det er noe annet enn fossil brensel - men fordi at man har det stort sett over alt - det er kortreist.

Elkraft er også kortreist - og kan lages av alt - minus at det er vanskelig å flytte - batterier er trege.

Det store er kald fusjon - som egentlig er snil kjernekraft - men som ikke har de store utfordringene som kjernekraft har.

Energibærere er det store spørsmålet - og jeg tror at det må være løsninger som er energi bærere som kan transportere energi på en hurtig - stort volum og er sikker - det siste kan aldri bli 100 % da vi har med energi å gjøre.

Det store spørsmålet er hvilken energi bærer er den beste - og det er det svaret man leter etter - og den teknologien har vi enda ikke sett svaret på.

[ohowl]

Hydrogen vil ikke bli produsert av fornybare kilder i stor skala med mindre offentlige myndigheter blander seg inn og pålegger dette for H2 som skal selges i sitt territorie.

http://www.fsec.ucf.edu/en/consumer/hydrogen/basics/production.htm

Spotprisen på gass er for tiden ~$2,5/mill BTU som gir en kost på hydrogen fremstilt fra gass på ~$7/mill BTU.
Tilsvarende med gjeldende strømpriser i USA (for 2015) er ~$0,09/kWh som gir oss ~$50/mill BTU for hydrogen framstilt via elektrolyse.

La oss si at gassprisen ganger seg med tre (lite sannsynlig). Da vil hydrogen fra gass være på ~$22/mill BTU. Ved historisk lave svenske priser per kWh ($0,05) vil elektrolysen være på $27/mill BTU.

Når det gjelder kald fusjon: hadde dette vært noe annet enn en svindelfortelling av om mulig enda større dimensjon enn hydrogen til persontransport, ville uansett verdens energiproblemer vært løst, og problematikk rundt opprusting av nettet en saga blott.

Og når det gjelder fisjon er det vel vanskelig å argumentere for at frykten er overdrevet/ubegrunnet? MSR er spennende, men med omtrent like mange problemer å løse som klassisk fusjon og dertilhørende tidshorisont. Artig å se at aftenposten har fått med seg at fremgang gjerne øker eksponensielt i tempo, selv om de skrev det på en klønete måte.

[tomrh]

Når det gjelder kald fusjon: hadde dette vært noe annet enn en svindelfortelling av om mulig enda større dimensjon enn hydrogen til persontransport, ville uansett verdens energiproblemer vært løst, og problematikk rundt opprusting av nettet en saga blott.

Si ikke det. Nå begynner kald fusjon produkter å komme ut på markedet. Først ute er vel Orbo Ocube fra Steorn, en USB mobil-lader med "uendelig" batteri. De selger visst også en "Ophone" basert på samme teknologi, en mobil som visstnok aldri trenger å lades, en stor og klumpete dings. Du får bestille og se om dette virker?