Sv: 32 A hjemmelading - Anbefalinger og erfaringer

[kos]

Det som er rart er at elbil er for alle, noe den ikke er og kommer ikke til å bli. Men kravene som settes til hydrogen skal være langt bedre  - og må kunne passe til alle. Samtidig har vi kjørt flere elbiler  - og noen lover langt mindre enn hva som kommer ut - Leaf eldre modeller har om vinteren eks en rekkevidde ned mot 6 mil, men her på forumet så skal den liksom klare 10 - Likeså er det med trillingene og Zoe som skal klare 21 mil, klarer sine 10 og ikke en meter til om man faktisk har tenkt å komme frem  - det skal bli spennende å se når den første Leafen klarer å kjøre over Hardangervidda en vintersdag med snø fokk - noe ingen har gjort enda.

Og så diskuterer vi hydrogenbiler, og om noen skulle tro at jeg troller så gjør jeg ikke det. Er bare at disse diskusjonene har en tendens til generelt og noe spesielt å legge ekstremt på i forhold til sitt syn og trekker dertil av på andres syn, uten at de egentlig har noe mer peiling enn de de mot diskuterer.

Og så kommer kravene til dokumentasjon - noe som alltid detter ned på en journalist har slengt fra seg i en artikkel som er like preget av hans syn. Og som man tyr til når man er tom for argumenter.

Største problemet med elbiler er batteriet - og da er brensel Celler noe som kan være en løsning. Begge er rettet mot elmotorer noe som vil være fremtidsrettet. Og så er vi så redd for å prøve andre måter å få den elmotoren til å gå - for brensel cellene er det tanken på hydrogen som er begrensningen - bilen er avansert og er selvsagt krevende rent teknisk å bygge og vedlikeholde - men ingen her på forumet er faktisk i den posisjon at de kan vurdere om den teknologien kommer eller ikke. Om så er de trollmenn som kan se inn i fremtiden.
Så for meg er det helt ubegripelig at om så skjer så skal man liksom være i mot en løsning som bytter ut fossil brensel ?     

[Rio]

Ja, jeg er mot hydrogen, fordi det er en åpenbar blindvei, og fordi det like åpenbart vil ta penger som kunne vært brukt på nyttig ladeinfrastruktur for elbiler til en fantasi om hydrogenfyllestasjoner.

[kos]

Ja, jeg er mot hydrogen, fordi det er en åpenbar blindvei, og fordi det like åpenbart vil ta penger som kunne vært brukt på nyttig ladeinfrastruktur for elbiler til en fantasi om hydrogenfyllestasjoner.

Sier egentlig ganske mye - når kreativitet og fremskritt er noe man er imot så har man egentlig sakt at jeg ikke ønsker noen forandring fordi at jeg forsvarer mitt ståsted og kreativitet er en trussel mot mitt konservative syn.

Det du er imot er faktisk noe så banalt som et Japansk firma som lager løsninger for Japanere og er en av to av verdens største produsent av biler. Og så sier man at de tar feil -

Jeg sier egentlig bare at noen løsninger kan vi faktisk finne der man faktisk ikke leter, og at den løsningen som man faktisk ikke ser er en løsning som kan bli genial - rent vitenskapelig er bredde i forskning og metoder den sikreste veien til suksess - så ja jeg er ikke konservativ og er nysgjerrig på det meste, og spesielt når noen sier at det ikke går - historien er alltid at de største seire og vitenskapelige nyvinninger bygger på de største nederlag.

Konservative syn har stort sett alltids forsvart arroganser.

[Rio]

Husker du Kodak? De ville heller ikke endre syn - de ville nok ment at drivstoff var noe man måtte fylle på bilen på bestemte steder. Heldigvis er vi forbi den typen gammeldags og konservativ tankegang.

Heldigvis er vi også forbi overkompliserte og dyre løsninger. En batterielbil er langt enklere.

[Taffelman]

Er bare at disse diskusjonene har en tendens til generelt og noe spesielt og legge ekstremt på i forhold til sitt syn og trekker dertil av på andres syn uten at de egentlig har noe mer peiling enn de de mot diskuterer.

Her er vel du flinkest i klassen.

Hvis du leser det du selv skriver så fremstår det som om du mener at elbil er døfødt fordi de blir ikke bedre selv om man dobbler kapasiteten. Du ignorerer all potensiell utvikling i batteriteknologi.

Pr i dag kan du bestille Leaf med 30 kW, batteripakken som har 25% mer energi men veier bare 10% mer enn 24 kW pakken. Er ikke det utvikling?

Bosch, som er en stor og seriøs underleverandører til bilbransjen har gått ut offentlig med at de jobber med et 50 kW batteri som kun veier 190 kg. Det er nesten 50 kg mindre enn 30 kW batteripakken til Leaf.

[kos]

Problemet Kodak har en helt annen natur - vi er i starten av et paradigme skifte når det gjelder energi løsninger som skal overta for fossil drivstoff - energi formene globalt er ikke fordelt likt og hvordan ser du at elkraft som ikke kan produseres et sted og samtidig har behov et annet sted skal overføres - Kabel er beklagelige ikke en løsning og et kabelbrudd kan bli kritisk - hydrogen vil like sikkert som batteriet være måten å lagre elkraft på - om man ikke kommer på noe smartere - derav er elbilen et viktig produkt - fordi at det vil være med å utvikle akkurat den teknologien og fyllestasjoner vil kunne brukes til lang mer enn bare biler - hva med båter - maskiner på fjellet mindre maskiner osv . helt klart at hydrogen tank med til destinasjonen kan være løsningen på en del av disse utfordringene - derav fyllestasjonene - og jeg vil si at de faktisk er viktige av den grunn - men å stille den ene opp mot den andre er i denne starten av en utvikling faktisk like feil som å neglisjere problemene.

[kos]

Er bare at disse diskusjonene har en tendens til generelt og noe spesielt og legge ekstremt på i forhold til sitt syn og trekker dertil av på andres syn uten at de egentlig har noe mer peiling enn de de mot diskuterer.

Her er vel du flinkest i klassen.

Hvis du leser det du selv skriver så fremstår det som om du mener at elbil er døfødt fordi de blir ikke bedre selv om man dobbler kapasiteten. Du ignorerer all potensiell utvikling i batteriteknologi.

Pr i dag kan du bestille Leaf med 30 kW, batteripakken som har 25% mer energi men veier bare 10% mer enn 24 kW pakken. Er ikke det utvikling?

Bosch, som er en stor og seriøs underleverandører til bilbransjen har gått ut offentlig med at de jobber med et 50 kW batteri som kun veier 190 kg. Det er nesten 50 kg mindre enn 30 kW batteripakken til Leaf.

Vær vennlig les hva jeg skriver i tråden - jeg er overhode ikke imot elbiler - bare for at vi må ha plass til en bred forskning og utvikling av elbiler - noe som hydrogenbilen også er. Hydrogen er også en del av elbil satsingen og brensel Celle teknologi er faktisk el teknologi.

[Rio]

Problemet Kodak har en helt annen natur - vi er i starten av et paradigme skifte når det gjelder energi løsninger som skal overta for fossil drivstoff - energi formene globalt er ikke fordelt likt og hvordan ser du at elkraft som ikke kan produseres et sted og samtidig har behov et annet sted skal overføres - Kabel er beklagelige ikke en løsning og et kabelbrudd kan bli kritisk - hydrogen vil like sikkert som batteriet være måten å lagre elkraft på - om man ikke kommer på noe smartere - derav er elbilen et viktig produkt - fordi at det vil være med å utvikle akkurat den teknologien og fyllestasjoner vil kunne brukes til lang mer enn bare biler - hva med båter - maskiner på fjellet mindre maskiner osv . helt klart at hydrogen tank med til destinasjonen kan være løsningen på en del av disse utfordringene - derav fyllestasjonene - og jeg vil si at de faktisk er viktige av den grunn - men å stille den ene opp mot den andre er i denne starten av en utvikling faktisk like feil som å neglisjere problemene.

Det du skriver har ingen basis i virkeligheten for vanlige biler.

Du klarer fremdeles ikke å stable på beina et eneste fortrinn for hydrogen (selv ikke i områder av Sibir uten strøm (!)). Det er dyrere, mindre effektivt, langt mer komplisert, og krever en dyr infrastruktur som elbiler ikke trenger. På toppen av det hele så er de så gammeldagse at de må fylles på stasjoner.

Ja, og så eksisterer verken bilene eller infrastrukturen.

[Porsgrunn]

en av to av verdens største produsent av biler. Og så sier man at de tar feil -

Leser jeg riktig, mener du at Toyota har rett fordi de er størst? Er det noe nyere historie har vist så er det DENNE typen arroganse har kostet store firmaer mye. Tipper det er noen som angrer på Nokias Symbian valg.

Det som kan føre til at hydrogen midlertidig får en seier er at politikere og lederne hos bilprodusentene tenker slik. Oppfatter de Toyota som en bjellesau så følger de etter til veiens ende.

[Espen Hugaas Andersen]

ingen her på forumet er faktisk i den posisjon at de kan vurdere om den teknologien kommer eller ikke. Om så er de trollmenn som kan se inn i fremtiden.
Så for meg er det helt ubegripelig at om så skjer så skal man liksom være i mot en løsning som bytter ut fossil brensel ?

Jeg er uenig i at man ikke kan vurdere om teknologien vil bli en realitet i stor skala. Som ingeniør så setter jeg min lit i vitenskapen. Og alt jeg vet om vitenskap forteller meg at hydrogenbilen ikke vil bli en suksess.

Jeg vil ikke si at jeg er kategorisk mot hydrogenbiler. For 10-20 år siden hadde jeg troen på de, men den troen forsvant når det ble åpenbart at batteriene vil bli gode og billige nok. Hydrogen brenselcellen har alltid vært en løsning på at batteriene ikke har vært gode nok. Når det endrer seg faller behovet for brenselcellen bort.

[Rio]

Vær vennlig les hva jeg skriver i tråden - jeg er overhode ikke imot elbiler - bare for at vi må ha plass til en bred forskning og utvikling av elbiler - noe som hydrogenbilen også er. Hydrogen er også en del av elbil satsingen og brensel Celle teknologi er faktisk el teknologi.

Ettersom man ikke har uendelig finansiering for forskning, så må man velge de mest lovende områdene, og ikke de som (selv på en god dag) ikke engang teoretisk har noen fordeler over batterielbiler.

Det er som å påstå at man skal forske på hest og kjerre, bare i tilfelle man oppdager noe nytt.

[Rio]

ingen her på forumet er faktisk i den posisjon at de kan vurdere om den teknologien kommer eller ikke. Om så er de trollmenn som kan se inn i fremtiden.
Så for meg er det helt ubegripelig at om så skjer så skal man liksom være i mot en løsning som bytter ut fossil brensel ?

Jeg er uenig i at man ikke kan vurdere om teknologien vil bli en realitet i stor skala. Som ingeniør så setter jeg min lit i vitenskapen. Og alt jeg vet om vitenskap forteller meg at hydrogenbilen ikke vil bli en suksess.

Jeg vil ikke si at jeg er kategorisk mot hydrogenbiler. For 10-20 år siden hadde jeg troen på de, men den troen forsvant når det ble åpenbart at batteriene vil bli gode og billige nok.

Jeg tror hydrogen kan ha noen spesialist-applikasjoner - langdistanselastebiler og -busser, for eksempel. Kanskje tog på linjer uten strøm.

Mange av dem er dog trolig bedre med annet drivstoff, som etanol, osv.

[kos]

Da konkluderer jeg faktisk med at vårt syn på hydrogen ikke er så forskjellig - men har vel vær for oss et nyansert syn på hydrogenbilen og fyllestasjoner - jeg har det synet at elbilen er viktig også for hydrogen teknologi fordi at den vil være bane brytende teknologi som igjen vil skille lag når deres bruksområder blir selektert.

[Espen Hugaas Andersen]

Jeg tror hydrogen kan ha noen spesialist-applikasjoner - langdistanselastebiler og -busser, for eksempel. Kanskje tog på linjer uten strøm.

Mange av dem er dog trolig bedre med annet drivstoff, som etanol, osv.

På lengre sikt har jeg ingen tro på hydrogen i ren tilstand som transportdrivstoff, energitettheten er for lav. Men det går f.eks an å kombinere hydrogen med CO2 fra biomasse-kraftverk for å produsere fornybar flybensin. Denne flybensinen kan produseres på sommeren, når det er overflødig solkraftproduksjon, og deretter magasineres i helt ordinære oljetanker.

[Rio]

Jeg satt akkurat og tenkte på hvorvidt det er mulig å bruke CO2 og H2, samt energi, til å produsere drivstoff økonomisk.