Sv: 32 A hjemmelading - Anbefalinger og erfaringer

[Porsgrunn]

Fylling av hydrogen reguleres av SAE J2601, litt om den her

http://www.energy.ca.gov/contracts/notices/2012-07-10_workshop/presentations/SAE_Jesse_Schneider_Fueling_Protocol.pdf

Standarden snakker om for lette kjøretøyer

Enables "Same as Today" fueling,<300 mile range in 3 minutes fueling time with Type 'A' Dispenser, < 7 kg hydrogen

Altså *opptil* 300 miles ved bruk av en Type 'A' Dispenser. Det vil si en fyllestasjon som kan gi 700 bar og hydrogen kjølt ned til minst minus 40 grader celsius. Alt annet kommer ikke engang i nærheten. Selv på en slik er det begrensninger om det er for varm, for kalt eller temperaturen i tanken skulle bli 85 grader.

En liten digresjon, jeg ser at standarden definerer IR kommunikasjon mellom bil og fyllestasjon. Det bringer virkelig opp mange vonde miner fra 90 tallet.

Å si at en hydrogenbil fylles på tre minutter er en så kraftig forenkling at jeg håper de i bransjen er klar over selv det ikke er helle sannheten.

Siden forskjellen i virkningsgrad er stor må det eneste som gir mening være å sammenligne hvor langt du kan kjøre på en fylling/lading.

300 mile ~ 500 kilometer tror jeg fort er et punkt hvor det er nok for svært nær alle om det går relativt kvikt å fylle opp igjen.

Om vi for enkle tall sin skyld er snille med H2 bilen og sier 300 mile er 500 km og at en elbil trenger 0,2 kWh per kilometer bør det gå å leke litt med tall(ja jeg er klar over at stadig fler elbiler klarer seg med langt mindre).

Om en elbil med dette forbruket skulle kjøre like langt trenger den

500 kilometer x 0,2 kWh = 100 kWh

Med en 300 kW lader går dette teoretisk på 20 minutter, med en 600 kW på 10 minutter. Kombinert med fordelen av at mesteparten av ladingen for de fleste kan gjøres mens bilen står parkert blir det vanskelig å se den helt store fordelen med hydrogen etter hvert.

Jeg er iallefall helt overbevist om at vi ser ladere som gir drøyt 300 kW og batterier som kan ta dette lenge før hydrogen har løst problemene sine. Egentlig synes jeg det er litt trist da jeg var veldig overbevist om at hydrogen var løsningen for transport tidligere. Verden endret seg imidlertid, hydrogen har ikke løst stort av sine grunnleggende problemer mens li-ion batterier har hatt en utvikling svært få trodde var mulig for 20 år siden.

[Griffel]

Jeg er iallefall helt overbevist om at vi ser ladere som gir drøyt 300 kW og batterier som kan ta dette lenge før hydrogen har løst problemene sine. Egentlig synes jeg det er litt trist da jeg var veldig overbevist om at hydrogen var løsningen for transport tidligere. Verden endret seg imidlertid, hydrogen har ikke løst stort av sine grunnleggende problemer mens li-ion batterier har hatt en utvikling svært få trodde var mulig for 20 år siden.

Jeg kan ikke forstå hvorfor det er trist, at en bare skulle ha en løsning for transport og at den var hydrogen. Nå får vi to, batteri og hydrogen.

[Øyvind.h]

Interessant Så der hurtiglading av elbil er katastrofe (i kulde, her snakker vi tross alt om hurtiglading i hverdagen på stasjoner i nabolaget/nærheten)  har hydrogenbiler en fordel.

[Trond.Strom]

Jeg spesifeserte vel "gitt at snitttidene er representative"?

Så langt jeg vet er det ingen andre enn NREL som publiserer data på hydrogen infrastruktur eller brenselcellebiler.

Siden jeg ikke jobber i Toyota eller Honda har jeg da desverre ikke noe annen data å støtte meg på i analysene

[Porsgrunn]

Jeg kan ikke forstå hvorfor det er trist, at en bare skulle ha en løsning for transport og at den var hydrogen. Nå får vi to, batteri og hydrogen.

Da har jeg vært utydelig. Det "triste" er å ha brukt så mye tid og krefter på et blindspor. Men ingen kan spå fremtiden eksakt, det beste vi kan gjøre er å endre prioriteringene når forutsetningene endres.

Interessant Så der hurtiglading av elbil er katastrofe (i kulde, her snakker vi tross alt om hurtiglading i hverdagen på stasjoner i nabolaget/nærheten)  har hydrogenbiler en fordel.

Tja det kan bli for kaldt også.

Det er først og fremst den komprimerte gassen som har fordel av å være veldig kald. Dette fordi hydrogen har den uvanlige egenskapen at den blir varmere når den ekspanderer, den må derfor kjøles for å ikke ødelegge tanken ved å varme den til over 85 grader(eventuelt fylle betydelig tregere).

[Kristian O]

Tesla hadde raskere fylletid enn hydrogen når de tilbydde batteribytte, men begrunnelsen for at det vart tatt vekk var vel at ingen brukte det?

[Rio]

Når man har reell rekkevidde på rundt 500 km (dvs. Oslo til Trondheim, eller tilsvarende), så betyr det svært lite om hurtigladingen skjer på 30 minutter eller 60 minutter. For det første så skjer det så sjelent at det er irrelevant, og for det andre så er det greit med en liten pause etter 500 km.

Det ensidige fokuset på hurtigladetid synes jeg er tåpelig. Det er mye annet som er langt viktigere i hverdagen - f. eks. at man kan lade hjemme, at det ikke er noen eksplosjonsfare, at det koster en brøkdel av hydrogen, osv.

[Elbil fundamentalist]

Tesla hadde raskere fylletid enn hydrogen når de tilbydde batteribytte, men begrunnelsen for at det vart tatt vekk var vel at ingen brukte det?

Spot on! Var sikkert billigere enn å fylle hydrogen også

[turfsurf]

Det ensidige fokuset på hurtigladetid synes jeg er tåpelig. Det er mye annet som er langt viktigere i hverdagen - f. eks. at man kan lade hjemme, at det ikke er noen eksplosjonsfare, at det koster en brøkdel av hydrogen, osv.

Nå var vel diskusjonen her rundt de som ikke har mulighet til å lade hjemme. Da er det ikke så kult å stå å lade i en time påvente til / fra jobb. Det beste hadde selvfølgelig vært nok gate / destinasjonslading, men det er nok en veldig lang vei å bleke.

[Espen Hugaas Andersen]

Nå var vel diskusjonen her rundt de som ikke har mulighet til å lade hjemme. Da er det ikke så kult å stå å lade i en time påvente til / fra jobb. Det beste hadde selvfølgelig vært nok gate / destinasjonslading, men det er nok en veldig lang vei å bleke.

Det er ikke noe større problem med gate-/destinasjonslading enn hydrogenfyllestasjoner. Om man regner 100k for ett dobbelt ladepunkt langs en gate, som ikke er spesielt billig (inkludert lastdeling, osv), så har man råd til 300 doble ladepunkter for prisen av hydrogenfyllestasjon til 30 mill. Har man ett snitt på 10A per ladepunkt og anlegget utnyttes fullt ut 12 timer per dag, så vil anlegget kunne fylle på ca 70k km per dag. Med 35 km/dag per bil i snitt, så vil anlegget støtte 2000 biler. (Hver elbil vil måtte lade hver 3-4 dag.) En hydrogenfyllestasjon vil støtte rundt 2500 hydrogenbiler, sier NEL.

Det er altså liten forskjell på infrastrukturkostnaden. Og her må man huske på at det er en liten brøkdel av ladingen som vil foregå ved gateparkering. 80% av Norges befolkning bor i enebolig, tomannsbolig eller rekkehus, og de fleste som bor i blokk har faktisk dedikert parkering. Mange som bor i bykjernene uten egen parkering har heller ikke bil. Når det gjelder hydrogen må 100% av hydrogenfyllingen foregå ved en hydrogenfyllestasjon.

Og så er det kostnaden for hydrogen - effektivt sett koster den 90 øre/km, mens strøm koster ~22 øre/km. Det betyr at man vil kunne ta betalt 4 kr/kWh for lading langs gatene, og fortsatt være billigere enn hydrogen. Mer praktisk er det også, da man lader der man parkerer, mens man sover. Det betyr at man vil få inn rundt 50k kr per døgn for å drifte/nedbetale laderne, etter strømmen er betalt. Anlegget vil trolig være nedbetalt på 2-3 år.

[Øyvind.h]

Det ensidige fokuset på hurtigladetid synes jeg er tåpelig. Det er mye annet som er langt viktigere i hverdagen

Nå var vel diskusjonen her rundt de som ikke har mulighet til å lade hjemme.

Ja det er interessant at etablering av fyllestasjoner er ekstremt vanskelig med bakgrunn i pris og kapasitet på dagens pilotanlegg, mens tapetsering av hundrevis (om ikke tusenvis) av kilometer med fortau, etablering av hjemmeladeløsninger mm. er en overkommelig sak
Ser man litt inn i fremtiden og spådommene om svært rimelig energi pga. tilnærmet ubegrenset tilgang reduseres kostnadsdifferansen mellom ren elbil og hydrogenbil. For øvrig blir det for navlebeskuende å se på Norge og bestemme seg for at det er en enkelt teknologi som er saliggjørende.
Elbilen kommer til å bli en suksess, det er jeg helt sikker på. Men et par tiår frem i tid tør jeg ikke spå andelen, for jeg ser alt for mange utfordringer som må løses for at andre teknologier skal bli helt uinteressante. Andre mener sikkert noe annet og at alt ved elbilen løses enkelt og problemfritt.
Men da kan man også forvente at andre typer teknologi gjør fremskritt....

[turfsurf]

Men det betimelige spørsmålet her er jo om Norge faktisk bør gå foran med subsidier til Hydrogenbiler. Hvilke fordeler gir Hydrogenbiler Norge. Som bil er batteribilen helt klart overlegen, bedre plassutnyttelse, mindre komplisert, bruker mindre virkelig sjeldne metaller etc.

[Øyvind.h]

Ja Norge er ikke nødvendigvis det landet som har best nytte av hydrogenbiler. Om vi da kun skal tenke nasjonalt bør vi ikke gjøre så mye med dette.

Samtidig er det positivt for Norge at eksempelvis selskaper som NEL lykkes. De har vunnet noen kontrakter i USA den senere tid.

[Lars C. Krogenæs]

Samtidig ser vel Spetalen at det er på tide å selge seg ut, mens selskapet har noe å vise til...

Lars

[Øyvind.h]

Samtidig ser vel Spetalen at det er på tide å selge seg ut, mens selskapet har noe å vise til...

Lars

Ja Spetalen viste jo med elbil-jakten sin at han har greie på dette med bil og energi.