Sv: Så en fin elektrisk Renault Z.E, som ikke var Zoe

[pwb]

Husk at formålene med 0 avgifter og incentiver er for å selge elbiler siden de fortsatt har en del "ulemper" i forhold til vanlige biler. Til og med varebilene som er elektrisk er dyrere enn sine fossile søsken. Det bør ikke gjøres noe med avgifter på elbiler før bilene er billig nok til å konkurrere med vanlige biler. Nå kommer også hydrogen bilene. De må også subsidieres. Hvis det blir avgifter på elbiler og hydrogenbilene blir subsidiert trenger man ikke å være spåkone for å skjønne hva som skjer. Hydrogenbilene er også mye dyrere enn elbiler og trenger større subsidier for å konkurrere med vanlige biler og elbiler. Ikke minst er hydrogen svært dyrt å produsere.

Iflg alle (nesten) som kjører Tesla så er det jo ikke noe problem lenger, alle skryter jo av hvordan man kan bruke den som den eneste bilen. Hvorfor skal da en Tesla fortsatt få denne hjelpen? Det er derfor man må avgiftsbelegge elbiler fult ut som alle andre biler og gi en kontantstøtte slik at de minste bilene fortsatt for denne hjelpen. Det er jo de minste bilene som bidrar mest til det lokale miljø i byene også, så det finnes faktisk ingen gode argumenter for at en Tesla ikke skal ha 500.000,- eller mer i avgifter, INGEN.

[pwb]

Skal det være en fast kontantrabatt må den altså være scært mye lavere. Jeg anslår maks 30-40k, eller det som spares i mva. på en trilling i dag.

Jepp, da begynner man å komme på rett vei.

Så du meiner at elbil berre skal vere aktuell som liten bybil med kort rekkevidde? Heldigvis virkar det som vi har meir framsynte politikarar, som med ein vellykka avgiftspolitikk har gjort elektriske bilar konkurransedyktige i fleire segment.

Vil man ha en stor "flott" bil med lang rekkevidde så må man betale mer og bidra mer til samfunnet. Bilavgiftene er egentlig en veldig fin måte å hente inn penger til fellesskapet på. Vil man ha en svær bil med masse hk (fosilbil) så må man betale for det. Vil man ikke betale så mye så kjøper man seg en liten fiat eller corsa. Så det er ikke noe problem om Tesla blir avgiftsbelagt med 200%, det finnes fortsatt de som da ville kjøpt den, MEN flere ville kjøpt miljøvennlige små elbiler og brukt de lokalt. Det finnes ingen fornuft i at man skal kunne kjøpe en Tesla avgiftsfritt, INGEN. Smell på med fulle avgifter på alle bilene og gi en fast kontantrabatt ved kjøp av elbil, det er det eneste som er fornuftig med mindre man vil at alle andre skal betale mer for at statskassa skal få inn like mye penger.

Det er helt feil måte å tenke på. Man betaler alt mer for en større bil med større motor også i dag selv uten avgift. Avgiftsystemet på fossiler er laget slik at det slår negativt ut for biler med mye kraftig motor, høy vekt osv pga økte utslipp. En elbil slipper ikke ut mer når den er større derfor er det meningsløst at den skal straffes. De som trenger plass skal måtte klare seg med en liten fiat? Elbiler og god rekkevidde gir også større vekt. Da må man i prinsippet klare seg med en kort distanse elbil. At de som har råd til å kjøpe for eksempel en tesla skal måtte betale flere ganger så mye siden alle ikke alle skal ha råd til en er bare tull og fjas. Hvorfor er det så farlig med store elbiler egentlig? Når en bil koster fra ca 560-900.000kr er det likevel få som tar seg råd til å kjøp en.

Skal man ikke bekjempe nox og svevestøv? Dette er jo lokale fenomen i byene og man er mer tjent med flere små biler i byene. Det er horribelt at man skal komme med matpakke i en svær Tesla og ta opp 2 parkeringsplasser. Det er mye mer miljøvennlig lokalt i byene at det kommer flere små elbiler. Man trenger ikke en langtrekkende elbil for å bekjempe lokalt svevestøv.

[arnkl]

Iflg alle (nesten) som kjører Tesla så er det jo ikke noe problem lenger, alle skryter jo av hvordan man kan bruke den som den eneste bilen. Hvorfor skal da en Tesla fortsatt få denne hjelpen? Det er derfor man må avgiftsbelegge elbiler fult ut som alle andre biler og gi en kontantstøtte slik at de minste bilene fortsatt for denne hjelpen. Det er jo de minste bilene som bidrar mest til det lokale miljø i byene også, så det finnes faktisk ingen gode argumenter for at en Tesla ikke skal ha 500.000,- eller mer i avgifter, INGEN.

Ja, ein Tesla kan fint brukast som einaste bil. Men ein bil som har rekkevidde nok vil pr. i dag måtte vere så stor at prisen sjølv utan avgifter blir i største laget. Viss ein i tilleg legg mva på elbilar, så blir slike bilar utanfor rekkevidde for folk med normal inntekt.

Det opplegget du ønsker, med nokre titusen i støtte pr. elbil, vil faktisk hjelpe elbilsaken minst. Om ein I-MiEV kostar 150 000 eller 180 000 vil ikkje vere avgjerande for salet av den. Dei som klarar seg med ein så liten bil vil uansett spare inn kostnaden i drivstoff og bomutgifter i løpet av levetiden for bilen. For ein Tesla S85 vil ein pris på 600 000 eller 720 000 utgjere forskjellen på elbil eller eksosbil for temmeleg mange.

Skal elbilen kunne bli det foretrukne transportmiddelet må den heilt og fullt kunne erstatte eksosbilen. Før vekt og pris på batteri er blitt vesentleg redusert vil det vere heilt FEIL å legge mva på elbilar.

[elektrolux]

Husk at formålene med 0 avgifter og incentiver er for å selge elbiler siden de fortsatt har en del "ulemper" i forhold til vanlige biler.

'

Kan du utdype "ulempene" en Elbil har?

Har kjørt Elbil siden 2005 og ser bare fordeler. Det er fossilbilene som har ulemper. F.eks bompenger, tregt varmeapparat, ubehagelig drivstoff fylling på en trekkfull bensinstasjon, ( Og langsom prosess i forhold til å bytte batteri på f.eks en Tesla, eller stikke ladepistolen i bilen på jobb eller hjemme ), lukt fra bakenden, vibrasjoner og teit lyd.

Nei takke seg til en behagelig liten elbil som erstatter langtursbilen på 99% av kjøringen. Hadde jeg bedrevet langkjøring ukentlig ville jeg valgt Tesla framfor en tilsvarende priset fossilbrenner når som helst.

[elektrolux]

Det må jo være bedre med 2 små biler enn en stor?

Vi har en bil til ethvert formål, og velger den med minst miljøbelastning til neste tur. Alle i familien har hver sin egen Elbil, + vi han er pool med biler utenom som dekker spesielle behov.

Med dagens politikk kan dette nytes uten alt for mye avgifter. Vinn vinn spør du meg. Jeg slipper å kjøre SUV stor bil til og fra jobb og kan parkere langtursbilen mellom ehh. langturene, og nyter 99% av tiden enkel parkering lett tråkling av trafikken og minimal angst for skader og slitasje på øyenstenen.

[arnkl]

Skal man ikke bekjempe nox og svevestøv? Dette er jo lokale fenomen i byene og man er mer tjent med flere små biler i byene. Det er horribelt at man skal komme med matpakke i en svær Tesla og ta opp 2 parkeringsplasser. Det er mye mer miljøvennlig lokalt i byene at det kommer flere små elbiler. Man trenger ikke en langtrekkende elbil for å bekjempe lokalt svevestøv.

Små elbiler er flotte i byen, det er korrekt. Men å bruke dei som einaste bil er framleis mest for entusiastar. Svært mange må då også ha ein eksosbil i tilleg, og kanskje bruke den i byen viss ein skal frakte større ting eller køyre så mykje at batteriet ikkje har nok kapasitet.  Det blir nok meir NOx i byen av den kombinasjonen enn av dei som klarar seg med ein Model S. Svevestøv bidreg personbilar utan piggdekk lite til. Nesten all veislitasje skuldast piggdekk eller tungtransport.

Eg har sjølv køyrt Model S i Bergen sentrum ganske mykje, og synest bilen klarar seg bra også i bytrafikk. Og eg treng berre ein parkeringsplass også, merkeleg nok ;-)

[Mippen]

Enkelte av dere er helt utrolige altså... Trodde målet med elbiler er å innføre mer miljøvennlige transport. Hvis det ikke hadde vært tesla hadde folk I stedet kjørt rundt I en diesel stasjonsvogn eller suv. Er det å tenke miljø? En Tesla slipper ut null co2. Den er like miljøvennlig som en trilling til tross for størrelsen og ytelsen. Det er ikke riktig å innføre straffe avgift på en Tesla. Heldigvis er det ikke dere som bestemmer. Er enig at avgifter ikke kan stoppes for evig på elbiler men det er ikke riktig at Tesla skal ha ekstra avgifter. Hvis/Når det kommer MVA vil uansett dette utgjøre mer I kr og øre på en tesla enn på en billigere elbil pga den er dyrere fra starten av (25% av 700.000 er mer enn 25 av 200.000kr). Det er ikke rett å skattlegge på toppen dette for å unngå at folk kjøper denne. Folk kjøper tesla pga den dekker behovene deres og den har rekkevidde. Ta bort muligheten og elbilsalget vil stupe. Da kan vi snakke om miljø...

[Amoss]

Kan du utdype "ulempene" en Elbil har?

I denne sammenheng er det viktig å se på hva som regnes som fordeler og ulemper sett med blikket til en "fossil sjåfør" ikke med erfaringene til en "innbarket elbilist" som deg.

Trekker her frem de viktigste ulempene sett med "fossiløyne":
- Redusert rekkevidde. INGEN elbil det meg bekjent har lengre reel rekkevidde enn en tilsvarende fossilbil kjørt på samme måte. Trenger du ikke mer rekkevidde enn elbilen gir deg? Vel, flott, da får du ikke denne ulempen.
- Levetid på batteri?  Det finnes fortsatt stor usikkerhet om dette i markedet. Og hvor mye det evnt. vil koste å bytte dersom det blir aktuelt.
- Dyrere biler. Fortsatt er batteriene så dyre at batteri-elbilene i utgangspunktet er dyrere enn tilsvarende fossiler. Dette er vel den viktigste ulempen mva-fritaket skal oppveie for.
- Tilgang på fyll-/lade-stasjoner. Det er fortsatt slik at man mange steder i Norge kan kjøre fossilen til varsellampen for lavt drivstoffnivå lyser, og da begynne å se seg om etter en bensinstasjon for å fylle. Skal man på langtur i elbil, så må man normalt planlegge litt bedre.
- Ladetid. Med unntak av en betatest-batteribyttestasjon for Tesla i California så tar det lengre tid å lade en elbil enn å fylle tanken på en fossil. Jada, normalt vil elbilen ha blitt ladet hjemme mens du sov, og evnt. mens du var på jobb/på butikken etc, men den forskjellen vil det normalt ta litt tid før fossilsjåføren fullt ut forstår. En fossilsjåfør som vurderer elbil kan forvente at det kan bli mye lade-venting.

Jada, er mange fordeler også (kunne lett laget en lengre liste enn den du kom med....), men tar litt lengre tid før fossilsjåføren fullt ut får opp øynene for dem. Og nettopp derfor er mva fritak - og andre initiativer - viktige i mange år enda.

ps: blir litt feil å trekke frem "F.eks bompenger" i listen over fordeler som skulle eliminere behovet for ekstra-fordeler for elbilister :p

[Mippen]

Kan du utdype "ulempene" en Elbil har?

I denne sammenheng er det viktig å se på hva som regnes som fordeler og ulemper sett med blikket til en "fossil sjåfør" ikke med erfaringene til en "innbarket elbilist" som deg.

Trekker her frem de viktigste ulempene sett med "fossiløyne":
- Redusert rekkevidde. INGEN elbil det meg bekjent har lengre reel rekkevidde enn en tilsvarende fossilbil kjørt på samme måte. Trenger du ikke mer rekkevidde enn elbilen gir deg? Vel, flott, da får du ikke denne ulempen.
- Levetid på batteri?  Det finnes fortsatt stor usikkerhet om dette i markedet. Og hvor mye det evnt. vil koste å bytte dersom det blir aktuelt.
- Dyrere biler. Fortsatt er batteriene så dyre at batteri-elbilene i utgangspunktet er dyrere enn tilsvarende fossiler. Dette er vel den viktigste ulempen mva-fritaket skal oppveie for.
- Tilgang på fyll-/lade-stasjoner. Det er fortsatt slik at man mange steder i Norge kan kjøre fossilen til varsellampen for lavt drivstoffnivå lyser, og da begynne å se seg om etter en bensinstasjon for å fylle. Skal man på langtur i elbil, så må man normalt planlegge litt bedre.
- Ladetid. Med unntak av en betatest-batteribyttestasjon for Tesla i California så tar det lengre tid å lade en elbil enn å fylle tanken på en fossil. Jada, normalt vil elbilen ha blitt ladet hjemme mens du sov, og evnt. mens du var på jobb/på butikken etc, men den forskjellen vil det normalt ta litt tid før fossilsjåføren fullt ut forstår. En fossilsjåfør som vurderer elbil kan forvente at det kan bli mye lade-venting.

Jada, er mange fordeler også (kunne lett laget en lengre liste enn den du kom med....), men tar litt lengre tid før fossilsjåføren fullt ut får opp øynene for dem. Og nettopp derfor er mva fritak - og andre initiativer - viktige i mange år enda.

ps: blir litt feil å trekke frem "F.eks bompenger" i listen over fordeler som skulle eliminere behovet for ekstra-fordeler for elbilister :p

Amoss sa det jeg mener om "ulemper" på en fin måte. Ikke negativt ment elektrolux, men det er ikke alle som er like flink å skru på elbiler som det du er og som har tilgang til deler og utstyr. For oss vanlige dødelige er det dyrt å ha to biler. Ikke I driftsutgifter nødvendigvis, men vi må fortsatt vedlikeholde den også er det verditap. Jeg personlig liker små elbiler. Skulle gjerne hatt en e-up og en tesla, men så klarer jeg meg med den ene bilen til alt. Stort sett bruker jeg sykkelen til jobb uansett - så kan ikke si at jeg flytter matpakken med en stor bil. Når vi får en liten etter hvert vil jeg også ha en bil som er sikker og som har plass til alt når vi skal kjøre over 50 mil hver vei flere ganger I året. Hadde jeg hatt to små elbiler hadde jeg uansett ikke fått plass til alt jeg trenger. Testet min bil I Sommer på same ruten som jeg skal kjøre med teslaen når jeg får den. Måtte stoppe og hurtiglade minst 5 ganger. Turen tar normalt 10-12 timer uten ladestopp. Med en tesla klarer man seg med et stopp. Når man har familie I en annen by og kjører en slik tur minst hver ferie og kanskje noen langhelger I året er det slitsomt å gjennomføre det med en vanlig elbil. Da må man enten leie bil som også koster noen kr eller ta flyet, men da mister man fleksibiliteten som en bil gir. Ikke minst er det svindyrt å reise med fly flere stykker til små plasser. Reiser også på fjellet en del ganger I løpet av vinteren. Jeg er ganske sikker på at jeg ikke er den eneste som har slike behov. For de som klarer seg med en liten elbil til alt er det perfekt, men for oss som trenger en bil og reiser mye er det perfekt med en bil som tesla. Jeg har kjørt flere typer elbiler og jeg liker alle, men ser helt klart at bilene oppfyller ulike behov. Det er derfor feil å si at alle kan klare seg med en liten elbil. Det går an av og til å dra på langtur men å gjøre det ofte blir slitsomt, men utfordringen er å få plass til både folk og bagasje. Har du en liten en tar barnevognen stort sett all plassen I en liten elbil, om du I det hele får plass til den.

[Mippen]

Husk at formålene med 0 avgifter og incentiver er for å selge elbiler siden de fortsatt har en del "ulemper" i forhold til vanlige biler. Til og med varebilene som er elektrisk er dyrere enn sine fossile søsken. Det bør ikke gjøres noe med avgifter på elbiler før bilene er billig nok til å konkurrere med vanlige biler. Nå kommer også hydrogen bilene. De må også subsidieres. Hvis det blir avgifter på elbiler og hydrogenbilene blir subsidiert trenger man ikke å være spåkone for å skjønne hva som skjer. Hydrogenbilene er også mye dyrere enn elbiler og trenger større subsidier for å konkurrere med vanlige biler og elbiler. Ikke minst er hydrogen svært dyrt å produsere.

Iflg alle (nesten) som kjører Tesla så er det jo ikke noe problem lenger, alle skryter jo av hvordan man kan bruke den som den eneste bilen. Hvorfor skal da en Tesla fortsatt få denne hjelpen? Det er derfor man må avgiftsbelegge elbiler fult ut som alle andre biler og gi en kontantstøtte slik at de minste bilene fortsatt for denne hjelpen. Det er jo de minste bilene som bidrar mest til det lokale miljø i byene også, så det finnes faktisk ingen gode argumenter for at en Tesla ikke skal ha 500.000,- eller mer i avgifter, INGEN.

Du har misforstått hele meningen med incentive og avgifter. Poenget med 0 avgifter er å få folk til å velge miljøvennlige biler. Dess flere biler med 0 utslipp dess bedre er det. Å bytte ut mange store biler med strøm har større effekt på utslipp en små biler med lavt utslipp. Derfor må vi gjøre begge deler. Å favorittisere små elbiler gjøre at bare de som har behov for små biler velger denne typen biler, og da blir markedet for elbiler svært begrenset. Tesla har også alltid sagt at det ikke er de bilene som er nå de vil sates på. De vil satse på vanlige elbiler. For å få råd til å finansiere normale biler må de selge nok biler av Model S og X først. Når model 3 kommer - som er "folke modellen" vil salget nok regulere seg selv. Da trenger ikke folk å kjøpe en elbil med mellom 400 og 700hk for å få rekkevidde. Mange kjøper tesla I dag pga. rekkevidden. Det er naturligvis også noen som liker den pga. full pakke, men når det ikke er noen alternativer er den lettere å forsvare økonomisk for familie økonomien. Mange ville nok valgt en billigere bil med same rekkevidden dersom den var tilgjengelig.

Når den Nye avgiften for ladbare hybrider kom I år slo den ut slik at Cayenne med 400hk går ned over 100.000kr I engangsavgift. Er det riktig vei å gå kanskje? Full avgift på biler som Tesla og billigere luksus ladbare hybrider, og 0 avgifter på små elbiler som ikke alle kan bruke til eneste bil? Cayenne har et oppgitt forbruk på 8,2liter 100km, noe som tilsvarer rundt 200g co/km. Er også viktig å få med at dette er oppgitte tall fra Porsche. Det er ikke gitt at de stemmer med realiteten.  En Tesla har 0 utslipp og produksjonen er blant de mest miljøvennlige I bilindustrien. Når den Nye fabrikken åpner blir alt laget med forybar energi. Ikke minst har tesla åpnet døren for andre produsenter til å lage elbiler med normal rekkevidde. Det blir derfor feil å dolke en produsent som går foran som et godt eksempel I ryggen. Men det er vel typsik Judas politikk. For de som ikke vet har Tesla vært med å lage både Mercedes  B-class electric, Smart Four two elbil og Toyota sine elbiler i USA. De har også frigitt patentene sine i håp om at andre skal være med å utvikle elbiler. Ikke minst har de fått på plass et hurtiglade nettverk som ikke andre er i nærheten av å konkurrere mot.

[sigurdi]

Målet må vel være å få endel av de 48% diesel bilene (solgt i fjor) over på elektrisk eller hybrid.
Selv er valget svært enkelt enten kjøper jeg Model X som er reservert eller så blir det en Q7/Carawelle Multivan. Grunnen er enkel det er denne bilen som dekker vårt behov til transport. En liten elbil vil ikke hjelpe oss i det hele tatt, vi bruker ikke bil i det daglige, kun til langkjøring i helger og ferier.
Jobb og bosetning er slik til at sykkel og føtter er det naturlige transports middelet til hverdagsbruk for alle familiemedlemer.
Det litt spesielle er at vi faktisk kjøpte en ekstra bensinbil pga at vi skal ha elbil, trenger en billig bil med vanlig gir for øvelses kjøring og etterpå til bruk for ungdommen. Ble en liten Cabriole pga det hadde konemor ønsket seg lenge, den er like ubrukelig på langkjøring som en liten elbil.

[Mippen]

Tenker som deg sigurdi. Hadde ikke tesla vært et alternativ hadde det blitt en skoda Octavia/superb stasjonsvogn med 4x4 og diesel som helg og feriebil.

[timingbeltkiller]

Hva med de som "må ha" større bil pga større familie?

Støtteordningene til elbilene begrunnes som miljøtiltak til fordel for den globale økologien.
Nå er befolkningsbomben den overlegent største faren for denne økologien.
Den er selve hovedproblemet som ligger i bunnen for alle negative utslag av menneskerasens nåværende suicidale adferd
med å ture fram som om den hadde 5-10 planeter til rådighet.

Følgelig er å bære dynamitt til denne bomben den største økologiske forbrytelsen du kan begå.
Og da skal du straffes. I alle fall økonomisk. Ikke premieres med å få subsidiert vekk de økonomiske følgene.

[Mippen]

Hva med de som "må ha" større bil pga større familie?

Støtteordningene til elbilene begrunnes som miljøtiltak til fordel for den globale økologien.
Nå er befolkningsbomben den overlegent største faren for denne økologien.
Den er selve hovedproblemet som ligger i bunnen for alle negative utslag av menneskerasens nåværende suicidale adferd
med å ture fram som om den hadde 5-10 planeter til rådighet.

Følgelig er å bære dynamitt til denne bomben den største økologiske forbrytelsen du kan begå.
Og da skal du straffes. I alle fall økonomisk. Ikke premieres med å få subsidiert vekk de økonomiske følgene.

Av alle verdens solgte biler utgjør ikke Tesla en halv prosent en gang. Det er ikke et globalt økologisk problem. Det er mer et globalt økologisk problem at største delen av befolkningen som kjører bil kjører rundt i biler som spyr ut eksos. Tesla model S og X er som nevnt start produktene til Tesla. De skal bane vei for billigere og mindre biler. De skal danne grunnlaget for masseproduksjon og skal bli de bilene de skal satse hardest på. Det er også folk som trenger større biler. Å straffe folk som trenger en stor bil som dekker deres behov er å praksis å kneble de på hender og føtter. Før elbilene kom var det store vanlige biler som ble straffet. De slapp i det minste ut eksos. Men likevel er det ikke riktig ovenfor de som faktisk trenger en stor bil å bli tvunget til å velge en bil de ikke kan bruke. En elbil har ikke noe utslipp og forurenser ikke mer enn en liten elbil. Det er derfor ikke noen grunn til å straffe en stor elbil. Det blir en ren misunnelses avgift. Større biler med forbrenningsmotor forurenser mer og det er derfor en stor gevinst for miljøet at de som i stedet måtte kjøpt en stor fossilbil i stedet kjøper seg en stor elbil.

[pwb]

Vil man ha en stor "flott" bil med lang rekkevidde så må man betale mer og bidra mer til samfunnet. Bilavgiftene er egentlig en veldig fin måte å hente inn penger til fellesskapet på. Vil man ha en svær bil med masse hk (fosilbil) så må man betale for det. Vil man ikke betale så mye så kjøper man seg en liten fiat eller corsa. Så det er ikke noe problem om Tesla blir avgiftsbelagt med 200%, det finnes fortsatt de som da ville kjøpt den, MEN flere ville kjøpt miljøvennlige små elbiler og brukt de lokalt. Det finnes ingen fornuft i at man skal kunne kjøpe en Tesla avgiftsfritt, INGEN. Smell på med fulle avgifter på alle bilene og gi en fast kontantrabatt ved kjøp av elbil, det er det eneste som er fornuftig med mindre man vil at alle andre skal betale mer for at statskassa skal få inn like mye penger.

Hva med de som "må ha" større bil pga større familie? Slik det har vært i årtier her i landet, så skal man straffes om man trenger en bil med mer enn 5 seter og noe bagasjeplass, en bil som også gjerne trenger litt mer krefter og veier mer, som også har blitt straffet hardt tidligere. For mange har det paradoksalt nok vært billigere å kjøpe seg 2 mindre biler for å dekke transportbehovet, fremfor 1 bil som ville gjort samme jobb... da snakker vi feilslått politikk. Heldigvis er noe av avgiftene nå vridd over på utslipp fremfor vekt/effekt, Tesla Model S drar veldig nytte av det avgiftsregimet fordi den slipper ut nada. I tillegg er det en bil som dekker behovet til mange som kanskje ville kjøpt 2 biler tidligere. Selvfølgelig er det mange som ikke 'trenger' en Tesla, men da er vi over på den sære norske misunnelsen igjen.. skal man 'ta' Tesla bare fordi noen som ikke egentlig trenger den kjøper den? Kanskje vi skulle innført søknad om og tildeling av bil etter behov slik vi hadde etter krigen?

En prosentvis refusjonssum ville f.eks sørget for at alle "får" like mye prosentvis i refusjon, helt uavhengig av bilens pris og størrelse. La oss si man fikk 20% refundert av full pris; en Tesla til 1,2m ville kostet 960k, en e-Golf til 360k ville kostet 288k, en Trilling til 190k ville kostet 152k. De dyreste bilene ville blitt litt dyrere, de billigere omtrent som i dag.

Vært der selv, måtte kjøpe en svær kassebil med mye plass og 8 seter, lenger enn Tesla og like dyr som en Tesla, det var INGEN luksus bil men en bruksbil pga. unger og aktiviteter. Man kan godt diskutere avgiftsnivået på familiebiler og klart at visse biler burde vært mye mye billigere for å stimmulere til flere unger for vår egen eksistens, men når man ikke vil dette så må vi godta det slik det er og det er ingen grunn til at Tesla skal slippe billig unna, INGEN.