Sv: Erfaringer med ny software

[e-Golfer]

Foreslår at vi holder denne tråden med rene forbrukstall, og evnt lager en ny tråd der vi kan diskutere resultatene av det som fremkommer her og hva som evnt påvirker forbruk i den ene eller andre retningen

[Svg1974]

@elegolf batteri info her: http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,16447.msg257776.html#msg257776

26,8 kWh er basert på antagelser rundt prototypen slik jeg har forstått det.

[Rio]

Hvis man ser på det offisielle forbruket, og den offisielle rekkevidden, så får man 24,2 kWh brukbar energi fra batteriet, hvis ikke går det ikke opp.

[Svg1974]

@rio stemmer det, men dette er snittforbruket, og 190km rekkevidde er med nedoverbakke og hjemlengsel. Holder du 60 og kjører fint kommer du ned i 10 kWh/100km, det hadde igjen betydd en rekkevidde på 242km, noe du bare kan drømme om. Som nevnt har også Møller bekreftet tallene jeg skrev, og det er tilfeldigheter som gjør at bruttotallet/snittforbruket matcher rekkevidden.
VW kunne med fordel opplyst om dette bedre, for det er neppe siste gangen vi ser denne misforståelsen.

[Rio]

@rio stemmer det, men dette er snittforbruket, og 190km rekkevidde er med nedoverbakke og hjemlengsel. Holder du 60 og kjører fint kommer du ned i 10 kWh/100km, det hadde igjen betydd en rekkevidde på 242km, noe du bare kan drømme om. Som nevnt har også Møller bekreftet tallene jeg skrev, og det er tilfeldigheter som gjør at bruttotallet/snittforbruket matcher rekkevidden.
VW kunne med fordel opplyst om dette bedre, for det er neppe siste gangen vi ser denne misforståelsen.

Altså, hvis VW selger elbil med 12,7 kWh/100 forbruk under gitte betingelser, og påstår den har 190 km rekkevidde (under samme gitte betingelser), så kan de ikke selge den med mindre enn 24,2 kWh effektiv batterikapasitet - hvis ikke så vil noen trekke dem i retten for juks. Tallene må jo henge sammen.

Det sagt, jeg har også sett diverse "varianter" av batterikapasitet.

[Rio]

Sagt på en annen måte, man kan ikke påstå at man leverer bilen med 24,2 kWh batterikapasitet, og så påstå etterpå at man kun kan bruke 90% eller 70% eller 10% av det man har solgt.

[Thomas Parsli]

http://www.vg.no/forbruker/bil-baat-og-motor/bil-og-trafikk/naf-tapte-krangel-om-hestekrefter/a/512137/

Etter fem år tapte NAF prinsippsaken mot Nissan, som solgte X-Trail med 140HK motor og automatkasse med effektive 114HK. De vant første runde, mens Borgarting lagmannsrett var enige med Nissan om et slikt effekttap er "her normalt".

Ikke overrasket hvis bilbransjen mener de kan selge biler med 24,2kWh batteri som egentlig bare er 21kWh, siden dette er helt vanlig.

Thomas

[Rio]

Joda, men da kan de ikke samtidig påstå at man kan kjøre 190 km når man bruker 12,7 kWh/100 km.

[Rio]

http://www.vg.no/forbruker/bil-baat-og-motor/bil-og-trafikk/naf-tapte-krangel-om-hestekrefter/a/512137/

Etter fem år tapte NAF prinsippsaken mot Nissan, som solgte X-Trail med 140HK motor og automatkasse med effektive 114HK. De vant første runde, mens Borgarting lagmannsrett var enige med Nissan om et slikt effekttap er "her normalt".

Ikke overrasket hvis bilbransjen mener de kan selge biler med 24,2kWh batteri som egentlig bare er 21kWh, siden dette er helt vanlig.

Thomas

....eh... Det betyr faktisk et tap på 20 kW i girkassen (!) - den må bli varm hvis man kjører slik lenge.

[Thomas Parsli]

Næh...

Siden lagmannsretten mente det var helt ok å oppgi 140hk selv om 20% "forsvant" i drivsystemet antar jeg de også vil mene det er helt ok at 20% av batterikapasiteten "forsvinner" ved at produsenten begrenser den.

Hvis man kan oppgi motoreffekt ved svinghjulet uten å forteller at den er 20% mindre på hjulene må det vel gå ann å oppgi kapasitet på batteret uten å fortelle at den er 20% mindre i bruk?

Jeg oppfatter ihvertfall dommen slik at det er greit å lyve til forbruker, så lenge det er bransjestandard.

Thomas

[Råde]

Opp

[hottentott33]

Opp 

Jeg løfter denne opp igjen, da det stort sett var sommerforbruk uten varmepumpe som ble vist.

Kanskje en kunne prøvd å få vinterlangtidsforbruk både med varmepumpe og uten varmepumpe? Alle er vel enig i at en varmepumpebil er mer effektiv på vinteren, men det hadde vært interessant og sett reelle tall for å sammeligne, da det ikke alltid er at varmepumpen kommer til sin rett mht temperaturer.

Jeg tenker at det hadde vært interessant med følgende opplysninger:

Hvilket del av landet det kjøres (mtp. hvor kupert etc det er)
Hvor lang strekning
Normal/eco/eco+
Gjennomsnittsforbruk


Det har vært oppe før, men uten at en har tenkt særlig på hvor kupert etc. det er. Tenkte det var bedre å løfte denne tråden fremfor å starte ny.

[jeschw]

etter en blikk på mine tall i "appen"

fra begynnelsen av november til slutten av januar:
E-Golf uten VP, Nokian Hakka R vinterdekk piggfritt 195/65-15

ca. 5294km med 21,7kW/100km Ø62,5km/h

stort sett dgl. Larvik Horten t/r på E18 (110km/h) og noe småkjøring i Larvik (veldig kupert)
brukt oppvarming hjemme og på jobb, normalmodus og ca. 20grader innetemp.

PS: høststormer og motvind på E18 øker forbruket mer en noen minusgrader ekstra (og da hjelper ikke VP heller)

[afo]

Fra slutten av januar til nå. Kjører 7km hver vei til jobb i oslokø + noen langturer på østlandet. Forvarmet et par ganger bare,men med Vp. Med bare veier og litt mildere temperatur i det siste, ligger det stort sett på 13-14 kW/100km. Std . Felger med Nokian r2 dekk. Fornøyd med bilen

[Gordon Retriever]

Opp 

Jeg løfter denne opp igjen, da det stort sett var sommerforbruk uten varmepumpe som ble vist.

Enig at sommer- og vintertall kan være svært forskjellige, men at også ting som kjørestil, topografi etc.skiller mye.
Minner dessuten om avstemmingen i denne tråden:  Hva er ditt Ø forbruk i vinter