Sv: Brukt Leaf eller Focus?

[Ferry]

Hadde i dag gleden av en liten testrunde i E-Golf. Kjørte kun 3-4 km, så det er begrenset hva jeg kan rapportere. Men førsteinntrykket var bra. Ettersom jeg kjører Skoda med DSG til vanlig, så var det en relativt liten overgang til E-Golf. Ganske kjent førermiljø, men overraskende mange knapper. Jeg hadde forventninger om at førermiljøet skulle vært mer likt det jeg er vant til. Kjørefølelsen var meget bra. Deilig stille, og veldig lettkjørt. Nesten skummelt rask respons, det rykker skikkelig ved raske pump på pedalen. Kjørte kun i 70-sone, og der var det mye mer enn nok ressurser å ta av. Litt skuffet over "motorbrems" når pedalen slippes. Prøvde alle moduser, men det var ikke all verden det bremsa. Måtte bruke bremsen i tillegg. Kan det være fordi den var fulladet da jeg startet? Batteriet må jo være i stand til å ta imot strømmen. Har ikke mye å sammenligne med, kun en liten tur i BMW i3, men der skrubba det skikkelig bare ved å slippe opp. Men den var ikke fulladet.

[Svg1974]

@Ferry:
Må nok være det at den var fulladet. Spesielt ved å benytte B så merker du veldig godt motorbremsen, planlegger du kjøringen litt, trenger du knapt røre bremsepedalen. Om jeg ikke tar helt feil er bremsingen såpass kraftig (alt er relativt) at bremselysene kommer på i D2, D3 og B.

Som igjen har gjort meg litt nysgjerrig, når jeg kjører i heftig nedoverbakke (undersjøisk tunnell) med ACC, er da bremselysene på? (80km/t tilsvarer ca D2 i motorbrems)

[Råde]

Svaret er ja. ACC bruker både regen og vanlige bremser for å holde fart. Hvis det er et sted du vanligvis ville ha bremset, gjør ACC det også.

[Hyperstress]

Hadde i dag gleden av en liten testrunde i E-Golf. Kjørte kun 3-4 km, så det er begrenset hva jeg kan rapportere. Men førsteinntrykket var bra. Ettersom jeg kjører Skoda med DSG til vanlig, så var det en relativt liten overgang til E-Golf. Ganske kjent førermiljø, men overraskende mange knapper. Jeg hadde forventninger om at førermiljøet skulle vært mer likt det jeg er vant til. Kjørefølelsen var meget bra. Deilig stille, og veldig lettkjørt. Nesten skummelt rask respons, det rykker skikkelig ved raske pump på pedalen. Kjørte kun i 70-sone, og der var det mye mer enn nok ressurser å ta av. Litt skuffet over "motorbrems" når pedalen slippes. Prøvde alle moduser, men det var ikke all verden det bremsa. Måtte bruke bremsen i tillegg. Kan det være fordi den var fulladet da jeg startet? Batteriet må jo være i stand til å ta imot strømmen. Har ikke mye å sammenligne med, kun en liten tur i BMW i3, men der skrubba det skikkelig bare ved å slippe opp. Men den var ikke fulladet.

Den vil redusere regenerering om den er fulladet. Ellers skal den regenerere betydlig i B-modus.
Men jeg tror i3 har kraftigere regenerering.

[Svg1974]

Om jeg husker riktig er regenereringen

D1 ca.16 kWh/100km
D2 ca.28 kWh/100km
D3 ca.36 kWh/100km
B   ca.54 kWh/100km

[Ferry]

Jeg blir litt usikker på hva jeg faktisk prøvde. Saken er den at jeg kjørte kun en liten tur, og selgeren satt i baksetet og betjente girspaken. Jeg fikk derfor litt lite fokus på hva som faktisk skjedde. Skulle forholde meg til annen trafikk også. Men vi prøvde ihvertfall 3 moduser i tillegg til vanlig D(rive). Det stod en annen kunde og ventet for å låne bilen også, så det ble litt knapp tid. Jeg bare stakk innom uten noen avtale. Jeg tror det var noe mer dekk- og vindstøy enn i3. Og littegrann kvining fra kraftelektronikken, men på ingen måte plagsomt. 

[jkirkebo]

Om jeg husker riktig er regenereringen

D1 ca.16 kWh/100km
D2 ca.28 kWh/100km
D3 ca.36 kWh/100km
B   ca.54 kWh/100km

Merkelig å måle regen i energi pr. distanse fremfor effekt som er det naturlige...

[hma]

Om jeg husker riktig er regenereringen

D1 ca.16 kWh/100km
D2 ca.28 kWh/100km
D3 ca.36 kWh/100km
B   ca.54 kWh/100km

Merkelig å måle regen i energi pr. distanse fremfor effekt som er det naturlige...

Mulig det kan leses slik:
D1 - 16kWh/100km i 100km/h yter regen 16kW, om hastigheten reduseres til 50km/h blir ytelsen på regen 8kW. Etc.
(?)

[sabia]

Tabellen over regen-nivåene er rar... Det står mange steder at D3 og B er identisk regenereringsnivå...?

Jeg synes derimot ikke det er rart å bruke enheten kWh/100km ved regen - det er akkurat samme enhet som forbruk av bilen. Dersom en fossilbil kunne ha regenerert bensin/diesel ville enheten vært (minus) x antall liter/100km, ikke sant? Det rare er derimot at det her påstås å være at fast tall - det kan ikke være tilfelle i praksis. Disse tallene må variere med hastighet, ellers så må retardasjonen øke jo lavere hastigheten blir (noe som ikke oppleves å være tilfelle).

[Råde]

Tabellen over regen-nivåene er rar... Det står mange steder at D3 og B er identisk regenereringsnivå...?

Jeg synes derimot ikke det er rart å bruke enheten kWh/100km ved regen - det er akkurat samme enhet som forbruk av bilen. Dersom en fossilbil kunne ha regenerert bensin/diesel ville enheten vært (minus) x antall liter/100km, ikke sant? Det rare er derimot at det her påstås å være at fast tall - det kan ikke være tilfelle i praksis. Disse tallene må variere med hastighet, ellers så må retardasjonen øke jo lavere hastigheten blir (noe som ikke oppleves å være tilfelle).

Helt subjektiv erfaring: D3 og B er ikke identisk. Har ingenting objektivt å støtte meg til. 

[Griffel]

Jeg synes derimot ikke det er rart å bruke enheten kWh/100km ved regen -  Det rare er derimot at det her påstås å være at fast tall - det kan ikke være tilfelle i praksis. Disse tallene må variere med hastighet, ellers så må retardasjonen øke jo lavere hastigheten blir (noe som ikke oppleves å være tilfelle).

Nettopp, det er rart uansett. Siden tabellen er basert på hukommelse har nok "h"en havnet feil.

Altså:

Om jeg husker riktig er regenereringen

D1 ca.16 kWhkW/100kmkm/h
D2 ca.28 kWhkW/100kmkm/h
D3 ca.36 kWhkW/100kmkm/h
B   ca.54 kWhkW/100kmkm/h

En feil som føyer seg greit inn i rekken av gal bruk av enheter her på forumet.

[Råde]

Rent matematisk blir det faktisk riktig. Når du deler en brøk med noe, skal den "underste" brøkens nevner puttes i telleren. Sagt på en annen måte : Når to brøker deles på hverandre skal den bakerste brøken snus samtidig som vi bytter ut deletegnet med et gangetegn.

https://www.matematikk.org/artikkel.html?tid=67204

Dvs kWh/100km = kW/100km/h

Hvor det første faktisk er det riktigste

[Rio]

Men det er faktisk ikke D1 ca.16 "kW/100km/h" man mener, men 16 kW effekt når man kjører konstant ved 100 km/h.

[Griffel]

Rent matematisk blir det faktisk riktig. Når du deler en brøk med noe, skal den "underste" brøkens nevner puttes i telleren. Sagt på en annen måte : Når to brøker deles på hverandre skal den bakerste brøken snus samtidig som vi bytter ut deletegnet med et gangetegn.

https://www.matematikk.org/artikkel.html?tid=67204

Dvs kWh/100km = kW/100km/h

Hvor det første faktisk er det riktigste

Saken er vel at en ønsker å fortelle hvilken effekt som genereres dersom du slipper gassen når du kjører i 100 km/h.
Hadde de ønsket å fortelle hvor mye energi som ble levert ved tauing i B ville de neppe valgt 100 km som enhet, men Wh/km. Siden en egentlig ikke skal lade med tauing, og 100km nedoverbakke som lar seg trille med bilen i D eller B er langt fra vanlig føles det ikke riktig.

Dessuten bør en ikke oppfatte "/"  som et divisjonstegn i denne tabellen men som et tegn som betyr "ved".

[Råde]

Det matematisk riktigste... Du kan sette h'en hvor du vil, bare du overholder matematikken. Dette er SI enheter som forholder seg til hverandre. Også i tabellen som den er satt opp.

Innlegget var ad notam. Forstår hva man ønsker å uttrykke.