Sv: Gjør det noe om ladekabelen er kveilet opp?

[Mippen]

Ser jeg har skrevet km på miles,men tallene er riktig. Poenget er at alt i 2013 etter bare et år og 25.000 biler har tesla tatt igjen over halvparten av kjørte km på volt (ampera) som er solgt siden slutten av 2010 til tross for mye større salg i forhold til tesla. Tesla solgte bare 2-3000 biler i 2012. De fleste ble levert i 2013 og at de rekker å ta inn igjen forspranget så mye bare på noen få mnd sier litt.  Litt over 11000km som du sier fordelt på alle volt er ikke så imponerende på en bil som har eksistert siden 2010. De fleste biler eksempelvis i Norge kjører rundt 15000km i året, i snitt. 3,5 år skulle ha gitt rundt 42000km kjørt. Det  blir da ikke mer enn 26 prosent kjørt på strøm.

Men det går ikke an å bruke de tallene slik da man måtte ha gått ut i fra at alle var solgt på samme tid og hadde kjørt like langt. Men det gir en liten pekepinn.

[Leaf_2014]

Basert på tall i http://en.wikipedia.org/wiki/Chevrolet_Volt og vekting av salgstallene midt i salgsperiodene kommer jeg til ca 6800km/år i snitt på strøm. Hvis el-prosenten til GM stemmer (63%) er snittkjørelengden 10800km/år. Enig i at dette høres kort ut.

Kan man feste lit til GMs eget utsagn om gjennomsnittlig 63% elektrisk drift? Med alt det som etterhvert er avdekket av feilslått firmabilpolitikk (som belønner å ikke kjøre på strøm) i Nederland og USA må el-prosenten blant andre, vanlige brukere, være betydelig høyere! Så med riktig firma-incentiver (belønne strøm over bensin økonomisk) bør dette kunne bli bra!

Yearly average electric   6818   km      
                                     10823   km      

Year      Mean period Time in use  Yearly sale    km/car   km/model year
                                    [Years]                             [km]           [km]
2010        Dec-10           3.6                320         24417       7813445
2011        Jul-11             3.0              8300        20460    169813998
2012        Jul-12             2.0            30000        13627    408817007
2013        Jul-13             1.0            28000          6814    190781270
2014        Mar-14           0.3            10000          2277       22774281
Total                                                                                800000000

[ksnygard]

Min konklusjon når det gjelder avgiftsleggingen på bil er at man betaler i forhold til hvor mye man forurenser. Høy pris på forurensende drivstoff er en enkel og rettferdig løsning. Jeg ser diskusjonen rundt hvor stor andel av kjøringen som er eldrift (på hybridbilene), og høy kostnad for forurensende fossildrift vil gjøre at bileierne vil bruke ladekabelen så mye som mulig.

Allerede i dag er det betydelige beløp å spare på å være aktiv med ladekabelen. For vår del har vi i alle fall halvert utgiftene til drivstoff siden vi kjøpte Ampera. Jeg fylte på bensintanken for 10 dager siden og den er full fortsatt :-)

Jeg tror nok at tallene som det vises til over må tas med en klype salt når det gjelder hybridbilene, rett og slett fordi mange av de er i offentlig eie - og at sjåførene da i mindre grad er opptatt av å lade bilen så ofte som mulig.

[Amoss]

Enig i at dette høres kort ut.

Vel, høres egentlig logisk ut. En som kjøper en "by-elbil" med en begrenset kjørelengde vil naturlig nok være en med ett svært begrenset kjørebehov (evnt. om denne er en "bil 2" som kan dekke det daglige begrensede kjørebehovet). En som kjøper en hybrid vil logisk sett være en med ett mindre begrenset kjørebehov, men fortsatt så lavt at el-delen av kjøringen blir så høy at det kan forsvares å kjøre en hybrid. Folk med behov for å kjøre svært langt kjøper seg enten en Tesla eller en fossil.

Så klart, unntak finnes, som f.eks. tidligere nevnte leasingordninger der arbeidsgiver betaler bil/leasing/drivstoff.... Eller folk med behov for ett "grønt image" som ikke helt står i stil med realitetene...

[Mippen]

Hvis man bruker hybridbilen utelukkende til småkjøring er jeg enig i at andelen på strøm kan være høyere enn det den blir kjørt på fossilt drivstoff (hvis man lader vel å merke). Det er alltid noen variabler som er anderledes. Tingen er at mange som kjøper seg en hybridbil har et kjøremønster som ikke passer helt med en vanlig elbil. Derfor er det mange som kjører lite på strøm. Dette er også holdningen til enkelte forhandlere. Når jeg solgte dieseldyret mitt vurderte jeg en plug-in som langtur bil. Dro derfor til toyota og ville sjekke den ut. I følge selgere jeg møtte var det ikke vits med en plug-in hybrid fordi man kjører i praksis ikke så mye på strøm, og man sparte minst like mye drivstoff som på en vanlig (ikke plug-in) hybrid, men kjørte du lite kunne den være bra mente han.

Anyways, hvis du kjører lite kan andelen på strøm være høyere enn hvis du kjører mye på langtur. Jeg tror at de fleste som kjøper seg en hybridbil hører til i siste kategori. De ønsker å kunne kjøre på strøm (eller gi inntrykk av det), men kjører mye langt og derfor ønsker de fordelen med å slippe lading på langtur og rekkeviddeangst.

Ellers er Norge et annerledesland i forhold til miljøbiler. For eksempel i USA hvor det er solgt mest, er det større avstander og ikke så godt utbygget med lading som her. I mange andre land i verden er det nesten ikke lading. Ikke rart hybridbiler selger så godt globalt.

[ksnygard]

Jeg er ikke forundret over at Toyota-forhandleren ikke anbefalte Prius Plugin Hybrid hvis man kjører mye langt. Den har en oppgitt rekkevidde på max 25km på ren strøm, og da vil svært mange være avhengig av å kjøre en del på bensin en vanlig hverdag, og andelen på strøm blir svært lav på langturer. Amperaen har inntil 8 mil rekkevidde på strøm, noe som vil gi en helt annen andel kjøring på strøm. De fleste langturene vi har ligger på ca. 30 mil, og når jeg kjører 6-8 av disse milene på ren strøm, så gir det faktisk utslag på totalforbruket.

Skal plugin hybrider ha noe for seg, så mener jeg at de bør har vesentlig lengre rekkevidde enn de 25 kilometrene som Priusen har, det gjelder nesten uansett hvilket kjøremønster man har.

[Mippen]

Toyota er kanskje ikke det beste eksempelet. Poenget er at de som kjøper seg en hybrid ofte kjøper det fordi de har et kjøremønster som gjør at de trenger en bil som kan kjøre lengre enn vanlig elbil, men som også kan brukes som "elbil" til kortere kjøring. Hvis man bare bruker den som elbil kunne man valgt en annen bil kanskje og fått mer el-rekkevidde.


Det er bra de blir kjørt mye på strøm. Poenget er at mange likevel ikke blir kjørt på så mye på strøm som avgiftsgrunnlaget går ut i fra. Det er helt umulig å regne ut nøyaktig kjørte km på strøm og fossilt uten å vite nøyaktige tall. Hvis vi ser på totalt kjørte km på strøm for volt/ampera og antall kjørte km for tesla i 2013, har tesla tatt igjen over halve forspranget etter å vært solgt bare noen få mnd - til tross for mye mindre salg globalt. Dessuten kom volt/ampera 2 år før på markedet. Så enten kjører de ekstremt lite - Noe som er lite sannsynlig, eller kjører de lite på strøm.

[ksnygard]

Avgifter på forbruk av fossilt drivstoff løser hele problemet. Da trenger man ikke noen registrering av antall km på strøm, og alle får et incentiv for å bruke mindre bensin. Årsavgift, vegavgift og evt miljøavgifter i en og samme pakke. Enkelt og lite byråkratisk.

[Rio]

Avgifter på forbruk av fossilt drivstoff løser hele problemet. Da trenger man ikke noen registrering av antall km på strøm, og alle får et incentiv for å bruke mindre bensin. Årsavgift, vegavgift og evt miljøavgifter i en og samme pakke. Enkelt og lite byråkratisk.

Joda, en ser du en H/Frp-regjering øke bensinprisen til langt over 30 kr literen? Minst.

[Mippen]

Jeg har stor tro på at det hadde vært en løsning med alle avgifter på bensin/diesel. Da betaler man bare etter bruk, noe som hadde vært rettferdig for alle parter. Problemet er at staten vil tjene penger og med faste avgifter på alt pluss avgifter på drivstoff som er nå tjenes grovt til statskassen.

[Rio]

Samt at smugling av bensin fra Sverige/Finnland/Russland ville vært milliardbutikk!

[Mippen]

Samt at smugling av bensin fra Sverige/Finnland/Russland ville vært milliardbutikk!

Godt mulig. Ikke minst harry handel.

[Carl Anton Stenling]

Hadde det vært en ide å plombere PHEV-ene? Man kan ha to avgiftsregimer:

• Vanlig avgift for dagens PHEV som kan kjøres fritt på fossile drivstoff
• Lav avgift på plomberte PHEV som er begrenset til maksimalt å bruke fossilt drivstoff for 30 % av kjørte kilometre

Kan dette være en fornuftig tilnærming?

[Amoss]

Hadde det vært en ide å plombere PHEV-ene? Man kan ha to avgiftsregimer:

• Vanlig avgift for dagens PHEV som kan kjøres fritt på fossile drivstoff
• Lav avgift på plomberte PHEV som er begrenset til maksimalt å bruke fossilt drivstoff for 30 % av kjørte kilometre

Kan dette være en fornuftig tilnærming?

Nei.  For over hvor lang tid skal disse 30% telles?  Litt av poenget med en PHEV er jo å f.eks. kunne dra på ferietur/langtur som om den var en fossil (greit, plugger fortsatt inn når man kan) og vil under ferien/langturen kunne bruke langt mer enn 30% fossildrift, selv om man skulle bruke den som 100% eldrift i hverdagen. Man skaffer seg jo nettopp en PHEV for å slippe å bli stående "ladefast" på landeveien, så ett system som hindrer en å fortsette å kjøre på tilgjengelig fossile drivstoffer for at man har "brukt opp kvoten" vil virke mot sin hensikt.

[Carl Anton Stenling]

For over hvor lang tid skal disse 30% telles?

Det bør telles fra første gangs registrering i Norge og gjelde alle kjørte km totalt, men kanskje slik at begrensningen ikke trer i kraft før 6.000 km kjørt slik at man har et utjevnet grunnlag. Selve plomberingen kan jo løses brukervennlig ved at man får advarsel når kun 1.000 fossil-km er tilgjengelig og ny advarsel når kun 250 fossil-km er gjenstående. Tanken er at dersom man har tenkt å bruke PHEV med mer enn 30 % fossilbruk totalt sett så bør man nok ikke ha noe særlig avgiftslette og i slike tilfeller velge en bil som ikke er plombert.

I praksis vil daglig elektrisk kortdistansebruk tjene opp fossil-km som så kan brukes på langturer senere.

Tankegangen er ikke ulik grønne skilter hvor det er bruksbegrensninger (skillevegg mot lasterom) som man ikke uten videre kan flytte uten at avgift blir betalbar.