Sv: Gjør det noe om ladekabelen er kveilet opp?

[timingbeltkiller]

@Amoss
De nåværende elbilfordelene er midlertidige. De må uansett erstattes av varige (sær)ordninger.
Hva med en forenkling til kun et kontant tilskudd ved kjøp?

Eksempelvis:
- NOK 200K ved kjøp av fabrikkny ren elbil
- X prosentdel av 200K ved kjøp av ladbar hybrid. X  = 5 for hver  10 km rekkevidde på el.

Med 30km eldrift får vi da 200K x 0,15 = 30K i kjøpstilskudd.
Med 50km lik 200K x 0,25 = 50K
Med 100km 100K
Med 200km 200K 

Vil i likhet med avgiftssystemet for fossilbiler virke progressivt og med det favorisere småbilkjøperne.
Som igjen er økologisk ønskelig fordi store biler gjør større skade på miljøet enn små.

[Amoss]

De nåværende elbilfordelene er midlertidige. De må uansett erstattes av varige (sær)ordninger.

Det er jeg klar over. Poenget mitt var vel at case "plugin hybrid" måtte være enda mer midlertidige - altså kortere varihet og uten varige (sær)ordninger. På litt lang sikt (altså snakker ikke om de neste par/tre årene akkurat ) ser jeg for meg at rene fossilbiler vil være utfaset og plugin hybriden være det "fossile alternativet" for de som ikke kan eller vil gå over på ren eldrift.

Hva med en forenkling til kun et kontant tilskudd ved kjøp?

Eksempelvis:
- NOK 200K ved kjøp av ren elbil
- X prosentdel av 200K ved kjøp av ladbar hybrid. X  = 1 for hver km rekkevidde på el.

Med 25km eldrift får vi da 25 K i kjøpstilskudd.
Med 50km 50K
Med 100km 100K
Med 200km 200K

Hmmm... 200K i tilskudd for å kjøpe en elbil?  Greit, da løper jeg avsted og kjøper en C-Zero til 140K og putter de resterende 60K i lomma
http://www.finn.no/finn/car/used/object?finnkode=49183059&searchclickthrough=true

Vel, fra spøk til revolver... Ett slikt kontant tilskudd er på ingen måte en forenkling. Du må betale med den ene hånda og vente på å få tilbake med den andre, og det blir nok garantert ett enormt byråkrati som skal håndtere dette - med en medfølgende forsinkelse. Så lenge det finnes avgifter å redusere så er dette den mest farbare veien.

[Mippen]

Jeg syns at hybridbiler også bør være noen billigere slik at folk velger dette, men syns ikke de bør være like billig som en elbil for da ødelegger de markedet for elbiler, og hvis målet er minst mulig utslipp kan uansett ikke dagens hybridbiler konkurrere med en ren elbil. Elbiler igjen kan ikke slå rekkevidden på hybrider på grunn av bensintanken. Elbiler har kortere rekkevidde fordi de kjører på ren elkraft. En hybridbil veksler. De fleste hybrider har begrenset rekkevidde på eldrift og det vil ta lang tid før vi får hybrider som kan kjøre like langt som for eksempel en leaf i dag på ren elkraft. Akkurat fordi de ikke går på ren elkraft men bruker fossilt drivstoff også gjør at de bør betale ekstra men syns fortsatt de bør være litt billigere enn en personbil med bensin/diesel.


Målet med fordelene til elbiler er å få flere til å velge ren elektrisk. Hvis hybridbilene får akkurat samme fordelene som elbilene så hvorfor skal man velge en elbil? Det bør være noe forskjell og siden en bil som går på bensin eller diesel må betale så bør også en hybrid betale litt, men det skal også lønne seg å velge miljø...

[timingbeltkiller]

Målet med fordelene til elbiler er å få flere til å velge ren elektrisk.

Desverre kolliderer dette målet head on med statens avhengighet av en  betydelig inntekt fra salg og drift av bilparken.

Elbilens suksess garanterer derfor at den mister fordelene.
Og antakelig snarere inn i framtida enn vi liker å tenke på.

Mange elbileiere synes å mene hele problemet kan løses med å pøse på med avgifter på fossilene.
Men da øker antallet som kvitter seg med fossilen sterkt slik at marginalinntekten for staten blir negativ.
Eksempelvis avgift a ganger x biler blir mindre enn avgift 2a ganger x/3 biler.

[Mippen]

Hvor avhengig staten er av inntekter er vel diskutert opp og ned i andre tråder her inne. Uansett er faktum at elbilen sin suksess henger sammen med at det ble bestemt at man skulle satse mer på miljø og på denne måten gjøre det gunstigere for folk å velge miljøvennlige kjøretøy. Jeg tviler på at vi hadde sett mange elbiler hvis det var fulle avgifter på de fra dag 1. Hvis man brått innfører fulle avgifter på elbiler vil ulempen med å eie en elbil som ladetid, rekkevidde og begrenset utvalg i forhold til fossilbiler gjøre at mange vil kjøpe seg en bil som de ikke trenger å lade. Da ødelegger man hele markedet med elbiler. Hvis man skal innføre avgifter bør det gjøres gradvis og det bør lønne seg å eie en bil som er mer miljøvennlig.

Slik det er nå er mange steder ikke godt nok dekket av vanlige og hurtigladere. Det er for eksempel ikke mulig for meg å reise på hytten uten å kjøre på minst to dager mot en halv dag med fossilbil. Man sparer riktig nok utgifter til drivstoff men spørsmålet er om det er nok for å få folk til å velge elektrisk. Når det på toppen koster mye penger å lade på farten så ja...

[elektrolux]

Situasjonen akkurat nå er vel lik den vi hadde i år 2000 da regjeringen varslet at momsfritak ville komme på Elbiler. Alle satt sag på gjerde og ventet og Think gikk på en smell.

Nå har vel Støre i praksis gjort det samme med hybridbilsalget.

[Mippen]

Situasjonen akkurat nå er vel lik den vi hadde i år 2000 da regjeringen varslet at momsfritak ville komme på Elbiler. Alle satt sag på gjerde og ventet og Think gikk på en smell.

Nå har vel Støre i praksis gjort det samme med hybridbilsalget.

Ja, politikerene kan påvirke markedet....

[Philip Marlowe]

Vi er vel alle her enige om at elbil er det beste. 

Dessverre er det ikke slik ennå at en ren elbil passer for alle. Noen trenger 4x4, mulighet til å trekke henger, kjører mange langturer, ingen mulighet for lading på hytta, kan bare ha en bil osv, osv.

Derfor mener jeg at ladbare hybridbiler er det nest beste alternativet. Det er jo bedre at folk kjøper slike biler enn vanlige diesel- og bensinbiler.

Myndighetene kan jo også stille krav til hvor langt bilen skal kunne gå på ren strøm for at bilen skal kunne få reduksjoner i kjøpsavgiftene. Dette kravet til kjørelengde kan jo også justeres hvert år i takt med den tekniske utviklingen.

Dessuten bør jo ladbare hybridbiler få rabatt i bomstasjonene rundt Oslo samtidig som dieselbilene får en økning. Lokal forurensning gir jo helseplager for mange mennesker. Det er ikke bare CO2-utslippene vi skal tenke på.

[tomrh]

Ideelt vil vi at man velger:
- elbil foran ladbar hybrid
- ladbar hybrid foran vanlig hybrid
- alt over foran ren fossilt

Som timingbeltkiller og Amoss er inne på bør avgifter knyttes til kjørelengde, vi vil at det skal lønne seg å kjøre mest mulig elektrisk og minst mulig fossil. En fossil forurenser ikke hvis den ikke brukes. Og en elbil hjelper heller ikke miljøet om den ikke er i bruk.

Nå foreslår regjeringen å kreve inn årsavgift sammen med forsikring. Årsavgiften kan dermed lett graderes ut i fra hvilken kjørelengde man er forsikret for. Ren elbil bør ha lav årsavgift uansett, slik den er nå. Fossil bil bør ha årsavgift slik at den er lavest på laveste kjørelengde, f.eks. 1500 kr/år for 6000 km. Og den øker progressivt med kjørelengde, f.eks. opp til 10.000 kroner/år ved 30.000 km eller mer. Hybrider får generelt en årsavgift midt mellom. Den ekstra gulroten for ladbare hybrider er jo innspart drivstoff-forbruk ved smart kjøring (de blir ladet).

Engangsavgiften for ladbare hybrider bør knyttes opp til el-rekkevidde, som Amoss er inne på. Her er det batteristørrelsen som må telle, i kombinasjon med vekt, fordi disse avgjør rekkevidden i størst grad.
- Lav totalvekt + stort batteri = 0 engangsavgift
- Høy totalvekt + lite batteri = engangsavgift som vanlige hybrider.

[Amoss]

- alt over foran ren fossilt

Ikke ubetinget. Dette vil være avhengig av bruksmønster, lademuligheter og elrekkevidde når det kommer til (ladbare)plugins. Til mitt bruk så vil elrekkevidden på en typisk hybrid i dag være så kort at det ikke vil hjelpe stort - bortsett fra at jeg muligens teoretisk kunne valgt "elmodus" når jeg kjører inn i eller gjennom en by. I alle fall økonomisk, og høyest sannsynlig også miljømessig, vil jeg med mitt bruk komme best ut med en ren fossilbil med ekstremt lavt forbruk. Om det skulle komme en pluginhybrid med en elrekkevidde tilsvarende f.eks. en Leaf derimot, så ville det aller meste av kjøringen skje elektrisk, kun fossilbruk de siste milene på vei hjem - eller på langtur.

Men i prinsippet er jeg enig

Nå foreslår regjeringen å kreve inn årsavgift sammen med forsikring. Årsavgiften kan dermed lett graderes ut i fra hvilken kjørelengde man er forsikret for. Ren elbil bør ha lav årsavgift uansett, slik den er nå. Fossil bil bør ha årsavgift slik at den er lavest på laveste kjørelengde, f.eks. 1500 kr/år for 6000 km. Og den øker progressivt med kjørelengde, f.eks. opp til 10.000 kroner/år ved 30.000 km eller mer. Hybrider får generelt en årsavgift midt mellom. Den ekstra gulroten for ladbare hybrider er jo innspart drivstoff-forbruk ved smart kjøring (de blir ladet).

Ja, så dette   Minner litt om hva jeg foreslo i en annen tråd her for en liten tid tilbake... Bare at mitt forslag så skulle dette gå til veier - som erstatting for bompenger. Kan ikke se den biten inne i dette forslaget

[Ingebrigt]

Nå har det seg slik at plug in biler nyter godt av en avgiftslettelse som står i forhold til elektrisk rekkevidde i dagens system.  Lengre el-rekkevidde gir lavere co2 utslipp på EU syklusen og dermed lavere engangsavgift. Hvorfor man da trenger nye særordninger skjønner ikke jeg.

[Amoss]

Nå har det seg slik at plug in biler nyter godt av en avgiftslettelse som står i forhold til elektrisk rekkevidde i dagens system.  Lengre el-rekkevidde gir lavere co2 utslipp på EU syklusen og dermed lavere engangsavgift. Hvorfor man da trenger nye særordninger skjønner ikke jeg.

Debatten dreier seg om ytterligere avgiftsreduksjon for hybrider. Derfor viktig at det systemet fortsatt tar vare på nettopp ett slik system som er i dag. Men når du nå først nevner det så stemmer det jo at ved å overføre mer av avgiften over på CO2 som flere her har tatt til orde for i andre tråder, så oppnår man så klart både å redusere avgiftene på hybridene og ivareta ett vist hensyn til elrekkevidden, det har du helt rett i

Men i den forbindelse så vil det da være en annen ting man bør vurdere. Det spiller nok ikke så store rollen for rene fossiler eller rene elbiler, men for hybrider så kan det fort bli viktig hvor stor distanse man måler dette CO2 utslippet over.... De vil få uforholdsmessig stor fordel av dette dersom avstanden er kort - og derfor i hovedsak går på eldrift, og en uforholdsmessig stor ulempe dersom den er for lang...

[tomrh]

Et annet argument for å ikke gi ladehybrider for store fordeler relativt til rene elbiler ble nylig påpekt av Rio i en annen tråd. Det er klart at ladehybrider er mye mer spiselige, både for bilkunder (nok rekkevidde), bilprodusenter (kan beholde fossilteknologien) og oljeprodusenter. De vil lett kunne konkurrere ut de rene elbilene - noe jeg tror de vil gjøre i land uten sterke elbilincentiver.

[PerBear]

Jeg mener PHEV ikke bør gis avgiftslette fordi:

1) Det reduserer statens inntekter uten garantier for at bilene kjøres optimalt. Det vil si kun elektrisk når det er mulig, deretter med fossilt drivstoff når det er nødvendig.

2) Det vil redusere salget av rene batteridrevne elbiler (BEV)

3) PHEV er en suboptimal løsning som har høyere energiforbruk både ved produksjon og drift enn BEV

4) Utstrakt salg av PHEV, slik som f.eks. i Nederland hvor PHEV utgjorde 90% av elbilsalget i 2013, forlenger avhengighet til fossilt brensel

5) PHEV fjerner behovet for hurtiglading og derved hindrer utbredelse av nødvendig ladeinfrastruktur for BEV som er avhengig av slik infrastruktur

[Mippen]

Jeg mener PHEV ikke bør gis avgiftslette fordi:

1) Det reduserer statens inntekter uten garantier for at bilene kjøres optimalt. Det vil si kun elektrisk når det er mulig, deretter med fossilt drivstoff når det er nødvendig.

2) Det vil redusere salget av rene batteridrevne elbiler (BEV)

3) PHEV er en suboptimal løsning som har høyere energiforbruk både ved produksjon og drift enn BEV

4) Utstrakt salg av PHEV, slik som f.eks. i Nederland hvor PHEV utgjorde 90% av elbilsalget i 2013, forlenger avhengighet til fossilt brensel

5) PHEV fjerner behovet for hurtiglading og derved hindrer utbredelse av nødvendig ladeinfrastruktur for BEV som er avhengig av slik infrastruktur

Meget bra argumenter. Som nevnt viser undersøkelser at ladbare hybrider blir mest kjørt på fossilt drivstoff og da er ikke det så mye mindre utslipp enn en vanlig bil.