Sv: Gjør det noe om ladekabelen er kveilet opp?

[Mippen]

TV2s påståtte bilekspert Benny påstår at ladbare hybrider blir utsatt for ren diskrimnering:

Du må pent stå i køen mens elbilene suser forbi i kollektivfeltet, og du må også betale i bomringene. Og det altså selv om du kjører kun på strøm - og slipper ut akkurat like lite som elbilene, dvs null.

Men hvem skal sjekke om hybridene kjører på strøm eller bensin/diesel?  Eller mener han at hybridene skal ha el-fordeler også når de kjører på fossilt drivstoff, siden de kunne ha kjørt på elektrisitet?

Syns ikke det hadde blitt rett. En hybridbil går på både bensin og strøm. Fordelen i hybrid ligger i lavere avgift og hvor mye man sparer på å kjøre bare på støm. Hvis man ikke kjører så mye på strøm så koster den deg mer.

[Gordon Retriever]

Selv om man har et bensinkort betyr ikke det at det er gratis. Man betaler for bensinen gjennom leien eller etterskuddsvis med faktura. Derfor lønner det seg å kjøre på strøm.

I Norge, ja - men undersøkelsen det henvises til i denne tråden viser at det motsatte er tilfellet andre steder:  I flere land kan man bli tilbudt fri bil som en del av ansettelsesforholdet. Arbeidsgiver leaser en flåte biler og man disponerer denne i både arbeid og fritid. Også drivstoffutgifter dekkes fullt ut (jfr. reimburse), men kun diesel/bensin. Det er derfor mer fristende å tanke gratis drifstoff, enn å bruke tid på å koble bilen til et strømutak der man må betale for strømmen selv.

[Rio]

Så lenge batteriene er så små at man knapt sparer noe bensin på å lade 4 kWh, og så lenge det ofte er så vanskelig å finne normalladeplasser, så vil nok mange kjøre hovedsakelig på bensin.

Jeg mener uansett at (de fleste) fordeler skal reserveres rene nullutslippsbiler - det er de vi ønsker å hjelpe frem, og de vi ønsker skal få et marked. Hybridbiler er bare et sidespor, som flytter fokus fra der vi må gå.

[02jan]

Er det slik at PHEV , har en NOx fri og CO2 fri forbrenningsmotor (diesel/bensin) ?

På lik linje med dagens BEV  (unntatt Tesla S) , har en begrenset rekkevidde på ca 9-16 mil, så har PHEV jeg har sett selges i Norge en del kortere rekkevidde, type 1 - 5 mil på ren el-batteridrift.   

Hvis jeg skal kjøre 30 mil ,vil ikke PHEV ha brukt forbrenningsmotor ca 90 % av kjørelengden  ?
Dvs minst 25 av de 30 milene har jeg med ekstra dø vekt i form av batterier og elmotor.  De få milene jeg kjører ren el , drar jeg rundt på ekstra vekt i form av forbrenningsmotor, girkasse, drivstofftank og eksosanlegg.

Forstår ikke at en "vanlig" bil med kun forbrenningsmotor , uten denne ekstra vekten ,skulle behøve å bruke mer drivstoff en PHEV. 

[Mippen]

Selv om man har et bensinkort betyr ikke det at det er gratis. Man betaler for bensinen gjennom leien eller etterskuddsvis med faktura. Derfor lønner det seg å kjøre på strøm.

I Norge, ja - men undersøkelsen det henvises til i denne tråden viser at det motsatte er tilfellet andre steder:  I flere land kan man bli tilbudt fri bil som en del av ansettelsesforholdet. Arbeidsgiver leaser en flåte biler og man disponerer denne i både arbeid og fritid. Også drivstoffutgifter dekkes fullt ut (jfr. reimburse), men kun diesel/bensin. Det er derfor mer fristende å tanke gratis drifstoff, enn å bruke tid på å koble bilen til et strømutak der man må betale for strømmen selv.

Er dette tilfellet også i Nederland? Uansett er det i arbeidsgivers interesse at en hybridbil blir kjørt mest mulig miljøvennlig. Kjenner en del som har firmabil med bensinkort betalt av arbeidsgiver, og de kan få tilsnakk dersom de bruker dette for mye. En hybridbil som er ladbar skal jo i teorien ikke trenge å fylle så mye bensin hvis den blir kjørt på strøm. Da faller hele ponget med bilen bort. Det er også sannsynligvis ikke billigere å lease en hybrid enn en vanlig tilsvarende bil (uten at jeg skal si det sikkert) da det er leasingfirmaet som tjener på avgiftsfordeler, ikke de som leaser da bilen ikke er deres.

[Mippen]

Er det slik at PHEV , har en NOx fri og CO2 fri forbrenningsmotor (diesel/bensin) ?

På lik linje med dagens BEV  (unntatt Tesla S) , har en begrenset rekkevidde på ca 9-16 mil, så har PHEV jeg har sett selges i Norge en del kortere rekkevidde, type 1 - 5 mil på ren el-batteridrift.   

Hvis jeg skal kjøre 30 mil ,vil ikke PHEV ha brukt forbrenningsmotor ca 90 % av kjørelengden  ?
Dvs minst 25 av de 30 milene har jeg med ekstra dø vekt i form av batterier og elmotor.  De få milene jeg kjører ren el , drar jeg rundt på ekstra vekt i form av forbrenningsmotor, girkasse, drivstofftank og eksosanlegg.

Forstår ikke at en "vanlig" bil med kun forbrenningsmotor , uten denne ekstra vekten ,skulle behøve å bruke mer drivstoff en PHEV.

De har en vanlig bensin eller dieselmotor ved siden av elmotoren.

Og nei, de bruker ikke mindre bensin enn en vanlig bil på langtur. Det er bare de første milene. Resten bruker den like mye og faktisk mer enn mange andre biler.

[sn0le]

De har vel en liten fordel i form av regen ned bakker og ved stans i kryss osv.
Dvs kontra en ren fossilbil så kan de "fange" litt energi i slike tilfeller og bruke denne energien istedenfor noen dråper bensin/diesel.
Men veier nok ikke veldig mye opp i forhold til merforbruk pga ekstra vekt i fossil-modus.

[Rio]

Fordelen er vel hovedsakelig at ved nesten stillestående trafikk, så kan en hybrid slå av fossilmotoren, og fremdeles krype fremover (og bruke oppvarming) basert på batteriene.

[Leaf_2014]

i3 rex: Denne koster i USA ca $3800 mer enn den rene elutgaven. I Norge får vi moms på toppen, så BMW Norge tar den nok ikke inn i det hele tatt da den blir håpløst mye dyrere, mister kollektivfeltet etc. For å lage et avgiftssystem rundt dette bør man kanskje skule mot BEVx-reglene i California. Ble ikke enden på visa at rex-utgaven får samme $2500-incentiv som elutgaven?

For min egen del er jeg ganske sikker på at den ville spart verden for mer CO2 enn den rene el-utgaven da den ville kunne erstatte dieselpurka også på endel lengre turer.

Jeg finner det komisk hvor fanatiske endel elbileiere er rundt det rene elbilkonseptet. Folk kan godt beskrive her på forumet hvordan de lader Teslaen med dieselagregat og avgiftsfri diesel på hytta, mens hybrider med rekkeviddeforlenger er fyfy. Eller kjøre Leaf til vanlig og dieselbil på langtur. Hadde det ikke vært greiere med en bil?

Og ja, det finnes en elbil med rekkevidde på markedet, men den passer dog ikke for alle. Selv har jeg kjørt mange turer siste kalenderår som hadde blitt betydelig forcraplet selv med denne rekkevidden og superladere men hvor en plugin ville fungert ypperlig.

[Rio]

i3 rex: Denne koster i USA ca $3800 mer enn den rene elutgaven. I Norge får vi moms på toppen, så BMW Norge tar den nok ikke inn i det hele tatt da den blir håpløst mye dyrere, mister kollektivfeltet etc. For å lage et avgiftssystem rundt dette bør man kanskje skule mot BEVx-reglene i California. Ble ikke enden på visa at rex-utgaven får samme $2500-incentiv som elutgaven?

For min egen del er jeg ganske sikker på at den ville spart verden for mer CO2 enn den rene el-utgaven da den ville kunne erstatte dieselpurka også på endel lengre turer.

Jeg finner det komisk hvor fanatiske endel elbileiere er rundt det rene elbilkonseptet. Folk kan godt beskrive her på forumet hvordan de lader Teslaen med dieselagregat og avgiftsfri diesel på hytta, mens hybrider med rekkeviddeforlenger er fyfy. Eller kjøre Leaf til vanlig og dieselbil på langtur. Hadde det ikke vært greiere med en bil?

Og ja, det finnes en elbil med rekkevidde på markedet, men den passer dog ikke for alle. Selv har jeg kjørt mange turer siste kalenderår som hadde blitt betydelig forcraplet selv med denne rekkevidden og superladere men hvor en plugin ville fungert ypperlig.

Jeg er selvsagt godt klar over at elbiler ikke løser alt for alle enda, men poenget er at insentivordningene bør være slik laget at de lager et marked for videreutvikling av elbiler. Poenget er jo å gå vekk fra fossilt drivstoff. Pengene (eller avgiftsfritakene) bør derfor nettopp gå til dette formålet - hybrider finnes allerede.

[Leaf_2014]

Jeg er selvsagt godt klar over at elbiler ikke løser alt for alle enda, men poenget er at insentivordningene bør være slik laget at de lager et marked for videreutvikling av elbiler. Poenget er jo å gå vekk fra fossilt drivstoff. Pengene (eller avgiftsfritakene) bør derfor nettopp gå til dette formålet - hybrider finnes allerede.

Uenig. Rekkeviddeforlenger (dvs plug-ins med lang elrekkevidde) er et helt naturlig mellomsteg på veien til ren el, og man får vist brukerne fordelen med eldrift samtidig som man slipper rekkeviddeangst eller krisestemning dersom en ladestasjon skulle feile.
Hybrider finnes allerede? Jeg ønsker hvertfall flere og bedre alternativer tilgjengelig.

Mange elbilister snakker om det at hybridene drar på unødvendig vekt ("dobbelt opp") og elmotorens fabelaktige enkelhet som gir null serviceutgifter, men faktum er vel at hybridbilene både er lettere og er langt bedre enn elbiler når det gjelder pålitelighet så langt.

[Mippen]

Dagens hybrider er en start, men de er ikke bra nok til å være skikkelige miljøbiler. Rekkevidden på el-drift er for kort sammenlignet med en vanlig elbil. Hovedkilden deres er fossilt drivstoff og det blir derfor feil å kalle drivstoff for rekkeviddeforlenger. Rekkeviddeforlenger var noen av de første moderne elbilene som hadde. Det var en generator på drivstoff som ga noen ekstra mil.  Det ble senere slutt på da de da var nødt til å bli registrert som hybrid.

Utslippet på drivstoff er også unødvendig høyt. Du har flere "grønne" vanlige biler som slipper ut mindre co2 og nox enn en hybridbil på langkjøring. For meg er hele poenget med hybridbilen da borte. Eneste fordelen er at den lokalt kan kjøre på strøm, men det kan også en elbil, pluss elbilen kan kjøre mye lenger på strøm enn hybriden.

[Thomas Parsli]

...men faktum er vel at hybridbilene både er lettere og er langt bedre enn elbiler når det gjelder pålitelighet så langt.

Hva baserer du dette på?
Når produsentene fastsetter priser basert på politikk eller priselastitet forteller de pent lite om bilen/teknologen.


Thomas

[Rio]

Uenig. Rekkeviddeforlenger (dvs plug-ins med lang elrekkevidde) er et helt naturlig mellomsteg på veien til ren el, og man får vist brukerne fordelen med eldrift samtidig som man slipper rekkeviddeangst eller krisestemning dersom en ladestasjon skulle feile.
Hybrider finnes allerede? Jeg ønsker hvertfall flere og bedre alternativer tilgjengelig.

Mange elbilister snakker om det at hybridene drar på unødvendig vekt ("dobbelt opp") og elmotorens fabelaktige enkelhet som gir null serviceutgifter, men faktum er vel at hybridbilene både er lettere og er langt bedre enn elbiler når det gjelder pålitelighet så langt.

Det er ikke et skritt på veien, men en avsporing. Spesielt siden de presenteres som "grønne", men i virkeligheten så kjører de nok mye/mest på fossilt brennstoff.

Det er ingen som helst grunn til at elbiler ikke skal overgå alt annet i pålitelighet - de har langt færre "moving parts".

[Leaf_2014]

Faktum er at BMW ikke engang gidder å selge rex-utgaven her i landet ettersom avgiftene (relativt til elutgaven) gjør den uaktuell. Vi har altså ikke en hybrid med lang rekkevidde i Norge idag pga avgiftssystemet.

Denne bilen er bevisst laget for å kjøre mest mulig på strøm. Rekkeviddeforlengeren slår ikke inn før batteriet er nede på 5%, generatoren bråker og bilen blir dauere. At man kunne ønske seg bedre forbrukstall når den først går på bensin er en annen sak, her er det rom for forbedring.