Sv: Liste over problemer du har hatt på din Leaf

[Carl Anton Stenling]

Om du f.eks kjører i litt mer tempo rundt en rundtkjøring enn folk er vant til bommer de hele tiden på å holde vikeplikten sin - naturlig nok, men like fullt slitsomt.

Mange feiltolker vikepliktsreglene i rundkjøring. Hovedregelen er at du har vikeplikt for kjøretøy som er inne i rundkjøringen. Man har altså ikke nødvendigvis vikeplikt for trafikk fra venstre. Spesielt for kjøretøy hvor hastighetsforskjellen er stor så har denne presiseringen betydning.

Se: http://www.hartsang.no/nb/artikler/forvaltningsrett/94-rundkjoring-vikeplikt-og-retningsviser (korrigert lenke)

En annen sak er at når man fører et kjøretøy som kan akselerere raskere enn vanlig eller holde høyere fart i kurver så må man ta hensyn til at det ikke er forventet fra andre trafikanter. Motorsyklister har alltid måttet utvise hensyn på dette området. For meg som kjører Think er jo dette problemet mindre aktuelt enn for Tesla-kjørere 

Carl Anton

[janmb]

Helt enig Carl Anton. Jeg har ført mange debatter om at det nettopp langt ifra er noen selvfølge med vikeplikt for trafikk fra venstre - selv om det i praksis oftest blir slik. Det er dog kul umulig å få folk flest til å fatte dette.

Linken er forøvrig broken

[Griffel]

Helt enig Carl Anton. Jeg har ført mange debatter om at det nettopp langt ifra er noen selvfølge med vikeplikt for trafikk fra venstre - selv om det i praksis oftest blir slik. Det er dog kul umulig å få folk flest til å fatte dette.

Linken er forøvrig broken

Dette henger vel sammen med at; fordi det er et vikeplikstskilt har en en plikt til å sette ned hastighet før skiltet slik at en viser at en har til hensik å overholde vikepilkten, er en kvikk på effektpedalen for å smette inn blir det fort galt for den kvikke.

[cra]

Helt enig Carl Anton. Jeg har ført mange debatter om at det nettopp langt ifra er noen selvfølge med vikeplikt for trafikk fra venstre - selv om det i praksis oftest blir slik. Det er dog kul umulig å få folk flest til å fatte dette.

Følger du veien til venstre langt nok vil du se at bilen som du vrir hodet til høyre for å se også "kommer fra venstre". Mange som tror de har forkjørsrett for de "til høyre" selv om den til høyre er først inne i rundkjøringa.

[janmb]

Førstemann, I tid, som krysser sin respektive linje inn i rundkjøringen har retten - så enkelt er det. Så avhengig av timing og fartsforskjell kan det falle ut på mange måter.

Men ja, man har også plikt til å holde passiv innstilling inn mot vikepliktskilt - noe veldig mange bryter, spesielt ved rundkjøring.

Men stor fartsforskjell kan også skje på lovlig vis - typisk ved kødannelse i ett av mange løp.

[cra]

Førstemann, I tid, som krysser sin respektive linje inn i rundkjøringen har retten

Og i en god del tilfeller størstemann.

Men ja, man har også plikt til å holde passiv innstilling inn mot vikepliktskilt

Et viktig poeng.

Personlig tror jeg at fletteskilt hadde hatt noe for seg i de rundkjøringene som er såpass små at de bare har ett felt. Da blir det mer logisk at man kjører som "tannhjul". Det er alltid deilig å kjøre gjennom en rundkjøring når bilene fletter naturlig og knirkefritt som i en russisk ballett.

[Sharp]

Førstemann, I tid, som krysser sin respektive linje inn i rundkjøringen har retten - så enkelt er det.

Bortsett fra at man i trafikkreglene ikke har noen rettigheter, kun plikter, så er det jo det du sier riktig.   

[laumb]

Plikt til å krysse linjen først for å få forkjørsrett

[Tuxedo]

Førstemann, I tid, som krysser sin respektive linje inn i rundkjøringen har retten - så enkelt er det.

Bortsett fra at man i trafikkreglene ikke har noen rettigheter, kun plikter, så er det jo det du sier riktig.   

Hehe, så sant    Minner meg om en rettsak på vestlandet (mitt hjemland) hvor aktor spurte tiltalte om han ikke visste at han hadde vikeplikt?
"Jau, men eg benytta meg ikkje av den."

[janmb]

Førstemann, I tid, som krysser sin respektive linje inn i rundkjøringen har retten - så enkelt er det.

Bortsett fra at man i trafikkreglene ikke har noen rettigheter, kun plikter, så er det jo det du sier riktig.   

Det er semantisk flisespikkeri. Der en part har en plikt og en begrensning har nødvendigvis den andre parten en motstående rettighet. Vikeplikt vs. forkjørsRETT er det aller enkleste eksemplet på det.

Det samme gjelder lovverk generelt. Mange tror lovverk alltid gir begrensning og aldri rettigheter. Noe som er 100% feil - heldigvis. Grunnloven og EMK er veldig enkle og gode eksempler på nettopp det.

[Sharp]

Der en part har en plikt og en begrensning har nødvendigvis den andre parten en motstående rettighet. Vikeplikt vs. forkjørsRETT er det aller enkleste eksemplet på det.

Her tar du faktisk helt feil. Trafikkreglene gir deg ingen rettigheter. Hvis du for eksempel kjører på en forkjørsveg gir det deg ingen rett til å kjøre på andre som ikke overholder vikeplikten sin.

Det fremkommer ganske klart av grunnreglen for trafikk, den kjente § 3:
Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret

Det er stadfestet i flere rettsavgjørelser at man ikke har påkjørsrett selv om man er på forkjørsveg.

[Brede]

Der en part har en plikt og en begrensning har nødvendigvis den andre parten en motstående rettighet. Vikeplikt vs. forkjørsRETT er det aller enkleste eksemplet på det.

Her tar du faktisk helt feil. Trafikkreglene gir deg ingen rettigheter. Hvis du for eksempel kjører på en forkjørsveg gir det deg ingen rett til å kjøre på andre som ikke overholder vikeplikten sin.

Det fremkommer ganske klart av grunnreglen for trafikk, den kjente § 3:
Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret

Det er stadfestet i flere rettsavgjørelser at man ikke har påkjørsrett selv om man er på forkjørsveg.

Det at du ikke har påkjørsrett betyr ikke at trafikkreglene ikke gir deg NOEN rettigheter. Er ikke forkjørsrett en rettighet?
Forkjørsrett er ikke det samme som påkjørsrett, men dersom det skulle bli ett sammenstøt og du hadde forkjørsrett samt var aktpågivende så har du retten på din side.

[dotten]

fikk prøvekjøre tesla her om dagen, og fikk meg en ny kamerat. Da vi kjørte inn i rundkjøringen sa han det med en gagn " du kjører såpass fort inn, at folk mistolker hvor stor fart du har.. det er ikke vits å tute en gang"

Da lærte jeg at ejg må bli et mindre rasshøl i trafikken, og vise mer hennsyn.

[Geirr]

[Bare undrer: hvor lenge tar det før denne tråden blir flyttet fra Tesla forumet? Well, Well, Well; kjør debatt]

[Sharp]

Det at du ikke har påkjørsrett betyr ikke at trafikkreglene ikke gir deg NOEN rettigheter. Er ikke forkjørsrett en rettighet?
Forkjørsrett er ikke det samme som påkjørsrett, men dersom det skulle bli ett sammenstøt og du hadde forkjørsrett samt var aktpågivende så har du retten på din side.

Det er ikke noe i trafikkreglene, vegtrafikkloven eller skiltforskriften som heter forkjørsrett. Du kan være på en forkjørsveg, men det gir deg ingen rettigheter, kun plikter til de som kommer fra en sideveg.

Jeg utfordrer alle til motbevise meg