Sv: Konkurrentene sover ikke

[Rio]

Men er ikke det du gjør "og forsøker å legge skylden på" politikerne, på tross av at bilistene nok er en av de største gruppene som bestemmer hvem som skal være politiker?

2 merknader:
- Ved stortingsvalget stemmer du på parti. Personvalget har du i praksis null innflytelse på.
  Det avgjøres av en liten partiintern krets.
- En bilist har ikke nødvendigvis bilen som første eller eneste kriterium for valg av stemmeseddel.
  I så fall ville Frp hatt flertall alene på Stortinget.

Nei, nettopp. Bilister er også foreldre, arbeidsledige, arbeidstakere, husleiere og så mye annet, og derfor fokuserer man gjerne på ting som er vesentlig viktigere.

[timingbeltkiller]

Det sier seg selv at man ikke kan forvalte et land på den måten.

Sveitserne forvalter landet sitt langt bedre enn N gjør.

[Rio]

Det sier seg selv at man ikke kan forvalte et land på den måten.

Sveitserne forvalter landet sitt langt bedre enn N gjør.

Den påstanden må du gjerne dokumentere.
Er offentlig sektor mindre i Sveits? Er det mindre fattigdom? Er det færre lover og regler?

Utover det, som påpekt ovenfor så er det ytterst sjeldent at Sveits har en slik avstemning. Og Norge har det også fra tid til annen - f. eks. om EU.

[timingbeltkiller]

Noen få eksempler:

1.
Norge har i dag avgitt langt mer suverenitet til EU enn folket i 2 avstemminger har sagt NEI til.

En slik snikinnføring av et B-medlemskap i strid med folkeviljen ville ha vært umulig i S.
I alle store og viktige saker kommer det der krav om bindende folkeavstemming når politikerne er i ferd med å komme i konflikt med folkeflertallet.

2.
S finanserer trygder og pensjoner direkte over statsbudsjettet.
All skattbar inntekt bidrar.
N finansierer med avgifter på kun lønns- og næringsinntekt.
Andre skatteinntekter bidrar ikke.

N må nednivellere pensjonene ved hver revisjon.
S behøver det ikke.

3.
S har et enkelt kostnadsbesparende vignett-system for avgift på motorveiene.
Utenlandske biler kan ikke snike seg unna.
Bompengeordningen i N er den overlegent dyreste måten å melke bilistene på.
Utenlandske biler sniker seg unna.
Alle andre ordninger gir større prosent netto av brutto innkassert.

4.
N låner ut penger til veibygging i andre land til lave renter.
N låner penger i utlandet til veibygging i N til høye renter.
Rent bortsett fra idiotien med å lånefinansiere når du sitter med ræva full av penger.

Ikke bare S, men samtlige andre land i verden ville aldri ha praktisert slik galskap.

5.
Veibygging er i N distriktspolitikk.
I S og alle andre land er veier samferdselspolitikk.

[timingbeltkiller]

Utover det, som påpekt ovenfor så er det ytterst sjeldent at Sveits har en slik avstemning. Og Norge har det også fra tid til annen - f. eks. om EU.

S har ofte bindende folkeavstemninger.
I disse dager 2.
N har aldri bindende folkeavstemninger.
De 2 om EU var veiledende.

[Geirr]

Det er helt sikkert mulig å emigrere til "S"..

[Kent]

Regjeringen, stortingspolitikerne og hele rådgiverapparatet de omgir seg med,
er i all hovedsak fett betalte yrkespolitikere rekruttert fra "broilerskolen(e)"
og følgelig fjernt fra folk flest.

Politikerkasten er gutteklubben Grei, avdeling Stat.

Uff, de jævla overbetalte stortingspolitikerne, de tjener nesten like mye som en gjennomsnittlig elbilsjåfør  :p

[Jak]

Dobling av bompengesatsen i bergen er noko av det mest konstruktive og framsynte som har skjedd i forhold til handtering av trafikken i bergen. Med ei forventa folketalsauke på 120 000 i og rundt bergen innan 2030 så vil det ikkje vera mogleg å bygge nok vegkapasitet, derfor må trafikkavviklinga (les: transport av folk) verta meir effektiv slik at vi klarar å oppretthalde eit næringsliv i Bergensområdet. Då nyttar det ikkje med kvar mann sin elbil. To ting fungerar for å få folk over på kollektivtrafikk; færre p-plasser og høgare kostnad.

[Amoss]

To ting fungerar for å få folk over på kollektivtrafikk; færre p-plasser og høgare kostnad.

Feil, det er tre ting som fungerer, og du har glemt den viktigste biten: Å faktisk ha ett kollektivtilbud som tilfredsstiller behovet for de man vil ha over på dette. Nå er ikke jeg i fra Bergen, så om kollektivtilbudet der tilfredsstiller aner jeg ikke noe om. Men her jeg bor blir man i alle fall IKKE tilfredsstilt av kollektivtilbudet :p

[Jak]

Feil, det er tre ting som fungerer, og du har glemt den viktigste biten: Å faktisk ha ett kollektivtilbud som tilfredsstiller behovet for de man vil ha over på dette. Nå er ikke jeg i fra Bergen, så om kollektivtilbudet der tilfredsstiller aner jeg ikke noe om. Men her jeg bor blir man i alle fall IKKE tilfredsstilt av kollektivtilbudet :p

Nei, sjølv på plassar med eit godt kollektivtilbod så vel mange å køyre med bil, så det godt kollektivtilbod åleine er ikkje nok. Det må i tillegg vera ein stor (ikkje berre liten) ulempe å bruke bilen. Dette fordi det for den enkelte er meir tidsbesparande å køyre bil, kan styre over når og kor ein fer i tillegg til at det er større komfort.
Men så klart dersom det ikkje er noko alternativ har ein heller ikkje noko val. Imidlertid har alle som jobbar i større bysenter i Noreg eit alternativ.

[Rio]

Og strengt tatt har jo de aller, aller fleste av oss muligheten til å flytte et sted med godt kollektivtilbud.

[Mippen]

Jeg bor i Bergensområdet på en øy ca 15km fra sentrum. Hvis jeg skal benytte meg av kollektivtransport til jobben som ligger rett utenfor sentrum bruker jeg 1 til 1/2 time til jobb. Kjører jeg med elbilen min bruker jeg mellom 15 minutter til 30 hvis det er kø. Jeg sykler også masse så jeg er med på å bidra til å minske køen på den måten. Jeg kjører også kollegaer fra tid til annen og plukker opp samboeren min på veien hjem når jeg kjører elbilen.

Jeg syns ikke det er godt nok når det er en øy med ca 27300 innbyggere også går det bare noen få busser i rushtiden til og fra. Utenom går det gjerne bare en gang i timen eller hver 2 time, og da må du gjerne gå et par km for bussen kjører ikke den vanlige ruten.

Før bodde jeg sentralt i nærheten av brann stadion og jobbet rett gjennom tunnelen i fyllingsdalen. Jeg hadde vel 5-6 km reisevei med buss og bybane. Brukte 45 minutter. Kjørte jeg bil brukte jeg ikke 10 minutter en gang. Hva med de som skal levere i barnehage osv? Jeg kunne sikkert ha sykler sier noen, men det hadde tatt mye lenger tid på grunn av store omveier. Bilene kjører rett gjennom en lang tunnel.

Hvorfor må alt være lagt opp slik at man må gjennom sentrum? Hvorfor kan man ikke satse på å bygge opp arbeidsplasser utenfor byene slik at ikke alle må stå i kø for å reise inn til byen? Mye av kollektivsystemet er også lagt opp slik at du må først til sentrum for å komme deg videre til neste sted. Det burde være flere linjer som går utenom sentrum også slik at det er mer fleksibelt å komme seg til arbeid.

Beklager, men jeg ser ikke løsningen å øke bompengene. Hadde kollektivtilbudet vært bedre og vært slik at det lønner seg å reise kollektivt både tidmessig og økonomisk hadde nok flere satset på kollektiv. Der jeg jobber er det ikke parkeringsplasser nesten så sliter med å parkere. Jeg hadde gjerne reist kollektivt hvis det hadde vært bedre tilbud. Jeg gidder ikke å bruke opp til 3 timer i reise for å komme meg på jobb under 2 mil unna. Jeg sykler derfor dagene jeg begynner tidlig og når jeg slutter sent tar jeg bilen.

Flytting ser jeg også er nevnt men det er ikke bare å flytte. Det koster ekstremt mye å bo sentralt og hvis man vil ha samme standarden midt i sentrum. De fleste bor derfor litt utenfor byen for å få mer plass og ikke betaler seg i hel på å bo. Det er uansett ikke plass til alle i byen.

[Amoss]

Nei, sjølv på plassar med eit godt kollektivtilbod så vel mange å køyre med bil, så det godt kollektivtilbod åleine er ikkje nok.

Ok, vis meg hvor jeg skrev at ett tilfredsstillende kollektivtilbud alene var det som skulle til? Det jeg pekte på var at UTEN dette tilbudet så nyttet det ikke hva man ellers finner på. Så må denne gangen si meg enig med Rio - blir det for vanskelig å bruke bil uten at man har ett tilfredsstillende alternativ så er neste post å flytte.

Det må i tillegg vera ein stor (ikkje berre liten) ulempe å bruke bilen. Dette fordi det for den enkelte er meir tidsbesparande å køyre bil, kan styre over når og kor ein fer i tillegg til at det er større komfort.
Men så klart dersom det ikkje er noko alternativ har ein heller ikkje noko val. Imidlertid har alle som jobbar i større bysenter i Noreg eit alternativ.

Valgte i forrige innlegg ikke å kommentere det du skrev, kun hva du ikke skrev. Men når du til og med protesterte mot det, så må jeg nok ta deg litt fast også på resten :p

For å få bilene ut av sentrum så er første post å gi folk ett alternativ for å komme seg frem. Har man ikke noe reelt alternativ så MÅ man bruke bilen.

Dernest må dette alternativet være så godt og rimelig at det totalt sett ikke blir bedre å bruke bilen. "Bedre" her betyr en sum av tid, bekvemmelighet og pris.

Joda, kan godt være med på en brukerbetaling for å prøve å holde folk ute fra de mest pressede områdene i sentrum, men da ikke så langt ut som dagens bompengeringer - disse dekker også (i alle fall i Oslo) de som skal *forbi* byen, ikke bare de som skal inn ditt. Brukerbetaling kan være med på å gjøre kombinasjonen pendlerparkering (om det trengs, og ikke er gratis) og kollektivbilletter mer konkurransedyktig.

Men alle passer ikke inn i samme mal, så for noen vil det fortsatt være nødvendig å bruke bilen. Prisen må derfor heller ikke være for høy. Bruk av bil i Norge er ikke en luksus for svært mange.

Ved å la det være få parkeringsplasser tilgjengelig, og gjøre veiene vanskelige å kjøre for privatbilister (enveiskjøringer og stengte gater kan lett lage en labyrint, noe Oslo sentrum er ett godt eksempel på :p ), og man må bruke tid på å finne en parkeringsplass, som kanskje fortsatt ikke er ideelt plassert. Derved kan det bli mer bekvemt og/eller ta kortest tid å droppe bilen, eller bruke pendlerparkeringen utenfor sentrum. Men fortsatt passer ikke alle i samme mal, så det må ikke bli så vanskelig at de som faktisk MÅ bruke bil i sentrum ikke kommer frem eller får parkert.

... og for å være bittelittegranne on topic i forhold til forumet vi er på: man må i tillegg til det over på ett eller annet vis skille mellom nullutslippbiler og andre biler, og gi nullutslippbilene noen fordeler.

Så nei, man må ikke gjøre det til noen for stor ulempe å bruke bilen, bare stor nok til at de aller fleste velger det alt utbygde gode, raske og rimelige kollektivtilbudet. Husk også at rask og enkel transport av personer og gods også er en samfunns-gevinst. Jo dyrere eller lengre tid det tar å transportere gods og/eller personer, jo mer taper samfunnet.

[ZerOmancer]

Dobling av bompengesatsen i bergen er noko av det mest konstruktive og framsynte som har skjedd i forhold til handtering av trafikken i bergen.

Framsynd og konstruktivt? Når den har blitt doblet to ganger allerede, uten merkbar effekt på annet en lønninger og boligpriser  vil jeg heller kalle det en gammel vane..

Imidlertid har alle som jobbar i større bysenter i Noreg eit alternativ.

Det er spørsmål om hvor vid definisjon man har av"alternativ". Den "folk flest" har, meg selv inkludert, er såpass snever at man kan si at man må bruke bil for å rekke å levere/hente i barnehage/sfo og holde arbeidstiden.

Men det er jo mulig å:

-Redusere stilling
-Flytte nærmere jobben.
-Flytte igjen når man bytter jobb
-Få partneren til å søke jobb nær det nye hjemmet, evt skifte partnere ved behov.

-Få kvinnnene tilbake til kjøkkenbenken! Det vil overflødigjøre barnehager, sfo og ferdigmat..og muligjøre et bompengenivå som gir utmerket flyt i trafikken for busser og direktørbiler..

[Amoss]

-Få kvinnnene tilbake til kjøkkenbenken! Det vil overflødigjøre barnehager, sfo og ferdigmat..og muligjøre et bompengenivå som gir utmerket flyt i trafikken for busser og direktørbiler..

Nja, men siden bussene også må betale bompenger - så må de jo legge dette over på billettprisene. Spørs om det ikke blir "direktørbusser"