Sv: Konkurrentene sover ikke

[Mippen]

Det er forslag om å heve taksten på autopass til 50kr fra 25 på grunn av bygging av bybanen. Dette skal skje på samme tid som fordelene til elbiler skal vurderes på nytt. Hva kan skje med elbilene dersom de må betale full pris? Hvis det ikke blir betaling eller mindre betaling for elbiler, vil det da skje en eksplosjon i nybilsalg av elbiler?

Er det riktig at bilene skal betale for banen?

http://www.ba.no/motormagasinet/article7360897.ece

[timingbeltkiller]

Spørsmålet er ikke hvem eller hva som skal betale for hva.
Men hvordan bruke fantasien til å skaffe inntekter til umettelige politikere.

Sareptas krukke trenger stadig påfyll.

[elektrolux]

Spørsmålet er vel heller hva som skjer med luften i Bergen om bompenger innføres for Elbiler.

Den blir i alle fall ikke bedre.

Eneste gode jeg har å si om bompenger er at den er grunnen til at jeg kjøpte første Elbilen vår. Vil tro at også andre ser på dette incentivet som attraktivt, og kanskje unnlater å kjøpe Elbil om denne fordelen forsvinner.

[Birger]

Spørsmålet er ikke hvem eller hva som skal betale for hva.
Men hvordan bruke fantasien til å skaffe inntekter til umettelige politikere.

Sareptas krukke trenger stadig påfyll.

vær så snill..   "umettelige politikere".....

Ta en pille og så kan du komme frem med hvilke politikere som har skaffet seg umettelige inntekter.

Det finnes liten grunn til å ha en slik forakt for de som gidder jobbe for samfunnets beste. Det er ikke fett betalt, det er liten takk å få og arbeidsdagene er lange.

[timingbeltkiller]

"Umettelig" ikke til egen personlig bruk.
Men til å dekke utgiftene til alle lavprioriterte formål de påfører skattyterne.
Eksempelvis OL og opera.

Å "finansiere" ønskelige, men strengt tatt langt fra nødvendige formål,
med å underbudsjettere helt nødvendige primærbehov
er hovedårsaken til at infrastrukturen i landet er kjørt helt på felgen.

Billedlig talt sløyfer politikerne å reparere taket som lekker
fordi de foretrekker å bruke pengene til fornøyelser.

BTW
Regjeringen, stortingspolitikerne og hele rådgiverapparatet de omgir seg med,
er i all hovedsak fett betalte yrkespolitikere rekruttert fra "broilerskolen(e)"
og følgelig fjernt fra folk flest.

Politikerkasten er gutteklubben Grei, avdeling Stat.

[Rio]

"Umettelig" ikke til egen personlig bruk.
Men til å dekke utgiftene til alle lavprioriterte formål de påfører skattyterne.
Eksempelvis OL og opera.

Å "finansiere" ønskelige, men strengt tatt langt fra nødvendige formål,
med å underbudsjettere helt nødvendige primærbehov
er hovedårsaken til at infrastrukturen i landet er kjørt helt på felgen.

Billedlig talt sløyfer politikerne å reparere taket som lekker
fordi de foretrekker å bruke pengene til fornøyelser.

BTW
Regjeringen, stortingspolitikerne og hele rådgiverapparatet de omgir seg med,
er i all hovedsak fett betalte yrkespolitikere rekruttert fra "broilerskolen(e)"
og følgelig fjernt fra folk flest.

Politikerkasten er gutteklubben Grei, avdeling Stat.

Og konspirasjonsteoriene vil ingen ende ta.

Husk at det er snakk om et demokrati - det er vi (folket) som stemmer disse inn, og de er ikke akkurat overbetalt i Norge.

Det er betenkelig at mange politikere i Norge er såpass dårlig betalt at de dyktigste heller går til privat næringsliv. Samme med underbetalte ingeniører i kommunene, for øvrig.

[Resistes]

Problemet i Bergen er att det ikke finnes alternativ omkjøring og all trafikk er dirigert gjennom sentrum,  eneste er rundt nesttun/arna og er lite praktisk. Politikerne har gjort dette bevisst over de siste 40 årene og forsøker å legge skylden på bilistene.

[Rio]

Problemet i Bergen er att det ikke finnes alternativ omkjøring og all trafikk er dirigert gjennom sentrum,  eneste er rundt nesttun/arna og er lite praktisk. Politikerne har gjort dette bevisst over de siste 40 årene og forsøker å legge skylden på bilistene.

Men er ikke det du gjør "og forsøker å legge skylden på" politikerne, på tross av at bilistene nok er en av de største gruppene som bestemmer hvem som skal være politiker?

Vi lever i et demokrati.

[timingbeltkiller]

RE "Husk at det er snakk om et demokrati - det er vi (folket) som stemmer disse inn,"
RE "Vi lever i et demokrati."

Partidemokratiet var OK i klassesamfunnet da du stemte inn representanter som i de aller fleste sakene stemte likt du sjøl ville ha gjort.

I dag er det gått ut på dato. For nå representerer valgresultatet folkemeningen i de få sakene som har dominert valgkampen og bare i noen få uker etter valgdagen.

Senere og i alle andre saker er det ren bingo om folkeflertallet samsvarer eller ikke med Stortingsflertallet. Det ser du tydelig av meningsmålingene.

Folket må gis makt til å korrigere politikerflertallet i alle store og betydelige saker det kolliderer med folkeflertallet.
Sveits har modellen.

[Rio]

For det første, vi er et demokrati så vi kunne ha innført den sveitsiske modellen dersom vi ønsket det.

For det andre, jeg tviler på at flertallet i Norge engang vet navnet på f. eks. næringsministeren eller klima- og miljødept, og langt mindre kan avgi noen meningsfull stemme om ting som disse beskjeftiger seg med.

[Mippen]

Problemet i Bergen er att det ikke finnes alternativ omkjøring og all trafikk er dirigert gjennom sentrum,  eneste er rundt nesttun/arna og er lite praktisk. Politikerne har gjort dette bevisst over de siste 40 årene og forsøker å legge skylden på bilistene.

Men er ikke det du gjør "og forsøker å legge skylden på" politikerne, på tross av at bilistene nok er en av de største gruppene som bestemmer hvem som skal være politiker?

Vi lever i et demokrati.

Problemet er at mange av partiene man kan stemme på er for bompenger i større og mindre grad. Det er også viktig å stemme på det partiet man er mest enig med, selv om det partiet kan være for bompenger. Det som skulle ha gått an var å i større grad være med å påvirke sakene partiene står for. Selv om jeg stemmer på et parti betyr det ikke at jeg støtter alle sakene deres. Under sist valg tok jeg valgomater test og var bare rundt 60% enig med "mitt" parti.

Hvis vi tar et eksempel med regjeringen nå. De ble valgt inn på bakgrunn av valgløftene sine, men siden de er i mindretall må de ta og gi for å få gjennom noen av sine saker. Da kan de ikke påvirke politikken i like stor grad som hvis et parti var desidert størst og satt i regjering.

På samme måte blir det når vi stemmer. Vi må velge det vi syns er viktigst også må vi svelge noen kameler på de sakene partiet vi stemmer på har som vi ikke er enig med. Det betyr ikke at vi ikke syns det et viktig og vil ha det endret, men det er ikke lett å få det endret når vi alt har stemt på det partiet og de sitter med makten. På den måten føler man seg litt lurt egentlig.
Man må velge noen saker som man syns er viktig og stemmer på det partiet man har mest til overs for. Så må man svelge resten av sakene man ikke er enig med. Når alt kommer til alt er det ikke sikkert løftene til partiet du stemte på blir gjennomført...

[timingbeltkiller]

Men er ikke det du gjør "og forsøker å legge skylden på" politikerne, på tross av at bilistene nok er en av de største gruppene som bestemmer hvem som skal være politiker?

2 merknader:
- Ved stortingsvalget stemmer du på parti. Personvalget har du i praksis null innflytelse på.
  Det avgjøres av en liten partiintern krets.
- En bilist har ikke nødvendigvis bilen som første eller eneste kriterium for valg av stemmeseddel.
  I så fall ville Frp hatt flertall alene på Stortinget.

[timingbeltkiller]

vi er et demokrati så vi kunne ha innført den sveitsiske modellen dersom vi ønsket det.

Vi kunne ha innført det dersom partiene ønsket det.
Så lenge de ikke gjør det, er folkeflertallet sjakk matt.

[Birger]

vi er et demokrati så vi kunne ha innført den sveitsiske modellen dersom vi ønsket det.

Vi kunne ha innført det dersom partiene ønsket det.
Så lenge de ikke gjør det, er folkeflertallet sjakk matt.

Du kan kjempe for det om du vil og får du nok stemmer kan du innføre dette.

Sannsynligheten for at du klarer det er liten. Nordmenn flest vet at de har det greit og at de neppe får det bedre ved en slik omlegging av demokratiet.

Det er heller ikke slik i Sveits at alle stemmer i alle saker. Valgdeltagelsen er under 50% og på 10 år var det 31 folkeavstemninger.

Så absolutt den største delen av alle saker avgjøres i parlamentet der også.

[Rio]

vi er et demokrati så vi kunne ha innført den sveitsiske modellen dersom vi ønsket det.

Vi kunne ha innført det dersom partiene ønsket det.
Så lenge de ikke gjør det, er folkeflertallet sjakk matt.

Når de ikke gjør det er det fordi "folkeflertallet" ikke er noe flertall.

Og med god grunn, selvsagt.

Man trenger en visjon og en helheltlig politikk. Skulle man bare stemme på enkeltsaker, så vil det åpenbart gå greit. La oss si at man hadde avstemninger og stemte over "skal vi avskaffe skatt?", (svaret var "ja") og "skal vi doble alle offentlige utbetalinger?" og svaret også er "ja". Det sier seg selv at man ikke kan forvalte et land på den måten.