Sv: Sikringen ryker

[Mippen]

Hvis vi skal tro denne artikkelen i bt 12.05.14

[Electrix]

Hvis man ser bort fra den provoserende overskriften så står det vel egentlig det motsatte. Det er foreløpig for få som har byttet til elbil til at det gjør store utslag I luftkvaliteten, og tungtrafikken har ikke begynt overgangen ennå. Heldigvis beginner det å komme elbusser, og etterhvert vil man nok se laste og varebiler for lokaltransport på eldrift.

[Mippen]

Sant nok, men her regner de med at opp til 70 prosent av utslippene kommer fra lastebil så om alle bytter ut privatbilene med elbil er det fortsatt lastebilene som forurenser mest. Men alt hjelper og jeg er for en grønnere transport.

[Finnøy (Arne Johan Larsen)]

Hvis ingen gjør noen ting, så blir det ingen reduksjon.

Hvis vi går foran med et godt eksempel på privatbilismen med nullutslipp så gjør det noe i stedet for ingenting. Samtidig er dette med på å skape en holdningsendring til 0-utslippstankesett som senere kan medvirke til at man ettehvert også får gjort noe med de tyngre kjøretøyene.

[Mippen]

Jeg er helt enig med deg, men syns det bør satses mer på tyngre kjøretøy også. Vi har startet og de andre bør følge på. Ikke etter hvert men nå.

[erikf]

Disse artiklene setter søkelyset på at tungtransporten er store syndere.
Jeg tror det meste av tungtransport og varebilturer kunne vært elektrifisert. El-lastebiler mellom de store byene i norge bør ikke være noe problem. En hurtiglading mellom bergen og oslo om det skulle trenges. Mye transport er bare korte turer mellom lager og leverandører.
Her bør det komme krav om elektrifisering. Det er sikkert til og med lønnsomt. Vi bør absolutt skyve fokuset kraftig over på dette. Samtidig er det et litt pessimistisk og elbilfiendtlig syn i disse artiklene som jeg mener er unødvendig.

Elbilutviklingen baner vei for produksjon av elektriske lastebiler/vogntog. Teknologiutviklingen foregår av en eller annen grunn her. Det er ikke mulig uten kraftigere incentiver enn vi har i dag, med det ballegrepet fossilindustrien har på vanedyret verden.

[Olatho]

Den mest effektive "el-traileren" heter "tog", og burde virkelig vært satset mere på for langtransport av gods.
Så funker det flott med mindre el-varebiler for veldig mye av de kortere transportetappene fra godsterminaler og ut til slutt kundene.
DET hadde virkelig hatt noe å si for både utslipp og veislitasje.

[Mippen]

Den mest effektive "el-traileren" heter "tog", og burde virkelig vært satset mere på for langtransport av gods.
Så funker det flott med mindre el-varebiler for veldig mye av de kortere transportetappene fra godsterminaler og ut til slutt kundene.
DET hadde virkelig hatt noe å si for både utslipp og veislitasje.

Enig

[Philip Marlowe]

Her er en produsent av små elektriske lastebiler: http://www.boulderev.com/

[NegativeElectrode]

Elektriske tog er helt klart en god investering med tanke på veislitasje, sikkerhet og miljø. Likefullt har tog ikke vært prioritert i årtier.

Oslo er allerede langt fremme med kollektivtransport som slipper ut lite NOx, men det hjelper lite når tungtransporten til/fra Vestlandet og Nord-Norge går via Oslo. Også tungtransport mellom nord/sør på Vestlandet går i stor grad via Oslo på grunn av bomavgiftter på Vestlandet, og lte effektivt veisystem. Tog er ikke et godt alternativ i et fjord- og fjellandskap.

[VigdisA]

Hørte nettopp at tunnelen over Oslofjorden fra Røyken til Drøbak skulle bomlegges enda en stund til selv om den var nedbetalt, sågar skulle prisene gå opp for tyngre transport. Nå er kanskje bakken litt bratt og lei for enkelte lastebiler, men ellers burde det da være bedre enn å slippe tungtrafikken gjennom Oslo sentrum. Med økte bomsatser, vil trafikken som kunne gått gjennom tunnelen ikke gjøre det fordi det er billigere å kjøre rundt..

[Philip Marlowe]

Problemet med denne tunnelen er trafikksikkerheten. Det har jo vært noen stygge ulykker og branner der.

[Kjell Leaf]

Hørte nettopp at tunnelen over Oslofjorden fra Røyken til Drøbak skulle bomlegges enda en stund til selv om den var nedbetalt, sågar skulle prisene gå opp for tyngre transport. Nå er kanskje bakken litt bratt og lei for enkelte lastebiler, men ellers burde det da være bedre enn å slippe tungtrafikken gjennom Oslo sentrum. Med økte bomsatser, vil trafikken som kunne gått gjennom tunnelen ikke gjøre det fordi det er billigere å kjøre rundt..

Nei, for en yrkessjåfør teller tiden/timelønnen, dermed skal man ikke store omveien før det blir dyrere enn bompenger. Derfor er næringslivet alltid for bompenger.

[Thomas Parsli]

Nei, for en yrkessjåfør teller tiden/timelønnen, dermed skal man ikke store omveien før det blir dyrere enn bompenger. Derfor er næringslivet alltid for bompenger.

"- Hvis bilen kjører fra Ålesund og ikke har levering før Stavanger, så er det billigere å kjøre via Oslo, forteller han."
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Kjorer-300-km-omvei-for-a-spare-penger-5110002.html

Oslofjordtunellen koster pt. 130,- uten rabatt for tungtransport, kjører man om Oslo er det 35km lenger og man bruker fort en halvtime mer -i rushet fort en time.

Thomas

[timingbeltkiller]

Oslofjordtunellen koster pt. 130,- uten rabatt for tungtransport, kjører man om Oslo er det 35km lenger og man bruker fort en halvtime mer -i rushet fort en time.

35 km lengre betyr på disse strekningene ikke 35 minutter lengre kjøretid
dersom du passer på å kjøre E18 om Asker utenom tiden det vanligvis er kø.

Store strekninger av veien fra/til Oslofjordtunnelen er rene geitestien sammenliknet med E18. Du bruker derfor lengre tid til tross for kortere vei + du bruker mer diesel.

Oslofjordtunnelen blir det først hjelp i med ny bru som kan ta trafikken ene veien + ny 4 felts direkte til Vestfold i stedet for gjennom Drammen.